論物權法定原則

張崛

一、物權法定原則的含義

所謂物權法定原則，亦稱物權法定主義，是指物權的種類與內容只能由法律來規定，不允許當事人自由創設。

物權法定主義最早起源于羅馬法。近代大陸法系各國繼受羅馬法，無不在民法中采用物權法定主義，如日本、奧地利、荷蘭、韓國及中國臺灣地區民法典都以立法形式予以明定。

二、物權法定原則的內容

1.物權的種類法定，當事人不得隨意創設，即“類型強制”

根據物權法定主義，當事人設定的物權必須符合現行法律的明確規定，即“只允許當事人按照法律規定的物權秩序確定他們之間的關系”。如果法律無明文規定物權種類時，則不能解釋為法律允許當事人自由設定，只可解釋為法律禁止當事人創設此種物權，例如，設定不移轉占有的動產質權；約定租賃權為用益性質的他物權等，都因缺乏法律依據，違反了物權種類法定的強制性規定而無效。

2.物權的內容法定，禁止當事人創設與物權法定內容相悖的物權，即“類型固定”

當事人不得逾越法律規定的物權內容的界限，改變法律明文規定的物權內容，如約定永久性地限制所有人對其所有物的處分權，亦即取消所有權中的處分權能。由于所有權是所有人對其所有物于法令限制范圍內的占有、使用、收益和處分的權利，除法律規定的限制外，無論設定用益物權還是擔保物權，都不能對物權人處分權設定永久的期限限制，否則將使所有權有名無實。

3.物權的效力法定，當事人不得協議變更

物權的效力是指法律賦予物權的強制性作用力，是合法行為發生物權法上效果的保障力。物權為絕對權、對世權，具有對抗一般人的效力，關涉國家、社會和第三人的利益，影響物權的流轉和交易安全。因此物權具有的排他、優先及追及效力，都應當由法律明確規定，不容當事人通過協議隨意改變。例如，根據中國《擔保法》的規定，抵押權人有權就抵押物優先受償，如果當事人通過協議設定不具有優先受償性的抵押權，這種約定應歸于無效。

4.物權的公示方式法定，當事人不得隨意確定

關于物權變動的公示方法，世界各國的通例為：動產公示以交付（占有）為原則，以登記為例外；不動產均以登記為公示方法。法律對物權變動時的公示方式均有明確規定，非以法定方式予以公示，物權的變動或者無效，或者不得對抗第三人，當事人不得協商不經公示的所有權轉移。例如，當事人在房屋買賣合同中，約定房屋不通過登記而發生所有權的轉移，這一約定，因為違反了不動產物權變動的公示要件而無效。如果該房屋在未交付前又出賣給第三人，并且第三人已經辦理產權登記手續，則第三人取得房屋所有權。

三、物權法定原則的存在意義

近現代大陸法系各國民法在采用物權法定原則上，盡管各自依據的側重點有所不同，如“在立法理由采用上，法國傾向于不得違背公序，著重保護近代物權不受侵害；而德國則注重于保護交易安全”，但基本上都基于以下理由：

1.整理舊物權，適應社會需要的歷史產物

物權法定原則源于羅馬法，但正式確立于近代資本主義民法。近代資產階級政權是在封建專制王權的廢墟上締造的，資產階級在制定民法并建立物權制度時，面臨著如何清理封建時代的舊物權及防止封建制物權復活的問題。封建時代的物權尤其是其土地所有權具有強烈的人身依附屬性，是封建剝削制度的根源，社會生產力發展的桎梏，如果不對其予以清除，物權不能作為真正的產權存在，資本主義市場所要求的自由的所有權制度就不能建立，資本主義生產方式也從根本上難以存在和發展。如法國大革命的首要任務是使所有權財產化、私人化、神圣化，資產階級革命勝利后，作為革命成果之一，便是在法律上明確規定了私人所有權神圣原則，《法國民法典》第544條對所有權下了著名的定義：“所有權是對于物所享有的絕對物限制的用益、處分的權利。”這一規定的政治目的便在于鞏固所沒收的外逃貴族和教會財產的獲得者通過大革命而已經取得的權利，為物權法定原則奠定了基礎。 較之法國民法，德、日等國民法更為鮮明地確定了物權法定原則。

2.物權絕對性、直接支配性的邏輯必然

物權與債權，為近代民法兩項并駕齊驅的財產權，根據其內在性質不同，物權采法定主義，債權采契約自由原則。物權與債權的區別在于其具有直接支配性與保護的絕對性，物權因系權利人直接支配標的物的權利，具有不可侵性，可以排除其他任何人對其行使權利的干涉。任何人侵害物權時，物權人得行使物上請求權，以排除他人的侵害并恢復物權應有的圓滿支配狀態，故物權的保護具有絕對性，乃對世權、絕對權，具有極強的效力，得對抗一般之人，如許其以契約或習慣創設，則有害于公益。例如，當事人隨意創設一種法律沒有規定的擔保物權，如果一方對提供擔保的財產直接行使優先受償權，則會嚴重損害其他人的利益。債權則不同，債權屬于請求權，具有相對性，只在締約當事人之間具有約束力。根據契約自由原則，當事人簽定的合同只要其內容不違背法律、法規和社會公共利益，法律就承認其有效。因此，對于合同當事人來說，法律沒有必要干涉其私事，從而債權無須實行法定主義，而任當事人自由創設。

3.便于物權公示，降低交易成本，確保交易安全的客觀需要

物權的作用在于確定財產的歸屬、支配和利用，因物權的效力所使然，物權的存在及變動不應僅僅存在于當事人的觀念中，物權的歸屬及內容，即物權的現狀如何，應有能從外部加以認識的表征，使物權關系據此得以透明。特別是在交易繁盛、物權變動頻繁的現今社會，要使交易便捷，就必須使其種類和內容為一切人所知曉，因此物權具有公示的必要。從立法技術言，物權只有法定才便于公示，因此可以說物權法定主義的產生，為物權變動的公示提供了技術上的可能。由于物權內容明確，就易于確定權利移轉中的風險值，降低交易的締約成本，從而最終確保交易便捷與安全。

4.維系一國經濟、政治制度的當然選擇

“物權制度有關一國的經濟，勢不能不采取一貫的政策，以為社會的準繩，此物權的種類所必須法定也。”物權具有“固有法性”，因國家、民族、歷史傳統及國民性等不同而有所不同。物權法以對財產的支配為中心，以對財產的占有為起點，表達的是社會財富的一種分配方式。不同的國家，相同國家的不同歷史發展階段，不同的政治制度和社會價值觀念等等，都決定了以所有權為中心的物權制度的不同。

從經濟的角度看，物權特別是所有權制度是一定社會所有制關系在法律上的反映，與其他法律制度相比，物權制度最直接地反映了社會基本經濟制度，是一定社會之基本經濟制度在法律上的表達和描述。不同的所有權的選擇，體現的正是不同的經濟和政治制度的選擇。而“物權法定原則，則是保證一國之基本經濟制度所導致的物權制度設計方案不可由私人意志加以改變的

必須。”