也談“四庫全書”

李力

閻崇年在《百家講壇》講“清十二帝疑案”，總結了乾隆的八大歷史貢獻，將其主持編修《四庫全書》排在第一位。“四庫”是經、史、子、集的統稱，這部四千多名文人學者參與，歷時二十年才完成的浩大工程，其實有數目驚人的書籍遭到了焚毀、刪削、篡改、錯訛的厄運，而這一切都是蓄意為之。

一、焚毀。《四庫全書》收錄全文的圖書一共有三千四百六十一種，成書七萬九千卷，近七點七億字。編修中明令禁焚的書籍就有三千多種，幾乎與全文收入的總數相當，這還不算因當時明令上繳違禁書籍在民間造成的恐怖氛圍，百姓偷偷焚毀的書籍，合計起來被毀掉的書籍恐怕不下萬部，這實在是一場文化大浩劫。

二、刪削。只舉幾例，據黃裳先生考證：乾隆四十一年詔令：書籍內如有只須刪改的字句，就不必因此而廢掉全書；乾隆四十四年，禁網已注意到地方志；乾隆四十五年，注意力伸到野史詩、演戲曲本、小說等俗文學領域。

三、篡改。魯迅先生曾說過：“清人篡修《四庫全書》而古書亡，因為他們變亂舊式，刪改原文”（《病后雜談之余》）。乾隆五十年，改《明末紀事本末》中“吳三桂擊走李自成”為“清軍擊走李自成”。不但與清代統治者利益密切相關的明人作品遭到大力剿滅，而且殃及兩宋。如岳飛的《滿江紅》名句“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，被改為“壯志饑餐飛食肉，笑談欲灑盈腔血”，因為“胡虜”、“匈奴”在清代是犯忌的。張孝祥的名作《六州歌頭？長淮望斷》是描寫北方被金人占領的孔子家鄉：“洙泗上，弦歌地，亦膻腥。”這“膻腥”讓人聯想到胡人，當然犯忌，被改作“亦凋零”。陳亮的《水調歌頭？不見南師久》：“堯之都，舜之壤，禹之封。于中應有，一個半個恥臣戎。”“一個半個恥臣戎”改作了“一個半個挽雕弓”。最荒唐可笑的是辛棄疾的《永遇樂？千古江山》：“斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住”，被改作“人道宋主曾住”。“寄奴”是南朝宋開國皇帝劉裕的小名，本來與犯忌的“胡”“戎”“夷”“虜”等并不相關，可是在專制淫威下，奴才們“覺悟太高”，再次證明了“狗總是跑在最前面的”。

四、錯訛。戊戍變法時支持新法的陜西進士李岳瑞，在其筆記《悔逸齋筆乘》中提到乾隆御制、四庫館臣校訂的武英殿版《二十四史》。“曩讀武英殿本《二十四史》，惟《史》、《漢》、《國志》校勘無愧精審，《晉書》以次，則訛字不可枚舉。”是四庫館臣的疏忽嗎？不是。這是四庫館臣、內府官員、太監共同表演的取悅皇帝的“啞劇”——故意留下一些容易看出的錯誤，等待喜歡校書的乾隆看到后標出，再對館臣的“不學”降旨訓斥，從而“龍心大悅”，覺得自己的學問也在“皆海內一流，一時博雅之彥”的四庫館臣之上。“然上雖喜校書，不過偶爾批閱，初非逐字讎校，且久而益厭。每樣本進呈，并不開視，輒以朱筆大書校過無誤，照本發印。司事者雖明知其訛誤，亦不敢擅行改刊矣。”

從上述可以看出，毀、刪、改，包括留下的大量錯訛，都是蓄意而為。深究緣由，就不得不剖析乾隆編修《四庫全書》的真實意圖了。

眾所周知，所謂的“康雍乾盛世”本是中國歷史上“文字獄”最為酷烈的時期，而在乾隆編纂《四庫全書》的同時，更是“于斯為盛”。有人做過統計：整個乾隆年間六十二年，一共發動了一百多起文字獄，而在編纂《四庫全書》的二十年間就有四十八起，大約占到了一半！

乾隆老兒慣于“軟硬兩手”抓思想文化專制，編纂《四庫全書》是“軟”的一手，起正面誘導作用，藉此蒙蔽天下人的視線；羅織文字獄，動輒讓讀書人人頭搬家，則是“硬”的一手。“軟”的一手正是為“硬”的一手收證據、作準備、找借口。“兩手”可謂相輔相成、珠聯璧合。可見乾隆比“焚書坑儒”的秦始皇“聰明”，編書不過是手段，禁毀才是目的，他是“寓禁于編”。

明末大思想家黃宗羲在《原君》中說：“為天下之大害者，君而已矣”，這話如同流星，在夜空中劃出耀眼的光輝。為害天下，當然就會殃及書籍、禍及文化。編修《四庫全書》的過程，便是一場浩劫文化、鉗制思想、馴養順民的悲慘歷史。魯迅說《四庫全書》編好后，不僅藏在內廷，而且“還頒之文風較盛之處，使天下士子閱讀，永不會覺得我們中國作者里面，也曾有過很有些骨氣的人”（《病后雜談之余》）。