教育不應以損害學生的自尊為代價

孫美美

假期里翻看了一些學校教育和家庭教育的資料，深感自己在教育理論方面的淺薄。那一個個生動真實的案例，一條條切實有效又極具針對性的教育策略，讓我聯想起現在我所帶班級的情況，我要學習的還太多太多，或者可以說，這種學習應該是終身的。

在這些資料里，給我最大觸動的應該是關于“自尊”的話題。當我反觀近期的教育實踐，頭腦中馬上就浮現出班里幾個所謂的“問題學生”——散漫蠻橫的小成、隨意偏執的小龍、油嘴滑舌不守紀律的小金和、吊兒郎當的小坤，一點不學的小偉，小渝……任教班級的班主任突然辭職，我從任課老師變成了班主任。接班之初，我的內心是抗拒的。這并不是因為我怕苦怕累，而是建立在對該班將近一年的了解基礎上產生的不自信。在后來的一個多月里，在與學生一次次交流中，在一次次問題的處理中，一起起矛盾的解決中，我在挫敗中學習著，在失望中摸索著。有時忽然充滿信心，有時又瞬間陷入絕望的境地。這其中，有學生的因素更有我自己的因素。我覺得自己無論在理論還是在實踐方面，都亟待提高。

以對待小成為例來說說。他以打籃球手挫傷為由不寫作業，但是他的手除了寫作業之外其他事都不受影響；他以老師拖堂為由遲到，但他遲到的次數遠遠多于老師拖堂的次數。他占用上課時間上廁所的理由是腸胃不好，上課喝水的理由是腸痙攣，等等。總而言之，他的每一次違紀都有冠冕堂皇的理由。對于這樣的一個學生，在數次心平氣和的溝通之后，我也逐漸失去了耐心。他接二連三的出現問題，我有時會有短暫的溝通，有時是簡單的制止，嚴重的時候干脆讓他停課反思。今天涉及到“自尊”的話題，我想，對于小成的問題是不是我一開始的方向就沒有找對。一次次的批評是否讓他的自尊一點點喪失。當他的自尊消失殆盡之后，所有的批評和教育都是徒勞的。假如我們換一種教育的思路呢？會不會是另一種結果呢？

教育專家韓鳳珍說：“所有難教育的孩子，都是失去自尊心的孩子。教育者要千萬百計地保護孩子最寶貴的東西——自尊心。”這句話帶給我很多思索。我所謂的教育是真正的教育還是單純的批評？我所謂的教育是保護了還是損害了學生的自尊心？我所謂的教育是源于對學生深沉而無私的愛嗎？當我在內心拷問自己時，我意識到了自己的淺陋。學生固然頑劣，但是我的教育方法也不高明。也許真的應該換一種思路和心態 對待“問題學生”。

我結合自己的經歷，結合對學生的觀察，結合讀書的感悟，深深地感覺到，我們體罰和強迫學生學習，學生感受到的只有屈辱、壓抑和強烈的不安。我們這樣做，并不是愛學生，我們這樣做，實際上是完完全全為了宣泄自己。

愛一個好學生并不難，因為他本身就討人喜愛。愛一個“問題學生”才是對我們教師的最大考驗。大教育家陶行知先生倡導的“愛的教育”其實質內涵就是“寬容”，對待學生的缺點要抓住他們行為中的積極因素，采取“賞識”的策略，使學生自己認識到錯誤，才能從根本上自覺地轉變。我又重溫了陶先生的“四粒糖”的故事。

一次，陶行知看到學生王友用泥塊砸同學，當即制止，讓他放學后到校長室。陶行知來到校長室，王友已等在門口準備挨訓了。沒想到陶行知卻給了他一顆糖，并說：“這是獎給你的，因為你很準時，我卻遲到了。”王友驚疑地瞪大了眼睛。陶行知又掏出第二顆糖對王友說：“這第二顆糖也是獎給你的，因為我不讓你再打人時，你立即就停止了。”接著陶行知又掏出了第三顆糖：“我調查過了，你砸的那些男生，是因為他們不遵守游戲規則，欺負女生；你砸他們，說明你很正直善良，且有跟壞人作斗爭的勇氣，應該獎勵你啊！”王友感動極了，哭著說：“陶校長，你打我兩下吧！我錯了，我砸的不是壞人，是自己的同學……”陶行知這時笑了，馬上掏出第四顆糖：因為你正確地認識錯誤，我再獎勵你一顆糖……我的糖分完了，我們的談話也結束了。”

陶行知先生“四粒糖”處理“打架事件”的故事，讓我們不得不由衷地佩服先生的教育手段。其實我們也有同感：教育學生，處理偶發事件時，越是說教多，效果就越差，甚至會直接導致學生的“陰奉陽違”，重者“變本加厲”，個中原因其實也是不言而喻的。教師對學生越是批評，學生越是拼命為自己找借口；教師越是想反駁學生的借口，學生就越是堅持頑抗；學生越是堅持頑抗，教師就可能情急之下說出傷害學生自尊的話來。于是，教育效果就離我們的教育初衷越來越遠了。美國心理學家馬斯洛指出：自尊需要一旦受挫，就將使人產生自卑、較弱、無能的感受，使人失去信心，無所作為。只有自尊需要得到滿足，才能產生最旺盛的創造力，實現自我，獲得成功。

教師之愛應該是水。上善若水，如水的愛，一定包含著適時的自我調整、自我改變，它至純至真至善至美。對問題學生的教育是一項長期、復雜、艱巨的工作，所以我們要有信心、耐心和恒心，在也許并不順利的教育中用心呵護學生的自尊。讓我們在內心焦慮，矛盾之時不意氣用事，而是能夠放下自我中心念頭。這不是降低了自己，而是推開生命的另一扇窗戶，陽光會照進來，灑滿學生和自己的世界。