淺談媒體監(jiān)督與司法公正

王錦馨

摘 要：媒體監(jiān)督與司法公正是現(xiàn)代民主社會不可或缺的兩個基本要素。媒體的使命在于向社會公眾提供信息，滿足公眾的知情權(quán)，發(fā)揮其監(jiān)督作用。司法公正是現(xiàn)代社會政治民主的重要標(biāo)志，其目的在于實現(xiàn)司法公正和社會正義。

關(guān)鍵詞：媒體監(jiān)督 司法 公正 重要性

媒體監(jiān)督是指報紙、刊物、廣播、電視等大眾媒體對各種社會現(xiàn)象所進(jìn)行的揭露、報道、評論或抨擊。"陽光是最好的防腐劑"，媒體監(jiān)督既是司法公正的重要途徑，又是司法公正的最佳手段。本文試圖說明媒體對司法公正的重要性以及媒體對司法公正必要性。

一、 憲法明確規(guī)定奠定媒體監(jiān)督的基礎(chǔ)和依據(jù)

西方有句古老的格言："正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式得到實現(xiàn)。"這是媒體監(jiān)督的理論基礎(chǔ)。從某種意義上說，公開是司法公正本身的要求之一，同時也是實現(xiàn)司法公正的有力保障，而媒體的報道則大大增強了司法活動的公開性和透明度。我國憲法第二十五條規(guī)定"人民法院審理案件除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開舉行。"而社會公眾往往忙碌于生活、工作，媒體便自然擔(dān)負(fù)起為公眾傳遞信息，監(jiān)督司法的職能。同時，公眾的知情權(quán)和批評權(quán)是媒體對司法進(jìn)行監(jiān)督的依據(jù)。我國憲法第四十一條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員有批評、建議、申訴、控告或檢舉的權(quán)利。可見，公民的權(quán)利是媒體對司法進(jìn)行監(jiān)督的依據(jù)。在現(xiàn)代社會，媒體是公眾了解社會公共信息并對信息進(jìn)行反饋的最重要的渠道。反過來，公眾的知情權(quán)也為媒體監(jiān)督司法提供了依據(jù)。

二、司法需要媒體的監(jiān)督

孟德斯鳩說："一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗"，"要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力"。司法的功能在于守護(hù)社會正義與公正，從其象征無論是中國古代的"法平如水"，還是西方蒙上眼睛的司法女神都能充分體現(xiàn)這一點。但權(quán)利不接受監(jiān)督就容易濫用。目前，我國對司法的監(jiān)督主要來自三方面：一是人大的監(jiān)督，二是檢察院的監(jiān)督，三是法院體系內(nèi)部的審級監(jiān)督。一切有權(quán)力人都容易濫用權(quán)力，要防止濫用權(quán)力，就應(yīng)該對權(quán)力加以制約。我們有理由相信，僅僅靠立法、行政、司法相互制約和監(jiān)督還不足以保證公共權(quán)力的正確行使。基于此，媒體監(jiān)督以其廣泛性、公開性就順理成章走上了前臺，成為對司法監(jiān)督的有效手段。不少人"不怕上告，只怕上報"就是明證。媒體監(jiān)督能有力促進(jìn)司法獨立，司法獨立并不意味著司法機關(guān)和法官在行使司法權(quán)時可以不受任何監(jiān)督和制約。媒體的監(jiān)督是促進(jìn)司法獨立的有效手段。因此，就對司法活動本身的作用看，媒體介入的價值應(yīng)當(dāng)是以外在的力量幫助和促進(jìn)司法機關(guān)實現(xiàn)司法公正為目標(biāo)，這與司法機關(guān)遵循自身的程序規(guī)律追求司法公正是殊途同歸的。

三、司法與媒體最終信念都在于追求社會公平與正義

司法通過依靠符合社會一般人利益的公共意志，即通過法律來解決糾紛，保障權(quán)利人的合法權(quán)利，督促義務(wù)人履行義務(wù)，懲罰違反義務(wù)之人。同樣，媒體一方面可以遏制司法腐敗，使權(quán)力置于陽光之下，是防止司法腐敗，促進(jìn)司法公正的必然要求；另一方面也可以保障犯罪嫌疑人被告人權(quán)利的需要，當(dāng)他們在司法程序受到不公正甚至是非法待遇時，媒體能夠成為他們最有力量的聲援，他們能通過媒體呼吁幫助。因此，媒體介入的價值應(yīng)當(dāng)是以外在的力量幫助和促進(jìn)司法機關(guān)實現(xiàn)司法公正為目標(biāo)，這與司法機關(guān)遵循自身的程序規(guī)律追求司法公正是一致的。

不可否認(rèn)，媒體是把雙刃劍。一方面，媒體促進(jìn)了司法公正 ，體現(xiàn)了大眾媒體和公眾輿論對司法的監(jiān)督，進(jìn)而體現(xiàn)了公民對權(quán)力的監(jiān)督，可以促進(jìn)司法公正，減少司法腐敗，實現(xiàn)司法公正的積極作用。另一方面，大量的媒體報道、偏頗的公眾輿論，可能會對司法機關(guān)的工作產(chǎn)生負(fù)面不良影響。輿論的導(dǎo)向性和社會的壓力可能影響辦案人員獨立地根據(jù)事實和法律作出決定，從而妨礙司法權(quán)的獨立行使。因此在新形勢下，我們既要保護(hù)公民依法享有的言論自由和媒體享有的新聞自由，充分發(fā)揮大眾傳媒對司法的監(jiān)督和促進(jìn)作用；又要維護(hù)司法獨立的原則和司法的權(quán)威，減少大眾傳媒對司法可能造成的負(fù)面影響。

四、媒體監(jiān)督與司法公正的互動

在我國，司法追求的公正與媒體強調(diào)的監(jiān)督均有其憲法依據(jù)和現(xiàn)實合理性，代表著兩種同等重要的不同價值，雙方享有良好的互動基礎(chǔ)，但這一本該協(xié)調(diào)并進(jìn)的事物卻一直處于“新聞輿論對司法權(quán)的監(jiān)督零散而不成系統(tǒng)、隨意而未成制度，使新聞輿論遏制司法腐敗的效能遠(yuǎn)遠(yuǎn)未充分發(fā)揮出來”的無序狀態(tài)之中。我們應(yīng)當(dāng)對司法與媒體的關(guān)系進(jìn)行合理的構(gòu)建，加強雙方的約束與規(guī)范，從而將司法與媒體的關(guān)系納入法治軌道，依法加以保障、引導(dǎo)和監(jiān)督。

作為被監(jiān)督者的司法機關(guān)和審判人員應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識和對待新聞傳媒的監(jiān)督，不應(yīng)將司法審判人為的神秘化，形成黑箱和灰色區(qū)域。《中華人民共和國法官法》第7條第7項就明確規(guī)定法官有接受法律監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督的義務(wù)。所謂人民群眾監(jiān)督當(dāng)然就包括了新聞監(jiān)督。司法機關(guān)要充分認(rèn)識媒體監(jiān)督的積極作用，主動尋求與媒體的配合與互相支持；其次，司法機關(guān)和司法人員對待媒體監(jiān)督的“寬容”主要表現(xiàn)在：一是司法機關(guān)作為裁判機構(gòu)，掌控國家司法大權(quán)，擁有較高社會地位和公信力。在與媒體的接觸中，司法機關(guān)不能以此地位上的優(yōu)勢壓制媒體的監(jiān)督，在正確、善意、合理、合法的監(jiān)督與被監(jiān)督的條件下，二者是平等的，價值取向是相同的；二是司法機關(guān)需要明確由于客觀條件的限制，新聞報道不可能與客觀事實完全一致，司法機關(guān)不能太過嚴(yán)格地苛求報道的真實性，對媒體的一般過失應(yīng)予寬容。否則，將會使媒體監(jiān)督成為一種背負(fù)風(fēng)險的行為，進(jìn)而損傷媒體監(jiān)督司法、反對司法腐敗的熱情。三是在我國司法腐敗日趨嚴(yán)重的情況下要保證監(jiān)督的效果，很重要的方面就是要賦予新聞媒體和新聞從業(yè)人員以充分的報道權(quán)利，同時在一定程度上限制被監(jiān)督的司法機關(guān)和司法人員的起訴權(quán)利。在具體實踐中，只要把握好新聞媒體不是故意捏造、歪曲事實，惡意損害司法機關(guān)及司法人員名譽，就應(yīng)當(dāng)大膽對媒體監(jiān)督給予支持。