國外的校外培訓

近年來，巨大的市場需求使國內(nèi)校外培訓機構如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，成為社會關注的熱點，出現(xiàn)的問題也令家長們憂心忡忡。事實上，校外培訓泛濫是世界性難題，各國紛紛出臺應對法規(guī)，其中不乏值得借鑒之舉。

——編者

英國：

市場混亂，效果不佳

英國曾于2011年對6歲、11歲和13歲的學生進行調(diào)查，結果顯示，27%的英國學生參加過校外培訓，參加校外培訓的3個年齡段的學生占到各自年齡段學生比例的26%、26%和29.5%。

和世界上其他地方一樣，英國校外培訓教師的水平良莠不齊，有的是學校在職教師兼職，有的是在校大學生，有的甚至沒有經(jīng)過專業(yè)學習和培訓。雖然許多校外培訓機構聲稱可以對學生進行有針對性的輔導，但調(diào)查顯示，那些學習成績很好、想確保考試成績名列前茅的學生會給許多校外培訓教師帶來挑戰(zhàn)，那些教師會以“離考試太近了”為由婉拒，而有的補習教師卻為了掙錢對此無所顧忌。

調(diào)查顯示，父母讓孩子參加校外培訓的動機，71%是“為了加強學生對該學科的了解和認識”，68%是“為了增強學生在該學科方面的自信心”，59%是“為了提高學生的考試成績”。學生的動機，71%是“為了在升學考試中取得更好的成績”，只有40%是“為了讓這門課學起來更容易”。由此看出，參加校外培訓的主要目的在于提高學生的考試成績。

參加校外培訓的多是富裕家庭，而那些低收入家庭也不甘在競爭中落后，開始被迫參與其中。據(jù)英國一家自稱一流的校外培訓機構介紹，對一個10歲孩子的補習費用是每小時20英鎊。由此可見，校外培訓成了家庭教育消費的一大項。但研究顯示，校外培訓對學生成績各方面的提高很有限，性價比并不高。

英國研究人員建議政府部門把校外培訓的問題提上議事日程，對校外培訓機構和個人進行登記注冊，掌握校外培訓的規(guī)模，規(guī)范稅收，改革大學的招生考試制度，增加相應的能力傾向測試作為重要參考。

（陳法寶）

各國校外培訓管理一瞥

在不同國家和地區(qū)，驅(qū)使校外培訓的力量并不相同。歸納而言，這些力量，或者源自根深蒂固的文化，或者出于教師改善生活的需要，或者因為日益殘酷的社會競爭，或者迫于質(zhì)量下滑的主流教育。

奧地利 校外培訓大多采用一對一的“家庭作坊”形式，提供者是大學生、退休人員和在職教師。公務員條例明確禁止教師校外輔導自己學校的學生。

斯洛伐克 《貿(mào)易許可法》規(guī)定了外語和藝術類校外培訓的條件。只有在外語方面獲得學位，或在以該語言為官方語言的國家生活過10年的人，方可提供外語校外培訓。從事某一領域藝術教學或校外培訓的條件，是獲得藝術院校的證書，或在該領域有10年以上的實踐經(jīng)驗。但是，其他科目的課外輔導沒有資歷要求，對教師自己提供課外輔導也沒有法律約束。

烏克蘭 2003年烏克蘭教育科學部禁止在校內(nèi)開展校外培訓。作為對家長抗議“強制性校外輔導”（即由學生的班級教師提供或要求的校外培訓）的回應，烏克蘭教育科學部2004年禁止教師在課外有償輔導自己的學生。

蒙古 2006年的《蒙古教育修正案》和2007年的《蒙古幼兒園與中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》都禁止教師有償輔導自己學校的學生。特別規(guī)定：“教師不得強迫學生購買書本、教育材料和其他物品，不得堅持為法律中未指明的事項收取費用，不得提供校外培訓。”違反道德規(guī)范的教師將被罰款，或被吊銷教師證書。

印度 尚無關于校外培訓的國家政策，但一些邦制定了條規(guī)，多數(shù)條規(guī)不允許學校教師從事校外培訓。在一些邦，教師如果經(jīng)濟極為困難，可以在得到校長批準的情況下，提供有限的校外培訓。在印度馬哈拉施特拉邦，校外培訓機構依照邦稅務部的《商店條例》登記注冊。理論上講，登記注冊每三年必須更新一次。

葡萄牙 2005年葡萄牙政府規(guī)定，公立學校教師不可以對自己所在學校的學生開展私人的校外培訓活動。

新加坡 學校教師如果想從事每周6小時以上的校外培訓活動，就必須獲得許可，而且不得為自己所在學校的學生提供服務。然而，這些條例未獲得嚴格的執(zhí)行，也沒有關于校外培訓質(zhì)量方面的規(guī)定。

（尤玲）

日本：法律約束，贏得口碑

世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）近年來的報告顯示，日本校外培訓對日本學生“國際學生評估項目（PISA）”成績的提高起到了積極作用，特別是當日本學生參加校外培訓的投入從每月2000日元以下增加到每月9000～10000日元時，其“國際學生評估項目”成績提高了25%。在日本，校外培訓機構被稱為“學習塾”，市場效益達每年88億美元。

目前，學習塾呈現(xiàn)學生低齡化、學習費用上漲、市場擴大化傾向。日本素來偏重學歷，具有名校情結，學生迫于升學壓力要上學習塾進行補習。由于一度實施“寬松教育”，導致日本學生“國際學生評估項目”成績下滑，引起了學生家長對公立學校的不滿，認為公立教育不能滿足學生的需求，家長只好花高價將子女送至學習塾進行“回爐”。為促進教育多樣化，日本政府允許民間企業(yè)進入教育領域，與公立教育共同發(fā)展。

為保障學習塾有序健康發(fā)展，日本制定了完備的準入及監(jiān)管法律。2006年頒布的《教育基本法》第3條規(guī)定：“任何個人可以利用所有的機會在所有的場所學習。”此條款是學習塾賴以存在與發(fā)展的法律依據(jù)。按照有關規(guī)定，學習塾被明確劃為獨立的服務型產(chǎn)業(yè)，歸經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省管轄。學習塾屬于營利性企業(yè)，受到經(jīng)濟法規(guī)的制約。適用于學習塾的法律法規(guī)主要有《公司法》《法人稅法》《特定商交易法》《消費者契約法》《個人情報保護法》《不正當贈品及不正當表示防止法》等。

日本監(jiān)管學習塾除上述法律法規(guī)外，還借助行業(yè)性組織——社團法人全國學習塾協(xié)會，進行行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范和自律。該協(xié)會是受經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省委托的法人組織，負責全國學習塾的管理，包括制定行業(yè)準入基準與認證，評審學習塾的經(jīng)營活動，對學習塾師資進行培訓和能力認證等。協(xié)會制定有《學習塾業(yè)認證制度·認證基準》，要求學習塾舉辦者要本著對消費者負責的態(tài)度，將自身資質(zhì)、財務狀況、教學內(nèi)容等向消費者公開。該制度特別強調(diào)舉辦者辦學行為的自律。協(xié)會既是認證機關也是審查機關，對學習塾每兩年進行一次認證。審查采用檔案資料與實地審查兩種形式，對不達標者亮黃牌并敦促其自行整改。為幫助學習塾努力成為一個讓消費者放心、值得信賴、口碑好的培訓機構，協(xié)會還制定有《學習塾事業(yè)活動正當化的自主基準》《學習塾的倫理及行動基準》等，主要強化舉辦者的社會責任，要求其遵守行業(yè)道德倫理，嚴禁發(fā)布夸大或虛假廣告勸誘或蒙騙消費者報讀學習塾等。

此外，日本政府積極推動和促進信用體系建設，使日本成為世界上公認的信用制度較為完善的國家。國民信用意識十分強烈，絕大多數(shù)學習塾不會輕易讓自身信譽出現(xiàn)污點。這一切，都為日本學習塾市場的培育與健康運營奠定了良好的基礎。

（羅朝猛）

美國：政府撥款，強調(diào)公平

近年來，美國聯(lián)邦和各州政府積極投入資金，推動學生校外培訓項目的發(fā)展，并將其視為公立學校系統(tǒng)的一個重要組成部分。其中，比較有影響的是“課后教育”項目和“補充性教育服務”兩個項目。

為了讓學生在放學后能擁有一個安全并且有人指導的學習、娛樂場所，1998年，克林頓總統(tǒng)提出了“21世紀社區(qū)學習中心”計劃并得到批準。聯(lián)邦政府成立專門基金，每年撥款10億美元，在各個社區(qū)設立學習中心。實踐證明，參與高質(zhì)量的課外教育項目不僅豐富了學生的課外生活，而且能有效提高學生的出勤率、學習成績和畢業(yè)率。

“補充性教育服務”項目于2002年啟動，凡有資格獲得免費或減價午餐，在第一類學校（Title I schools）就讀，且該學校已被州政府列為“需要改進學校”時間達兩年或以上的學生，都有資格接受補充性教育服務。這項教育服務完全免費，輔導科目主要是英語閱讀、語言藝術和數(shù)學等科目，提供時間為上學前、放學后、星期六和暑假。

美國校外培訓具有以下特點：

強調(diào)公平。項目所關注的都是處于弱勢的學生，尤其是補充性教育服務項目，其面向更多的是在教學質(zhì)量相對較差的學校就讀的、家庭特別貧困的學生，這些學生更需要來自政府的免費幫助。

政府撥款。項目所需的資金主要來自政府，特別是聯(lián)邦政府的撥款。即使“課后教育”計劃會收取一定的費用，但金額很小，而且還可以申請減免。

市場運作。項目均采用市場化的運作方式，即使許多公立學校開設了“課后教育”項目，但也是采用市場化的方式運行的，政府只負責對其進行監(jiān)督、管理，評估其運行效率。

自主選擇。在項目的選擇上，家長和學生擁有完全的自主權，尤其是“補充性教育服務”項目，政府將撥款直接劃到學生身上，各種教育機構進行公開、透明的競爭，這樣更有助于提高教育的質(zhì)量。

（高光）

【編輯：陳彤】