從語法化角度看漢語詞性論爭問題

受志敏 楊帆

自《馬氏文通》以來，詞類研究在漢語詞匯、語法研究中占據重要地位。從歷時和共時兩個層面劃分，具體詞性研究又應該包括兩個內容：一是具體詞詞性歷史發展研究；二是具體詞詞性平面描寫研究。漢語由于其自身的特點，在具體詞詞性平面描寫研究過程中出現的一些爭論往往忽略了二者的聯系。本文以“是”為例，探討詞性論爭問題。

一、歷史論爭

關于系詞的詞類屬性，各家觀點不一。①實詞說。黎錦熙認為系詞附屬于動詞；陳承澤、楊樹達把系詞列為動詞的一類；呂叔湘認為“為、是、有、似”等系詞作為動詞“簡直算不上活動”的一類；張志公認為系詞是動詞的附類；丁聲樹等認為系詞“不表示什么動作”，“用法比較特殊”，因此將其看作特殊動詞；趙元任、洪心衡直接把系詞列為動詞的小類。以上對系詞的稱說不盡一致，但實質是系詞屬于動詞一類，是實詞。②虛詞說。金兆梓認為系詞屬于虛詞范圍，是聯系虛字（詞） 的一個小類；王力認為系詞單獨是一類，屬于半虛詞；高名凱認為系詞屬于結構虛詞，是獨立的一類；史存直認為系詞屬于虛詞范圍，是介系詞的一個小類。另外，馬建忠所說的“是”等“斷辭（詞）”單獨是一類，但沒有明確說明是實詞還是虛詞，“有、似、類”等“同動詞”屬于動詞的一類，是實詞；張靜認為系詞不能算獨立的詞類，應分別屬于動詞、副詞和連詞。

因此，如果把實詞和虛詞看作一個詞類系統的話，系詞是介于實虛之間而偏向“實詞”的過渡詞類。

二、系詞的功能

（一）句法功能

（1）合成謂語說。《暫擬漢語教學語法系統簡述》第一次提出“合成謂語”說，認為“是”的“基本用途是用在名詞謂語前邊，構成一種表示判斷說明的合成謂語”。（2）前謂語說。因“合成謂語”說受到質疑，呂叔湘提出“前謂語”說，認為“是”“是謂語的一部分，但不是謂語的主要部分，是各種謂語類型的句子里都可以出現，而名詞謂語句里經常出現的”。李臨定采用了這種說法。但是，此說與“合成謂語”說同樣存在問題，即回避了“前謂語”跟“后謂語”之間是什么關系這一問題。（3）謂語說。黎錦熙認為，系詞“是用來說明事物是什么，或說明事物之種類、性質、形態的。它必須把作為說明的詞系在它的后面”，“重在說明主語，和敘述主語動作的動詞有同一的功用”。趙元任、丁聲樹等受結構主義語法的影響，把系詞的功能看作和普通動詞一樣，在句子里單獨做謂語。邢福義認為“斷事動詞的重要特點，是帶名詞賓語，動賓之間只有斷事關系，沒有施事、受事、用事等關系”。

綜上，系詞做謂語是比較普遍的看法，為多數人所認同。值得注意的是，雖然大部分學者認為系詞后面帶的是賓語，但對系詞帶的是什么樣的賓語，則語焉不詳。而所謂的“合成謂語”說或“前謂語”說，都只是方便的說法，沒有進一步說明“是”和后面的成分之間的關系。

（二）語義功能

（1）聯系作用。金兆梓認為系詞是聯結主詞表詞的虛字；王力指出系詞是“主語和謂語之間的連系物”“把謂語介紹于主語”；高名凱把系詞定為結構虛詞，“作用在于聯系名句之中的主語和謂語”；史存直認為“系詞的語法功能是聯系主語和謂語”，“‘是字本是系詞，在兩個實體詞之間起介系作用，以構成判斷式的敘述”。概括起來說，這些學者都認為系詞起聯系作用。（2）表示判斷。如馬建忠認為“是、為、即、非、乃”等斷辭（詞）用在起詞和表詞之間，表示決斷口氣。卞覺非也認為“是”表示判斷。李臨定認為“是”的基本意思表肯定的判斷。表示同一、類屬。如張寶林認為系詞的語義特征是表示前后成分之間的同一或類屬關系。張志公主編《現代漢語》認為，在陳述句中，謂語前頭有時用“是”，用于對某種事物的性狀的強調，起加強肯定語氣的作用。張靜認為在動詞、形容詞前面的“是”一般都表示肯定語氣。表示肯定語氣的“是”如果重讀，就變成強調語氣。

系詞的確起聯系主謂的作用，認為系詞是表示“判斷”“同一”“類屬”等關系的說法就更加確切些；“強調”說主要是針對動詞、形容詞前的“是”而言，應該說是可以接受的。實際上，“判斷”“同一”“類屬”“強調”等說法，寬泛地說都是一種“聯系”作用；“判斷”“強調”和“同一”“類屬”之間更沒有本質的區別。

三、系詞前后成分的界定及關系

在句法上，馬建忠把系詞的前項稱為起詞，后項稱為表詞。黎錦熙認為前項是主語，后項是同動詞所加的補足語。王力、張志公認為系詞前項是主語，后項是表語。“暫擬語法體系”以后有了“合成謂語”說，認為系詞的前項是主語，后項是謂語的一部分；“雙謂語說”認為，系詞的前項是主語，后項是主要謂語。趙元任、朱德熙、胡裕樹、范曉、李臨定都認為關系動詞的前項是主語，后項是賓語，這種觀點現為多數人所認同。但是，如前所述，僅僅明確系詞的前項是主語，后項是謂語或賓語，是沒有多大意義的，因為沒有把語義因素結合進來。

在語義上，朱曉亞、陳昌來、范曉等認為系詞的前項是起事，后項是止事；魯川主編的《動詞大詞典》認為，“是、姓、叫”等系屬動詞前項叫“當事”，后項是“系事”，“有”類領屬動詞前項是“領事”，后項是“分事”。顯然，結合配價語法和格語法的理論來觀察系詞句是很有啟發的，值得探討和嘗試的。但是，從實際語料來看，現有的對系詞前后成分的定性及其語義關系的說明還不能概括和解釋所有系詞句的復雜情況。

四、各家共有的局限

瑞士語言學家德·索緒爾在其《普通語言學教程》中給我們這樣一個啟示：歷時和共時不是語言本身的兩個平面，而是語言研究的兩個平面。從宏觀角度，上述三家關于“是”副詞詞性的論爭體現出一個共有的局限，即多停留于共時的分析而缺乏更為全面的歷時的考察；都限于對語言事實的靜態描寫而沒能對語言事實作出解釋。

漢語屬于非形態的語言，其詞和語、詞類和詞類之間的區別很難截然分清，本來就是一個具有多方面聯系的連續統。加之語言又是一種一直在發展變化之中的動態的過程，所以，任何一種將一個統一體割裂開來，只見樹木不見森林的做法，都不可能真正抓住其本質特征。研究某個語言現象，當然可以將其分化，深入細致地把它描寫清楚，但更需要綜合。只有共時和歷時相聯系的觀點來全面觀察各種紛繁的語言現象，才能夠真正做到提綱挈領，才能使人們便于掌握，才能有助于語言的自動化處理。因此，對于“是”副詞詞性論爭問題，應當結合共時與歷時研究對其作實際的考察，要追溯其發展的源頭，理清其發展脈絡，分析其發展狀況，才能對“是”副詞詞性問題形成正確的認識。

五、系詞來源語法化分析

應當說“是”從表“解釋、補充說明”的動詞用法發展到表示“判斷”的系詞用法，這樣的思路比認為系詞“是”來源于指示代詞的思路更清晰得多。從語義上，表“解釋、補充說明”的“是”本身即是說明前后成分的關系，而此時的“是”還不是完全的系詞。隨著使用的廣泛，發展到系詞“是”，說明事物是什么，或者說明事物之種類、性質、形態。從語法角度，表“解釋、補充說明”的“是”應看作動詞，與指示代詞的用法共存，后來隨著使用的頻繁，此詞性逐漸虛化，就成為后來的系詞。這樣的來源也就導致后來關于系詞“是”能否分析為動詞的論爭。其實從語法化角度，這樣的論爭雖然違背語法化的原則，然卻可以證明系詞“是”的來源問題。

一個詞的用法能夠統一自然是好事，但那是語法學的理想，實際操作起來則有一定困難。因此，“Hopper大膽地提出，根本沒有什么語法，有的只是語法化。換句話說，沒有現存的語法，只有在產生過程中的語法。”“Paul Hopper認為，獨立的、離開了話語片段語法是不存在的，語法是在話語中不斷地冒出來卻永不止息，只會不斷地虛化和向結構演變。”

語法化給我們的主要啟示是，在一個成分A虛化為B的過程中，必定有一個A和B并存的階段，即“A→A，B→B”，在這個中間階段有的成分既可按A理解，又可按B理解。加之實詞虛化為語法成分以后，多少還保持原來實詞的一些特點，殘存的特點也對虛詞的具體用法施加一定的限制。基于這一啟示，再來結合Hopper提出的虛化中的五個準則：

a.層次（layering）在某一功能范圍內出現新層次時，舊層次不一定會消失，而往往和新層次共存，互相影響。b.分離（divergence）某一實詞虛化時，可能導致兩個或多個詞源相同而功能相異的形式出現。c.限定（specialization）一個正在冒出來的語法結構一般都有縮小選擇可能性這一特征。d.持續（persistence）當一個新的虛詞意義產生時，舊的詞義未必會消失。相反，新的用法在發生形態化以前，新用法會體現舊用法。e.類變（decategorization）虛化導致某一實詞減少了某一詞類的主要特征，一方面該詞失去了和原詞類典型標記（如修飾語）一起使用的能力，另一方面還失去了在話語片段中的獨立性。

再者，語法化是一個漸進的過程或者一個連續統（continuum），可以表示為“A>A/B>B”。這樣的過程人們很不容易覺察到。

“是”從原來表解釋、說明的動詞詞性向后來的系詞的虛化是一種主觀化現象。而早在80年代，Elizabeth Traugott就提出語義的虛化是一種主觀化現象（subjectification）。她說：“在虛化過程中語義的演變，往往是某一功能/語義，在上下文的影響下，有命題（propositional）的功能，變成語言表現（expressive）上的功能。（1982：256）”換言之，“語義變成不再指較客觀的語境，而指較主觀的（包括說話人的觀點），不再用來表述事物，而用做滿足話語結構的需要。（Traugott1986：540）”同在20世紀80年代， Bybee和Pagliuca也談到了許多虛化的主要特征。他們直言“虛化是一種抽象化（generalization）的演變，一方面，抽象化使得某一語素的應用范圍更廣，另一方面，該語素也就顯得缺乏較具體的意義。”

上述語法化規律、原則指導我們對系詞“是”動詞詞性論爭問題的認識，可以得出下面的結論：“是”的語法化，使得原來表解釋、說明的動詞詞性和后來的系詞詞性并存。這也就說明系詞“是”當來源于表解釋、補充說明的動詞用法。反之，認為系詞“是”來源于指示代詞，那么對于系詞“是”的動詞論爭問題我們將無法得到很好的解決。

參考文獻：

[1]范曉.三個平面的語法觀[M].北京：北京語言文化大學出版社，1996.

[2]張寶林.關系動詞的鑒定標準[J].語言教學與研究，2002（4）.

[3]唐鈺明.中古“是”字判斷句述要.中國語文，1992 （5）.