示范高職建設：成果與期待基于200所國家示范（骨干）高職院校的調查分析

2006年以來，教育部和財政部共立項建設100所示范高職院校和100所骨干高職院校，通過“點”上示范、“面”上輻射，引領帶動了我國高等職業教育全面進入內涵建設、質量提升的歷史新階段。對200所國家示范（骨干）高職院校的辦學情況進行統計， 分析其現狀特征，總結其建設中存在的問題，并提出發展策略，將為示范（骨干）高職院校的發展提供參考和借鑒。

現狀特征

地域分布

國家示范（骨干）高職院校分布在全國 31 個省（自治區、直轄市），經濟最發達的華東地區有64 所，占全國的32%；而東北、西北、西南三個經濟欠發達地區僅占31%。從各省（市、自治區）示范（骨干）院校的總量來看，江蘇省最多，共有15所，其示范院校和骨干院校的數量分別是7所和8所，均排名第一；山東、廣東、浙江、四川都在10所以上。其中，58所示范院校和56所骨干院校位于省會城市，占總數的57%，說明省會城市經濟發達、信息便利、人才密集、文化底蘊深厚，為所在地高校的發展增添了多方面活力。

若以擁有示范（骨干）院校的數量來劃分，大致可以分為五級， 第一級是經濟相對發達的江蘇、山東、廣東、浙江、四川5省；第二級是制造業較為集中且高職教育發展較快的湖南、湖北、河北、安徽、遼寧、河南等省市；第三級是山西、廣西、福建等省（自治區）；第四級是內蒙古、吉林、云南、寧夏等省（市、自治區）；第五級是貴州、青海、西藏等中西部經濟相對欠發達地區。見表1。

類型分布

當前我國高職高專院校主要分為財經、工科、林業、農業、醫藥、藝術、政法、綜合8個類別，從國家示范（骨干）高職院校的類型分布情況看，近60%屬于工科型，20%屬于綜合型，其余的20%分別屬于財經、林業、農業、醫藥、藝術、政法等類型。見圖1。一方面，這說明我國作為“制造大國”對制造類高技能型人才的需求為高職院校提供了成熟的發展環境，使較多的工科型高職院校陸續進入國家示范（骨干）高職院校行列；另一方面，這也暗示了我國高職院校類型發展極不均衡，涉及農業、林業、醫藥、藝術等領域的示范（骨干）院校嚴重缺乏，特別是農業類高職院校只有13所，僅占國家示范（骨干）高職院校的6.5%，無法滿足為我國社會主義新農村建設培養高素質技能型人才的需求。

專業設置情況

示范（骨干）院校專業設置的平均數為39個，專業數最多的為79個，最少的為13個。開設專業超過或接近平均數的院校有85所，占院校總數的42.5%。專業數超過70個以上的示范院校數為5所，骨干院校數為0所。見圖2。示范（骨干）高職院校熱點專業設置的重復率較高，近幾年社會需求量大、就業容易、受學生和家長熱捧的制造、電子信息、財經、土建等專業是各示范（骨干）高職院校專業設置的熱點。學校內的專業發展極不平衡，學校對于熱點專業都投入較大人力、物力、財力，相應地熱點專業獲得的標志性成果也多；而對于冷門專業，因生源少，相應的人力、物力、財力投入偏小，使得冷門專業越來越萎縮。

在校生數

200所示范（骨干）高職院校的平均在校生數為9874人，在校生最多的為27000人，最少的為2010人。其中，在校生超過10000人的示范院校數為43所，骨干院校數為33所，在校生數低于5000人以下的院校數為19所，見圖3，主要是一些醫藥、公安等行業特色非常明顯的院校或西部偏遠地區院校。

標志性成果

“十一五”期間，教育部和財政部實施了“高等學校本科教學質量與教學改革工程”，其中涉及高職院校的有三大獎項“精品課程、教學名師、教學團隊”，它們反映了一個學校建設水平的核心要素。200所示范（骨干）院校共有國家級精品課程718門，占高職院校獲得總數的69.1%；國家級教學名師55人，占高職院校獲得總數的69.6%；國家級教學團隊91個，占高職院校獲得總數的72.8%。見圖4。

建設成效

“國家示范性高職院校建設計劃” 實施以來，各示范（骨干）高職院校在中央財政的支持和引導下，通過地方政府、學校和社會的多方參與和努力，在創新辦學體制機制、深化教育教學改革、提高人才培養質量、增強服務區域經濟社會發展能力等方面取得了顯著成效，引領了全國高職院校的改革與發展方向。主要成效體現在：

創新辦學體制機制，辦學活力顯著增強

示范（骨干）高職院校統籌規劃、整合力量、大膽探索、先行先試，實現了政府主導、行業指導、企業參與的辦學體制機制的重大突破，同時，進一步完善校企合作制度，初步形成了人才共育、過程共管、成果共享、責任共擔的緊密型合作辦學模式。目前，與示范（骨干）院校有合作協議的企業達2萬余家，合作企業對學校捐贈的設備總值近6億元，合作企業接受實習實訓學生超過33萬人次。

深化教育教學改革，人才培養質量明顯提高

示范（骨干）高職院校積極開展教學改革，在人才培養上，開展了基于工作過程的課程開發，進一步豐富了工學結合人才培養模式；在師資隊伍建設上，“雙師”結構進一步優化，教師素質普遍提高。來自行業企業的兼職教師數量增至近3萬人，兼職教師年授課總時數近570萬課時；在育人效果上，示范（骨干）高職院校普遍形成了全過程、全方位、系統育人理念，學生的職業素質、學習能力、實踐能力、創新能力、就業能力、創業能力得到提高。

以服務為宗旨，社會服務能力不斷增強

示范（骨干）高職院校強化以服務為宗旨、以就業為導向的辦學理念，圍繞區域產業發展特點和辦學需要，在服務農村改革發展、助推中小微企業發展、協力地縣城市發展等方面做出了重要貢獻。

建立第三方評價制度，質量保障體系日趨完善

示范（骨干）高職院校初步建立用人單位、行業企業、學生及家長等利益相關方共同參與的第三方人才培養質量評價制度。將就業率、就業質量、企業滿意度、創業成效等作為衡量專業人才培養質量的重要指標。

存在的問題

布局結構不盡合理

從地域分布可以發現，200所示范（骨干）高職院校的布局不盡合理，主要集中在經濟發達地區，未能呼應國家西部大開發和重點發展東北老工業基地的戰略。由于東、 西部地區院校的辦學理念、 教育教學條件、 師資隊伍素質等存在較大差異，盡管東、西部地區的一些高職院校也簽訂了共同發展的互幫互助協議，但是僅僅通過東部地區高職院校遠距離、松散式的示范帶動，很難達到預期目標。

院校發展不平衡

從所獲得的成果情況來分析，經濟欠發達地區示范（骨干）高職院校在國家級教學團隊和教學名師項目中無收獲，同時國家級精品課程總量明顯低于經濟發達地區，國家級教學名師和教學團隊兩個項目統計中，甘肅省、青海省、寧夏回族自治區、西藏、貴州等西部經濟欠發達地區顆粒無收，說明整體而言，國家示范（骨干）高職院校建設存在發展不平衡的問題，經濟欠發達地區高職院校的內涵建設成果明顯不如經濟發達地區高職院校。

部分院校的辦學特色不夠明顯

從專業設置情況可以發現，很多高職院校都在努力將學校辦成“綜合型”或“全能型”院校，缺少地方和行業特色，辦學特色逐漸淡化，學校品牌優勢逐步喪失。而且專業設置數量過多，專業類別跨度較大，“大而全”“多而廣”成為普遍問題。

部分院校的辦學效益偏低

經統計分析，200所國家示范（骨干）高職院校平均每個專業每屆學生數為84人，如果按每屆學生組建2個班來設置，每個班平均只有42個學生，部分專業甚至不足開設1個班，但該專業相應的師資、設備、實訓條件一樣都不能少，因此，部分院校出現了辦學效益偏低的問題，在一定程度上浪費了教育資源。

發展策略

充分發揮示范效應，實現高職教育均衡發展

目前，國家示范（骨干）高職院校數量僅占全國高職院校總數的15.5%，示范（骨干）高職院校肩負的示范使命非常艱巨，因為我國高職教育規模擴張階段基本結束，高職院校整體上存在著內涵建設薄弱的重大現實問題。已建成的示范（骨干）院校決不能僅僅是投資建設的示范，應該是發展的示范、改革的示范、管理的示范，在專業建設和課程改革方面，敢于總結出可借鑒、可推廣的建設經驗、模式和制度，帶動全國高職院校增強辦學水平；在人才培養模式創新方面，敢于積極探索，不停止改革的步伐，帶動高職教育改革走上健康發展之路。

增強專業與區域產業對接度，提升辦學特色

示范（骨干）高職院校的熱點專業設置重復率較高，學校的專業設置與區域產業之間對接度及區域聯動性不強，高職教育引領區域經濟發展的作用得不到有效實現。在后示范（骨干）建設時期，示范（骨干）高職院校必須以產業群的人才需求為依托、以職業崗位群為依據、以服務區域產業群為目標，構建專業群，針對區域產業、行業需要的人才規格標準培養人才，以區域產業特色為依托形成院校特色。

開放資源，強化社會服務及輻射、推廣能力

示范（骨干）院校國家級精品課程、教學團隊、教學名師的擁有量占全國高職院校擁有總量的69%以上，國家級精品課程、教學團隊的前期建設是為了學校教學的需要，而后期建設則是為了更大范圍內的社會需要。當前，大多數高職院校普遍重視國家級精品課程和教學團隊的前期開發建設，但對其后期建設工作的重視程度及使用效益的監督不到位，導致資源的極大浪費。應將示范（骨干）高職院校國家級精品課程、教學團隊資源向其他高職院校、企業、社會開放，通過多種媒體和相關活動積極引導社會公眾關注、使用國家級精品課程和教學團隊，提高國家級精品課程、教學團隊等成果的社會效益，進而提升高職院校的社會服務及輻射、推廣能力。

開放辦學，提升國際交流與合作水平

國家示范（骨干）高職院校要敢于嘗試開放辦學，在專業、 課程、 教材、教法等方面加強國際交流合作，開展職業教育國際標準和規則的研究，探索開展專業的國際評估。院校所開設課程要實現與國際接軌，以符合國際慣例的高端技能人才培養標準來培養實用型人才。此外，服務國家“走出去”戰略，服務大型跨國集團和企業的境外合作，開展技術培訓，滿足企業發展需要和高技能勞務輸出需要。

作者單位為廣州番禺職業技術學院