檔案界之“大”概念

徐欣云

摘 要：“大文件”、“大檔案”、“大編研”在檔案界已耳熟能詳，這是為適應現代社會層出不窮的新現象，在原有概念上加上“大”，以囊括傳統(tǒng)檔案觀所無法包含的內容。實際上，這類“大”概念是在保持共有理念的同時對原有概念外延的擴展，是一種“泛化”現象。檔案“泛化”現象有著深厚的社會土壤和思想淵源，正視這種“泛化”現象可彰顯我們寬廣的學術視野。

關鍵詞：大文件；大檔案；大編研；檔案學；泛化

檔案“泛化”現象普遍存在，但是對于“泛化”指什么，又缺乏深入的研究，而且對于“泛化”一詞大多從負面進行評述。實際上，檔案界耳熟能詳的“大文件”、“大檔案”、“大編研”就是一種檔案概念的“泛化”現象，這是檔案界為適應現代社會層出不窮的新現象，在原有的概念基礎上加上“大”，來囊括傳統(tǒng)概念中所沒有的新現象。檔案“泛化”是指現代社會對檔案概念偏離傳統(tǒng)的延伸、擴張或借用，并保持與傳統(tǒng)檔案語義的關聯度。換一種角度研究已經存在的檔案之“大”概念，對認清其實質非常有意義。

1 “大文件”

“大文件”的說法是在20世紀80年代，我國在引入“文件生命周期理論”時，把本土的“廣義文件”論與西方“文件生命周期理論”進行對接時提出的。本來我們是用“辦理完畢”和“歸檔”這樣的環(huán)節(jié)來區(qū)分文件和檔案，后來把檔案對應于“文件生命周期”的非現行文件，當時也面臨著“文檔一體化”的實踐問題，而“文件生命周期”為“文檔一體化”提供了理論基礎，這種合拍讓“大文件”概念盛行一時。

在“文件生命周期理論”引入之前，我國本就有廣義和狹義文件之說，如廣義文件指“組織或個人為處理事務而制作的記錄有信息的一切材料”[1]。在“文件生命周期理論”本土化過程中，“大文件”被視為文件范圍的擴展與文檔一體化管理的同一根據。“大文件”之“大”可與“廣義”互換，“大”的言下之意就不是最核心的，是拓寬外延才能包含的，是對傳統(tǒng)檔案體系中的傳統(tǒng)文件概念的“泛化”陳述。

陳兆祦是文件生命周期理論引入我國后，大文件概念的首倡者[2]。1987年，陳兆祦從“檔案概念外延的拓展”和“文件運動中的檔案”兩個角度來論證“檔案是文件的一部分”[3]。而“廣義文件”和“大文件”本是兩個不同的視角，如王茂躍認為陳兆祦上述觀點“涉及的只是文件范圍的大小，并不能證明檔案是文件的一部分”[4]；張照余認為，“廣義文件”概念的引入仍不能使“檔案來源于文件”的結論成立[5]。陳兆祦一定程度上混同了這兩個視角，許多學者也是如此，如何嘉蓀直接用文件生命周期來解釋廣義文件概念，認為我國的狹義文件特指現行文件，而廣義文件就是貫穿于文件整個生命過程的大文件[6]；潘連根、劉東斌認為，“大文件”其實就是“廣義文件”，既有包含各種載體材料的含義，也包含文件從其產生到成為檔案以至消亡這一過程的含義[7]，等。

然而，不能因為引入文件生命周期理論，而使原本的“廣義文件”概念面目全非，從而使“我國的檔案學研究似乎變成了外國檔案理論的‘傳聲筒” [8]。更何況，“文件生命周期”還有翻譯錯誤的可能，如王嵐所說，“Record Life”本應譯為“檔案生命周期”而卻譯為“文件生命周期”，這使得我們的理解與英語所表達的真實含義完全相反，也導致進入中國20多年的“文件生命周期”理論，我們至今也不知道如何運用[9]。我國廣義文件概念實際本為適應我國政策重心的轉移從而對文件范圍的拓展，用“大文件”來涵蓋“廣義文件”后，很多場合“大文件”概念被中國化后，也只有“廣義文件”所表達的“概念范圍拓展”的直觀含義了。因此，我國“大文件”這種表達是粗糙的，是一種“泛化”陳述。

2 “大檔案”

“大檔案”也是時代產物，從名稱上看，也是檔案的一種“泛化”。“大檔案”的思維主要來自于各種類型的檔案資源的綜合管理或一體化管理，努力把檔案館建設成為面向社會的開放的科學文化基地。所以，這個概念開始提出時也并不是檔案范圍的拓展，就猶如“大文件”開始時不是“文件”范圍的拓展一樣。只是后來人們脫離開實踐背景，特別是學界“望文生義”，簡單把“大檔案”理解為“大”的檔案范圍，而且“大檔案”顯然是個名詞，要用它來表明“來自于各種類型的檔案資源的綜合管理”這樣的管理過程，由不得人不“望文生義”。隨著時間的推移，恐怕后人更少知道“大檔案”原是對應于“檔案制度”空缺的彌補性實踐建設。

“大檔案”的含義如李承富等認為：“所謂‘大檔案觀念，指的是以一個城市、一個地區(qū)的全部對國家和社會有保存價值的檔案為基點來考慮檔案館建設的觀念”[10]；潘連根、劉東斌認為：“大檔案”是將傳統(tǒng)檔案管理體制下原來分散保存在各處的專門檔案，集中到地方國家綜合性檔案館保存的措施 [11]。魏勤政側重于檔案概念外延的拓展，認為“大檔案”實質就是要將檔案做大、將檔案館做大[12]。近來，“大檔案”也是與大經濟、大科技、大文化相適應的名詞，把檔案館變成大檔案格局成為國家政策性要求 [13]。

“大檔案”的實踐觀念，即主要把專業(yè)檔案也納入綜合檔案館這樣的觀念已被定格為時代產物，比如“和縣模式”或稱“安徽檔案管理模式”，其基本內容有：按重點發(fā)展國家綜合檔案館的原則，專業(yè)檔案資源規(guī)范整理后按規(guī)定移交本級國家綜合檔案館，建設國家檔案資源監(jiān)管新機制[14]。這種“和縣模式”被認為是民生工程和構建和諧社會的根本需求，其“大檔案”管理體制的提出，說明大多數專業(yè)檔案還沒有被納入檔案館接收范圍；換句話說，之所以用“大”檔案來形容這個舉措，從范疇上來講似乎把以前不被認為是檔案的納入管理范疇之中，造成“泛化”的現象。如魏勤政所認為的“大檔案”可能會導致“泛檔案”現象的出現[15]；潘連根、劉東斌也否認“大檔案”提法的科學性，說我們“事實上從來沒有否認原來沒有保存在國家綜合性檔案館之中的檔案不是檔案”[16]。

總的來說，《檔案法》對于檔案術語的范疇定義已很全面，并沒有涵蓋不了的內容需要用“大”檔案來表達，而“大檔案”實際上是為建立一個覆蓋全社會的檔案信息資源體系，使國家綜合檔案館拓寬收集范圍的彌補性做法。由于制度缺失，一部分檔案沒有很好地收集，所以，有這種舉措從而對檔案管理體制進行調整。“大檔案”從檔案概念范圍上來講并沒有進行擴充，反倒是表現出一種檔案概念“泛化”的現象。

3 “大編研”

“大編研”，是檔案界對以往傳統(tǒng)編研工作的全面擴展和縱向延伸，擴大編纂者、載體、出版形式、材料來源等。楊冬權最早提出“大編研”一詞[17]，認為大編研是相對于傳統(tǒng)的檔案編研而言的，傳統(tǒng)的檔案編研實際上主要就是檔案館、室對所藏檔案的編纂和公布，而“大編研”則突破了單個檔案館的視角，如收集本館藏以外的檔案進行編纂，為企業(yè)級撰寫傳記、為旅游景點編寫名勝志等，而且，是以通俗形式的編研成果去開拓市場、爭取讀者或觀眾。

檔案實踐部門人士對于“大編研”的認識多如上述觀點，如宋加梅認為，“大編研”是檔案館傳統(tǒng)封閉格局的改變，積極主動地向全社會提供檔案信息資源[18]；肖正德認為，“大編研”是檔案編研工作發(fā)展的必然趨勢，檔案部門以占有豐富檔案資料這一優(yōu)勢完全可以在史學研究領域獨領風騷[19]；許巖認為，“十一五”檔案工作的最大特征之一就是更具時代意識的編研業(yè)務的發(fā)展，編研業(yè)務變得適應社會公眾不同層面的需要，而檔案館與媒體的合作也逐漸形成趨勢 [20]。這里須說明的是檔案界的“大編研”，還都是檔案界立足于檔案館自身的編研，不是指史學界的史料匯編，也不是社會人士興起的“檔案熱”、檔案公布、檔案揭秘，如不同于北京衛(wèi)視《檔案》欄目中的“檔案”解密等。但是，檔案界和大眾媒體加強合作后，也許會改變這種“大編研”的性質。

“大編研”與傳統(tǒng)編研沒有本質的不同，用“大”附加于編研之前，目的是面向市場需求、突破單個檔案館館藏，編撰雅俗共賞的產品，這樣就拓寬了傳統(tǒng)編研工作的邊界，但也會有戲說“檔案”之風險，造成遠離檔案編研核心的“泛化”。

4 檔案概念“泛化”論

“檔案” 一詞如今正被大量使用，很多揭秘、紀實、備忘錄等書籍、電視欄目等被冠以“檔案”之名，進入人們的日常生活。在我國，“國人通性，最重典籍”，重視檔案的價值一直是國人共有的嗜好，并不是檔案界的專利，近年來，檔案脫離專業(yè)環(huán)境的日常用語化使用越來越熱。

我國檔案學者對于檔案概念的“泛化”現象的關注，始于20世紀90年代末。黃存勛認為，我國檔案界近年來相繼出現了幾種拓寬檔案概念外延的現象[21]；谷凱波認為，“泛化”現象是“檔案”一詞在“社會傳播過程中”存在著的種種偏差[22]；任漢中認為，“泛化”是“社會公眾”缺乏對檔案的深入了解造成的“檔案”概念的泛化和庸俗化[23]；郭紅解認為，“泛檔案”現象的出現有歷史必然性，它折射出社會上檔案觀念的嬗變和檔案人開放、包容的姿態(tài)[24]；趙永強把如今社會生活中以“××檔案”出現的載體統(tǒng)稱為“泛檔案”或“俗檔案”，認為這些是“某活動主體在某行為過程中形成的記錄或結晶體”[25]；高大偉認為，“檔案泛化”并非絕對合理，但通過對它的揚棄，卻給我們提供了一個讓“制度檔案學”勾兌些“人文”內容的方法[26]。還有如朱梁靚認為，檔案泛化是“檔案”大眾化的過程，是公眾的檔案意識正在以前所未有的速度增長的結果[27]，如此等等。不過，檔案泛化現象多從負面被評述，因此，被檔案界提倡的檔案之“大”概念沒有與“泛化”現象掛鉤。

檔案“泛化”是概念變遷的必然表現。術語學理論認為，術語是對某一專業(yè)學科領域內概念的指稱，那么，借此就可以與一般日常用語相區(qū)別，而日常用語并不涉及嚴格的專業(yè)概念，僅反映一般人的一個樸素的、簡單的認識[28]；語義泛化則是詞語在保持越來越少的原有語義特征的情況下，不斷產生新的使用方式將越來越多的對象納入自己的指謂范圍[29]。因此，術語與普通日常詞匯雖不同但它們可以相互轉換，即術語詞也有可能變成日常的普通詞，人們對原術語的理解不必再借助專業(yè)概念，而是簡化為一般人能理解的語詞了。

檔案概念的“泛化”其實也就是其“日常用語化”的過程。大多數術語使用范圍很窄，一般只為該專業(yè)人員所理解和運用，只有專門化程度較低的術語，所表示的對象能為普通人所熟悉或了解，可以進入日常生活用語中，這樣的術語才可能“泛化”[30]。“檔案”術語正是這樣專門化程度較低的術語，因此，檔案術語通過轉義，來形象地或簡潔地代表“一事之直接的記載”、“最下層史料”、“未摻過水的史料”、“最未經文人筆所點竄”的資料、“未經過改篡而仍保存一件事真相的文書”等含義。在現代語言的發(fā)展中，專業(yè)術語的非術語化現象非常普遍，這種現象對于語言的發(fā)展是有益而無害的，因此，我們應主動接受檔案術語的日常生活化使用，即“泛化”使用。

5 結論

檔案界提倡的“大文件”、“大檔案”、“大編研”之“大”概念，是相對于傳統(tǒng)檔案觀而言的，是在社會檔案意識的推動下，以概念的“泛化”方式適應變遷的現代社會。檔案界之“大”概念，表達的是原有概念外延的擴展、多元化、無中心化，是既要保持“共有”的檔案理念又要適應現代社會層出不窮的新現象所采取的對策。然而，“大文件”、“大檔案”、“大編研”來表征中國現代化進程中的檔案現象，是當下一種過渡式的描述，這種粗糙的表達也許有一天會退出歷史舞臺。

檔案“泛化”現象的普遍存在有著深厚的社會土壤和思想淵源，泛化后的“檔案”也許已經不是學術意義上的檔案，但我們應正視。正視檔案“泛化”現象，就是正視我國現代化進程中檔案“世俗化”或日常生活化的趨向、正視后現代思潮中傳統(tǒng)檔案學的“困境”、正視信息社會檔案學“去檔案化”的利弊。只有正視才能解決實際問題，才能彰顯我們實事求是的態(tài)度和寬廣的視野。

參考文獻：

[1]吳寶康，馮子直.檔案學詞典[K].上海：上海辭書出版社，1994：95～96.

[2][4]王茂躍.關于大文件概念的一些思考[J].檔案管理，2007（6）：16～18.

[3]陳兆祦.再論檔案定義——兼論文件的定義和運動周期問題[J].檔案學通訊，1987（2）：21～25.

[5]張照余.文件與檔案關系問題評論———兼與陳兆祦、劉東斌先生探討[J].檔案管理，2006（5）：31～34.

[6]何嘉蓀，傅榮校.文件運動規(guī)律研究——從新角度審視檔案學基礎理論[M].北京：中國檔案出版社，1999：46～47.

[7][11][16]潘連根，劉東斌.關于大文件概念的辨析[J].檔案管理，2008（5）：4～10.

[8]胡鴻杰.再論中國檔案學的學術尊嚴[J].檔案學通訊，2009（5）：24～27.

[9]王嵐.文件管理還是檔案管理？——Records Management 正義[J].檔案學研究，2010（5）：23～29.

[10]李承富，王洪良.談檔案館建設中的“大檔案”觀念[J].浙江檔案，2002（11）：24～25.

[12][15]魏勤政.大檔案熱的冷思考[J].檔案管理，2006（3）：30～31.

[13]張富林.必須建立“大檔案”——實現檔案事業(yè)趕超發(fā)展的根本出路[J].北京檔案，2011（8）：17～19.

[14]李學香.新時期國家檔案信息資源管理模式研究——安徽檔案管理模式改革研究報告//中國檔案學會檔案工作者年會論文集，2008：2～10.

[17][19]肖正德.從“小編研”到“大編研”的實踐與思考——以南通市檔案館為例[J].檔案管理，2010（3）：34～37.

[18]宋加梅.樹立大編研意識[J].蘭臺世界，2000（7）：21.

[20]許巖.構建大檔案 服務大發(fā)展——“藍皮書”中的“十一五”檔案工作[J].中國檔案，2011（2）：22～23.

[21]黃存勛.“檔案泛化”論駁議[J].四川檔案，1999（03）：12～14.

[22]谷凱波.對檔案概念泛化現象的思考[J].蘭臺世界，2007（16）：6～7.

[23]任漢中.別把“檔案”一詞當狗皮膏藥[J].檔案管理，2008（6）：65.

[24]郭紅解.“泛檔案”現象析[J].中國檔案，2005（5）：42.

[25]趙永強.檔案：歷史話語的霸權、缺失及豐富[J].檔案學研究，2005（2）：18～22.

[26]高大偉.中國檔案學尊嚴的回歸——基于學科范疇體系的考察[J].檔案學通訊，2010（1）：15～19.

[27]朱梁靚.檔案概念泛用現象芻議[J].蘭臺世界，2010（7）下：3～4.

[28]鄭述譜.從術語學角度說“進化”及其泛化[J].求是學刊，2006，33 （4）：23～26.

[29]王同倫.“山寨”語義泛化的隱喻機制[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2009，13（6）：111～115.

[30]張穎.“語境”泛化透析[J].語文建設，2007（3）：54～55.

（作者單位：江西師范大學歷史文化與旅游學院 來稿日期：2013-08-18）