語文應將思想傳承進行到底

梁祖賢

從教十余年，今年即將再次講授孟子的《寡人之于國也》，我突然生出一種乏味的感覺。以前教授這篇經典文章，我總是先介紹孟子，再落實文言知識，接著是粗淺地分析文章：孟子和梁惠王圍繞“民不加多”的問題展開討論，借此闡述 “仁政”的具體內容，宣揚了儒家的“仁政”思想。憑借這些經驗和“能力”，我相信自己能夠游刃有余地駕馭課堂，順利地完成教學任務，毋需備課。但如此一來，自己豈不是將要淪為一個“只會傳授知識”的工具了嗎？難道教語文便是“僅此而已”？

隱隱地，我想有所改變。于是，我詢問學生：“學了那么多美文，你們有何感覺？”學生眾口一詞：“最大的感覺就是沒感覺。”帶著迷茫我再問教師，答案大體是：“努力上好課，順利完成教學任務就好了。”言外之意，是我想得太多，多此一舉。師生的答案雖然都在我預料當中，但還是觸痛了我柔軟的內心，撥動了我的心弦。“我為何教語文？學生為何學語文？”這兩個長期以來困擾著我的問題，此時變成了“人該如何活”的問題，并讓我豁然開朗：人和動物的區別，在于人有思想；引申到語文教學當中來，就是教語文要有語文思想。我們時常感覺教書乏味，這根源，恐怕還在于我們雖然經驗多多卻乏有思想的緣故吧。

語文教學的終極目標，我認為應是培養有語言深度和思想高度的人，而精神和思想直接決定著語文的深度和高度。因此，語文教師不能只是語文知識的傳授者，而應同時成為語文思想的引領者；語文教師不僅要教授學生必需的語文知識，還要努力挖掘課文中所蘊含的深層次思想和精神，并將這種思想和精神以合適的方式傳達給學生。當下各個版本的語文教材，內容涉及社會生活的方方面面，每一篇文章都具有獨特的時代特征和文化內涵。語文教師在教學的過程中，只有引導學生深入挖掘文章的情感價值、藝術魅力，同時深刻解讀文章的思想內涵，這才能使學生真正受到思想的熏陶和精神的涵養。而古文經典博大精深，意存高遠，高度濃縮了中華五千年文明的精華，包含著中華民族生存的大智慧，所以，讓學生通過學習古文經典來汲取豐富的精神營養，在感受祖國傳統文化的巨大魅力的同時，努力傳承五千年歷史的思想智慧和語言精髓，這應該成為學習古文經典的意義所在。

厘清了以上教學思想之后，我明確了教學課文《寡人之于國也》的意義所在：這篇經典文章的重點難點，不應是語文知識，而應是老師站在怎樣的高度，引領學生走進經典，幫助學生理解孟子這位兩千多年前的偉大思想家的崇高的思想境界，從而更好地發揮經典作品的“種子”作用。我的教學思路，是讓學生“回到”那個時代，“親臨”那個時代的場景，去觸摸圣人的靈魂，與圣人進行心靈的對話，以此體悟圣人的高尚情懷，鍛造自己的心靈。

上課伊始，我向學生明確了如下學習任務：這是一場古代君王和偉大思想家的對話，是一場充滿智慧和思想的對話。如此千載難遇，他們能否擦出思想的火花？我們應在這篇文章中得到什么樣的啟示與收獲？然后我把這篇文言文“言”的學習任務交給了語文課代表，由他帶領同學們去自主完成；而“文”的任務，引導學生對文本進行深層次的思考，則由我來執行。我設計了這樣兩個問題讓學生分析討論：第一，請根據梁惠王與孟子的對話，說出當時的社會狀況以及老百姓的生活狀況；第二，梁惠王問政和孟子宣揚自己政治主張的目的分別是什么？這反映出他們怎樣的思想？

學生經過討論分析，得出了這樣的認識：當時社會混亂，老百姓長期處于水深火熱、朝不保夕的“天災人禍”之中。所謂天災，說的是當時自然災害頻繁，由于人們的認知水平和技術條件有限，無法與自然災害抗爭，所以只能選擇躲避或被動救災，這由梁惠王在河內河東之間移民移粟可知。而所謂人禍，則是更為嚴重的問題。孟子生活在戰國中期，當時權勢與暴力被推崇，霸道被視為天道，攻伐凌侵被視為合理，大國以“武力”統一天下的態勢已初步形成。“王好戰”說明各諸侯國爭城奪地，蠶食鯨吞，征戰不斷；孟子提出養民教民，從他列舉的種種措施可以看出，當時百姓正處于社會混亂、徭役繁重、禮制崩壞的水深火熱之中，而統治者的態度竟是“非我也，歲也”，正所謂“狗彘食人食而不知檢，途有餓殍而不知發”。如此傾頹世風，老百姓真是朝不保夕、命比狗賤啊。

梁惠王自認為對百姓已經盡心，擬通過問政于圣賢孟子，尋求魏國“民不加多”的原因和富國強兵的對策。學生在自讀課文的時候，原本以為在那個時代梁惠王能那樣對待百姓已經實屬不易，我讓他們分析討論、深入探究，大家這才發現，梁惠王富國強兵的目的并不是提高百姓的幸福指數，而是千方百計地爭奪、吸引和控制人口，驅使勞動力和兵員為他個人拓擴疆土，使之得以問鼎天下。在梁惠王統治期間，魏國連遭強秦重創，內憂外患，以致都城由安邑遷至大梁。梁惠王迫不及待地向圣人討教救國強國之策，他所做的一切，不過是出于統治和稱霸的需要，最終仍然會給百姓帶來巨大的災難，而不是福祉。所以梁惠王所思所想所為，其實就是孟子所謂的“五十步笑百步”。

孟子的思想是如此超前，又如此博大。我們驚嘆于這位距離我們兩千多年的圣人那超凡的思想，更為他崇高的精神魅力所折服。孟子提出教民養民的種種措施，是要推行儒家的主張，其最高目的是黎民“衣帛食肉”“不饑不寒”，我們不妨把它理解為今天所提倡的和諧社會。“不違農時，數罟不入洿池，斧斤以時入山林”，蘊含了可持續發展觀；讓民擁有“五畝之宅”“百畝之田”“雞豚狗彘之畜”，就是要恢復和發展生產力，繁榮經濟；“無失其時”，是減免兵役徭役和賦稅，恤民保民，休養民力；在抓物質文明的同時，“謹庠序之教，申之以孝悌之義”，發展精神文明，兩手都要抓都要硬。這種和諧未著一個“仁”字，卻淋漓盡致地折射出了“仁政”和民本思想的光輝。

學生又提出疑問：梁惠王和孟子的想法和目的雖然不一致，但在強國富民這一點上應該是可以交匯的，難道他們不能求同存異嗎？顯然不能。且不說梁惠王沒有時間和精力去等“王道之始，王道之成，天下民至”，光從孟子提出養民教民的本質便可知，這不過是一次閃爍著偉人光輝思想的王、圣之間的對話而已。孟子為梁惠王描繪了一幅美好的社會前景，但這需要君王否認霸道、承認仁道，更需要君王舍棄自身的根本利益。而要君王給民休養生息、發展生產，并施愛于民，那又由誰來給他服兵役、徭役，誰來為他維護和爭取他所認為的天經地義的利益和權勢呢？孟子提倡重“民”輕“君”，君王卻對“狗彘食人食”和“途有餓殍”滿不在乎，由此可見，他們在行為上是根本不可能有交集的。孟子一生經文緯武，胸藏韜略，不在其位而謀“仁政”，反映了他以天下為己任、心懷天下的博大胸懷，但在急功近利的戰國時代，“仁義”治國的主張仍然欠缺生根發芽的土壤。

討論至此，一國之君梁惠王的形象黯淡下來，一介書生孟子則以圣人姿態在學生心中真切地高大起來。在這個精神成長的過程中，學生的思想異常活躍甚至有些激動，他們自覺地展開辯論，最終形成了大體上的共識；他們深入地思考了儒家的“仁政”思想，真正和偉人進行了一次心靈的溝通和靈魂上的對話。通過對話，學生的語文素養得到積淀，語文能力得到提升，內在靈魂得到凈化，思想境界和情感品質得到升華。這便是我想要的，傳承語文思想的課堂。

新課標指出，學生應在語文學習中認識中華文化的豐厚博大，吸收民族文化智慧，吸取人類優秀文化的營養。可見，語文應該成為文明傳承、思想傳承的載體。如果說教師是人類靈魂的工程師，那么，語文教師應是第一位和最重要的一位靈魂工程師，他要給予學生語文思想的食糧。語文教師要在語文教學中，在傳授語文知識的過程中，將語文思想的傳承進行到底。

（責編 白聰敏）