商品包裝減量化下“毛凈指數”的推廣和應用

周宏　盧兆進

摘要：在商品包裝減量化背景下，現行包裝標準無法解決過度包裝問題，毛凈指數的推廣不僅可嚴謹地衡量商品包裝的度，而且簡單明了、易于執行，輔之以包裝稅和包裝交易制度，可以從根本上實現商品包裝減量化。

關鍵詞：包裝減量化；毛凈指數；過度包裝；包裝廢棄物

中圖分類號：F25213 文獻標識碼：B

低碳經濟是以低能耗、低污染、低排放為基礎的綠色生態經濟模式。低碳經濟下商品包裝減量化是必然趨勢。然而，近幾年來，越來越多的商品包裝層次過多、空隙過大、選材用料奢華失當，從而形成大量的包裝廢棄物。包裝廢棄物難以回收利用，既浪費資源，加重消費者負擔，又污染了環境，因此，商品包裝必須減量化。而適度包裝的“度”是當前國家標準中的灰色區域，如何量化“度”是亟待解決的一個問題。

2010年4月27日《中國包裝報》報道：“目前我國 50%以上的商品都不同程度地存在過度包裝問題。我國城市生活垃圾占到全部固體廢棄物的一半，而城市生活垃圾里有1/3屬于包裝垃圾，年廢棄價值高達 4 000億元。我國已成為世界上過度包裝問題最嚴重的國家之一”。

2009年1月5日，國務院發布《關于治理商品過度包裝工作的通知》（國辦發{2009}5號）提出根治商品過度包裝。雖然國家法規對商品包裝做了原則性的規定，但是立法方面還明顯欠缺，主要體現為：（1）商品包裝減量化的政策概念化，倡導性強，可操作性差；（2）政策法規存在“灰色區域”，不能從根本上杜絕過度包裝；（3）商品過度包裝的“度”難以衡量；（4）政企之間缺乏溝通，商品包裝減量化難以實施（王峰，2010）[1]。我國應借鑒日本、德國等發達國家商品包裝減量化的立法，制定統一規范的《包裝法》。政府要加強法律約束和政策扶持，各個生產企業應當承擔起自己的社會責任，消費者更應該理性消費、適度消費、綠色消費，從而根治過度包裝。

一、毛凈指數

按國家技術規范《JJF1070-2005定量包裝商品凈含量計量檢驗規則》，我國主要以五種方式標注商品凈含量，包括質量（重量）、體積、長度、面積以及計數。目前，企業商品過度包裝主要體現在：體積過度、重量過度、成本過度?；诖?，商品包裝指數化在體積、重量、成本上作出明確規定就能有效地限制商品過度包裝。“毛凈指數”[2]是新提出的解決商品過度包裝的一個原創性概念，包括了商品包裝“體積毛凈指數”和“重量毛凈指數”?！绑w積毛凈指數”為商品包裝體體積 （ 毛體積）與商品實物凈體積的比值 ，英文表示為 GV/NV（ Gross Volume/Net Volume ）；“重量毛凈指數”為商品毛重與商品實物凈重的比值，即商品的“毛重/凈重”，英文表示為GW/NW（Gross Weight/Net Weight）。在原有商品包裝標準的基礎上，再引進“毛凈指數”，形成新的標準來限制商品的“豪華”包裝，可實現商品包裝減量化。

二、推廣商品包裝毛凈指數的必要性

（一）有利于明確過度包裝的“度”

將毛凈指數引入政策法規，能夠最直接地根治商品過度包裝。毛凈指數能夠明確商品包裝的“度”，使企業自覺追求減量化的包裝生產，政府以及相關協會也可以方便地進行監督和引導。

從20世紀80年代初，我國就致力于治理商品的過度包裝，提倡商品包裝減量化，然而過度包裝卻是愈演愈烈。主要原因是由于政策法規沒有嚴謹科學的“度”的數量化衡量指標，欠缺可準確、有效衡量和執行的相關條款，政府部門難以監管過度包裝。目前部分商品包裝走向極端，質量極其普通的商品包裝卻美輪美奐，大大超過商品本身的價值。日本包裝法規定包裝成本不應超過產品凈利潤的15%，這樣便很好地控制了產品間隙率過大和使用成本較高的材料進行包裝的問題。

（二）有利于消除現行法規的“灰色區域”

2011年11月國家質量監督檢驗局表示，目前市場上商品過度包裝問題仍然比較突出，為從源頭抓起，加強商品過度包裝管理，整治商品過度包裝之風，減少資源的消耗，國家標準委制定GB 23350-2009《限制商品過度包裝要求 食品和化妝品》國家標準。該標準是現階段衡量商品過度包裝的主要標準，然而新標準存在“灰色區域”，很難有效地遏制過度包裝。目前我國只有化妝品和食品有過度包

裝的執行標準政策法規，源于這兩類產品過度包裝問題突出。而藥品、保健品等許多商品尚無標準可循，政策法規明顯不健全。

GB 23350-2009《限制商品過度包裝要求 食品和化妝品》對食品和化妝品銷售包裝的空隙率、層數和成本等三個指標做出了強制性規定，分別是包裝層數3層以下、包裝空隙率不得大于60 %、初始包裝之外的所有包裝成本總和不得超過商品銷售價格的20%。雖然新標準有數量化的指標，卻不能從根本上限制過度包裝。新標準規定“層”數在3層或以下，允許的包裝層數實際是四層（初始包裝稱為第0層），企業在“層”這個“灰色區域”就可以大做文章，每一層都可以過度。根據該標準，“過度包裝”可以符合政策法規標準。比如2011年11月國家質量監督檢驗局抽檢的大部分商品包裝層數是符合政策法規指標的（見表1），但實際上是存在過度包裝，只是現行標準難以檢測出來。

同時，新標準中的空隙率也明顯偏大，銷售價格虛高現象普遍存在。20元500克的酒經過過度包裝后要價300元，50元500克錢的茶葉經過過度包裝后要價680元，220克蟲草經過盛妝后要賣3 400元。據國家質量監督檢驗局抽樣統計，在生產領域，包裝層數、包裝成本與出廠價格比、包裝空隙率的指標合格率分別為994%、942%、833%；在銷售領域包裝層數和包裝空隙率的指標合格率分別為994%、679%（見圖1）。

對于現行的標準，如圖2所示，包裝空隙率仍是影響商品包裝合格率的主要原因，商品包裝空隙率指標合格率與商品包裝合格率呈正相關。原因在于：相較于包裝層數和包裝成本，商品包裝與內裝物間的空隙更具有隱藏性和欺騙性，現行標準難以檢測，消費者從外觀更難判斷，因此故意擴大商品包裝空隙成為企業虛假宣傳，誘導非理性消費的重要手段。毛凈指數的運用將有效地降低包裝空隙率，抑制過度包裝。

（三）有利于源頭減量控制包裝廢棄物

包裝廢棄物減量控制必須從源頭抓起。大部分學者研究的是如何對已經產生的包裝廢棄物進行焚燒、填埋、回收利用，這是治標不治本，而現行標準又不能很好地從源頭減量控制包裝廢棄物。

毛凈指數是針對現行標準的缺陷而提出的一種新的衡量標準，可從源頭對包裝廢棄物減量控制。毛凈指數不僅嚴謹的控制包裝的“度”，同時也影響著消費者對精美包裝消費觀的改變，具有十分重要的生態效益、經濟效益。

（四）有利于檢測評價商品包裝

在目前標準下，企業利用政策法規的“灰色區域”，依舊可以過度包裝，而相關部門卻很難檢測包裝是否過度。毛凈指數觸及了包裝過度問題的本質，是檢測評價商品包裝“度”的有效尺度。GV/NV、GW/NW對于具體商品的標準一旦被明確，商品包裝是否“過度”，或者說是否違反政策法規，是很容易檢測評價的，這大大簡化了相關部門的檢測監督工作。另外，毛凈指數還可以標在商品的包裝體上，過度包裝與否清楚明了，同時可以讓企業自覺遠離過度包裝。利用毛凈指數可推廣標箱法檢驗商品過度包裝。所謂標箱法檢驗就是相關過度包裝檢測部門或者消費者根據企業在箱體標識的毛凈指數來檢驗該商品是否存在過度包裝。由于毛凈指數易于理解，相關檢測部門或普通消費群體均可檢驗，這在很大程度上可以發揮普通消費者的監督力量。

（五）有利于監管過度包裝

政府部門可依據毛凈指數制定相應的政策法規，強制性規定具體商品類的毛凈指數量化標準，并依此為依據來監督、引導企業的包裝運用。在滿足毛凈指數包裝的規定下，相關部門可以依據規定，鼓勵企業盡可能降低包裝體的毛凈指數，追求減量化包裝，促進包裝創新設計，并可依據毛凈指數值降幅比例給予一定比例的政策性補貼。

三、商品包裝指數化的推廣與應用

（一）部分過度包裝的例子

雖然國家推行了限制過度包裝的政策法規，很多商品還是存在過度包裝，最明顯的是酒、茶葉、月餅、藥品、營養保健品等。依據現行的標準無法準確去檢測、監督過度包裝。比如月餅包裝抽查產品合格率高達99%（見表2），而實際上這些商品包裝是不合格的。

據2011年國家統計局預測，從2011年到2015年，包裝工業總產值可達到6 000億元，平均每年以6%的速度增長。到2015年，紙包裝制品可達到3 600萬噸、軟包裝制品946萬噸、金屬包裝制品491萬噸、玻璃包裝制品1 550萬噸。其中紙板包裝所占比例是最大的。依據毛凈指數的實際測量結果判斷，我國包裝工業的總產值至少有10%是用于過度包裝，那么到2015年用于過度包裝造成的包裝廢棄物將高達6587萬噸，造成的資源浪費達600億元。過度包裝還涉及其他相關的資源浪費，如物流運輸、廢棄物處理等。

（二）毛凈指數的推廣

1.確定及明示包裝的“度”。現行標準雖然倡導商品包裝減量化，而沒有給出過度包裝的衡量尺度，也就是“度”。根據毛凈指數，再結合各類商品規定“度”的基準線，以“毛體積/凈體積”的比率和“毛重/凈重”的比率作為基準來衡量商品“過度”與否。毛凈指數還可標在包裝體上進行明示，只要依據包裝體上的指數就可簡單、清楚地知道該類商品過度包裝與否，這是現行標準所不能做到的。

2.開征過度包裝稅。運用毛凈指數以及稅費杠桿進行調控，對過度包裝的商品開征包裝稅。具體做法是把毛凈指數設為稅收模型的一個指數變量G。假設稅收模型為 現稅=G*原稅，指數變量G可根據限制過度包裝的執行效果進行微調，倘若執行效果還是不明顯，稅收模型還可調為現稅=G2（3，4…n）原稅，稅收模型與毛凈指數呈指數關系，毛凈指數越大，所要交繳納的稅費越多。多出一個單位毛凈指數，所要繳納交的稅費多幾倍，這樣企業會慢慢地自覺追求毛凈指數最小化，從而達到包裝減量化的要求。換言之，根據毛凈指數，商品進行過度包裝，那么就必須繳納大量的包裝稅，企業面對成本壓力就會對過度包裝形成恐懼。同時，對于自覺追求包裝減量化的企業進行政策獎勵，可給予一定的稅費補貼。這樣引導企業包裝減量化的效果會更好，企業既可自覺包裝減量化，又可專注于產品質量，從而建立自己的核心競爭優勢。稅費效應可引導企業杜絕過度包裝。

3.建立“包裝”交易權制度。依據毛凈指數，可模仿“排污”交易權建立“包裝”交易權制度或商品包裝責任制度?！鞍b”交易權制度有助于從源頭杜絕過度包裝，具體操作如下：政府以及相關部門根據毛凈指數評估具體商品的毛凈指數上限值，并將毛凈指數上限值分成若干規定的包裝數量份額，每份包裝數量份額為一份包裝權。政府以及相關部門在包裝權一級市場上，采取一定方式，如招標、拍賣等，將包裝權有償出讓給過度包裝廠商。包裝廠商購買到包裝權后，可根據使用情況，在二級市場上進行包裝權買入或賣出。該制度再加上稅費效應可從根本上杜絕商品過度裝。

（三） 推廣毛凈指數前后的對比

在商品包裝減量化的大背景下，現行的標準沒有很好地限制過度包裝，將毛凈指數引入限制過度包裝的標準后，效果將非常明顯。對比結果如表4所示。

四、結束語

過度包裝違反低碳以及綠色消費的精神，體現了政府對過度包裝管制不力以及企業社會責任缺乏。商品包裝減量化是一種必然趨勢，探索如何實現商品包裝減量化是現階段的重要研究課題。針對當前的政策法規概念性、倡導性強，可操作性效果差的現實，本文從易于操作和明確化的視角提出用毛凈指數指標去限制商品的過度包裝。毛凈指數應用的政策法規效果將會十分顯著。毛凈指數的推廣運用不僅可改變當前的消費觀念，營造一個綠色消費、節約資源的環境，同時也將促進商品包裝技術的良性改革。

參考文獻：

[1] 王峰防范商品過度包裝的立法思考[N]法制報，2010-10

[2] 周宏 ，涂曉玲商品包裝“毛凈指數”的建立與推廣運用[J]商業研究，2011（12）：100-104.

[3] 沈黎明， 金國斌， 顧祖莉商品包裝過度化及其對策研究[J]包裝工程，2004（25）：50-57.

[4] 限制商品過度包裝要求 食品和化妝品[N]糧油食品信息報，2009-06

[5] 顧客非我國五成以上商品包裝過度[N]消費日報，2011（A01）

[6] 國家質量監督檢驗檢疫總局.GB23350-2009限制商品過度包裝要求食品和化妝品[Z].北京：中國標準出版社，2009.

（責任編輯：張曦）