關(guān)于李國(guó)武先生梳理“信息哲學(xué)”若干反批評(píng)觀點(diǎn)的扼要評(píng)析

摘要：李國(guó)武先生根據(jù)鄔焜先生回應(yīng)筆者質(zhì)疑的反批評(píng)文章，比較全面地梳理和總結(jié)了11個(gè)問(wèn)題，這些問(wèn)題筆者雖然在以前文章中做過(guò)回答，但集中起來(lái)做出扼要評(píng)析，便于讀者綜觀雙方論辯的全貌，了解“信息哲學(xué)”爭(zhēng)辯的理論與邏輯問(wèn)題，顯然還是有一定的意義的。

關(guān)鍵詞：信息哲學(xué)；信息本體；信息進(jìn)化；信息思維；信息價(jià)值；鄔焜

中圖分類號(hào)：B089文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

2012年7月，西安石油大學(xué)高級(jí)工程師李國(guó)武先生進(jìn)入哲學(xué)領(lǐng)域，在《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）第4期上發(fā)表了《鄔焜信息哲學(xué)到底是什么樣的哲學(xué)？——兼評(píng)霍有光對(duì)鄔焜信息哲學(xué)的質(zhì)疑與雙方的論爭(zhēng)》一文。他像是站在裁判員的立場(chǎng)上，根據(jù)鄔焜先生回應(yīng)筆者質(zhì)疑的反批評(píng)文章，對(duì)鄔先生的反批評(píng)觀點(diǎn)做了比較全面地梳理和總結(jié)，并給出“鄔焜的發(fā)現(xiàn)并不亞于馬克思的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)對(duì)辯證唯物主義的第一個(gè)歷史形態(tài)所作的貢獻(xiàn)”的高度評(píng)價(jià)。雖然這些問(wèn)題筆者在以前文章中做過(guò)回答，但集中起來(lái)做出扼要評(píng)析，便于讀者綜觀雙方論辯的全貌，了解“信息哲學(xué)”爭(zhēng)辯的理論與邏輯問(wèn)題，顯然還是有一定的意義的。

問(wèn)題1

反批評(píng)者（注：即李國(guó)武，下同）說(shuō)：“霍先生把‘實(shí)在與‘存在混同使用了，現(xiàn)實(shí)中的‘花與‘鏡子是實(shí)在的，也是存在的。但‘鏡中花卻是一種不實(shí)在的存在，否則就無(wú)法區(qū)分事物和它的影像，須知，事物和它的影像在存在方式上是不同的。……鄔先生的《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》書中明明是這樣說(shuō)的：‘客觀不實(shí)在是對(duì)客觀事物間的反應(yīng)（類反映）內(nèi)容的指謂。何來(lái)‘客觀信息就是事物的‘影像（水影花影等）呢？這不是強(qiáng)加于鄔先生嗎？”

答：真的如是所說(shuō)嗎？所謂“強(qiáng)加于”某某，來(lái)自于鄔先生建立“信息本體論”的經(jīng)典案例：“水中的月亮的存在是因?yàn)樘焐系脑铝恋拇嬖冢罢呤呛笳叩摹白印＿@樣，我們便在實(shí)在的月亮和不實(shí)在的月亮之間建立起了一種對(duì)應(yīng)相關(guān)的關(guān)系。” 關(guān)于“前者是后者的‘影子”，“實(shí)在”與“不實(shí)在”即“不實(shí)在的月亮（事物的影子）”與“實(shí)在的月亮（事物本體）”等概念的關(guān)系問(wèn)題，肇始于鄔先生對(duì)列寧物質(zhì)概念的批判，[1]P35是“存在領(lǐng)域的重新分割”的重大成果，是建立“信息哲學(xué)”的理論依據(jù)和基礎(chǔ)。[1]P38 其詳細(xì)的表述是：

鄔先生說(shuō)：“按照前所述及的傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)存在領(lǐng)域的分割方式，‘客觀不實(shí)在是不可能存在的……‘水中撈月之所以荒唐，就在于把水中的月亮也看成實(shí)在的月亮了。‘水中月、鏡中花一類現(xiàn)象中的‘月或‘花，既是客觀的又是不實(shí)在的。……我們說(shuō)‘客觀不實(shí)在與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實(shí)在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別。”[1]P36“我們說(shuō)，天上有一個(gè)月亮，水中有一個(gè)月亮。天上的月亮是實(shí)在的，水中的月亮是不實(shí)在的。水中的月亮的存在是因?yàn)樘焐系脑铝恋拇嬖冢罢呤呛笳叩摹白印＿@樣，我們便在實(shí)在的月亮和不實(shí)在的月亮之間建立起了一種對(duì)應(yīng)相關(guān)的關(guān)系。我們完全可以從這種相關(guān)對(duì)應(yīng)的關(guān)系出發(fā)，把實(shí)在的月亮叫做直接存在的月亮，而把不實(shí)在的月亮叫做間接存在的月亮。”“物質(zhì)=客觀實(shí)在=實(shí)在=直接存在”；“不實(shí)在=客觀不實(shí)在（客觀信息）+主觀不實(shí)在（主觀信息，精神）=間接存在=信息”[1]P38——正是由于“信息哲學(xué)”在“信息本體論”中，通過(guò)“天上的月亮（實(shí)在、直接存在）”與“水中的月亮（不實(shí)在、間接存在）”案例，對(duì)“存在領(lǐng)域重新劃分”，得出了4個(gè)“新的表達(dá)式”，在此基礎(chǔ)上，我們依據(jù)“天上的月亮≠水中的月亮”，所以不難得出如下關(guān)系：

①直接存在≠間接存在。它們是兩種不同的“存在”，或曰“存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別”。

②實(shí)在≠不實(shí)在。它們是兩種不同的“本體”，前者是物質(zhì)本體，后者是中介物（第三者），兩者沒(méi)有整體和部分的關(guān)系。后者根本不可能賦存關(guān)于前者的“全息”。

③物質(zhì)≠客觀信息（自在信息）。因?yàn)椋何镔|(zhì)=實(shí)在=直接存在；客觀信息（自在信息）=不實(shí)在=間接存在。所以，“實(shí)在、直接存在”物質(zhì)本體是不含任何信息的，客觀信息（自在信息）寓于“不實(shí)在、間接存在”的中介物（第三者）里，即典型案例所說(shuō)的“水中月”，實(shí)質(zhì)是物質(zhì)本體在中介物里的影像。

鄔先生旗幟鮮明地說(shuō)：“信息則是‘不實(shí)在、‘間接存在，信息思維則是關(guān)于不實(shí)在的思維、關(guān)于間接存在的思維。”[1]424 結(jié)合上面表述和“新的表達(dá)式”可以看出，傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）的“物質(zhì)”不是“信息哲學(xué)”的認(rèn)知對(duì)象，“實(shí)在、直接存在”的物質(zhì)本體無(wú)信息，它在認(rèn)識(shí)論中已沒(méi)有存在的意義；“信息哲學(xué)”的認(rèn)知對(duì)象是“不實(shí)在、間接存在”的“客觀信息”和“主觀信息（精神）”。如果尊重“水中月、鏡中花”（即發(fā)現(xiàn)了“客觀不實(shí)在”的）經(jīng)典案例和“存在領(lǐng)域的重新劃分”得出的重大成果，“實(shí)在、直接存在”指的是月亮和花朵，“不實(shí)在、間接存在”指的是水中月和鏡中花，所謂“客觀信息（自在信息）”就是物質(zhì)本體在中介物里的影子（或“自身顯示”）！

概言之，鄔先生“信息哲學(xué)”的實(shí)質(zhì)是，“不實(shí)在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”是“信息哲學(xué)”惟一的認(rèn)知對(duì)象。“客觀信息（自在信息）”范疇：一方面它取代了傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）物質(zhì)范疇的地位，使之具有了客觀第一性的屬性；另一方面它又不等于“實(shí)在、直接存在”的物質(zhì)本體，作為“不實(shí)在、間接存在”，只是“實(shí)在、直接存在”的物質(zhì)本體在中介物（第三者）或中介粒子場(chǎng)（光子場(chǎng)）里的影像。理論依據(jù)是，只有“客觀信息（自在信息）”才能作用于“我們的視網(wǎng)膜”而物質(zhì)本體不行。所以，鄔先生在“信息本體論”中強(qiáng)調(diào)：“主觀信息是對(duì)客觀信息的把握或創(chuàng)造的形態(tài)”，[1]P102 即第二性的“精神（主觀信息）”以“本源的、自在的”“客觀信息（自在信息）”為“把握或創(chuàng)造”的對(duì)象，人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，與認(rèn)知“實(shí)在、直接存在”的物質(zhì)本體無(wú)關(guān)。所以，“信息哲學(xué)”被自譽(yù)為是與傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）根本不同的“元哲學(xué)、最高哲學(xué)、第一哲學(xué)”。

對(duì)于“信息哲學(xué)”的推理邏輯和經(jīng)典表述，一些人好像是故意視而不見(jiàn)。究竟是誰(shuí)要違背客觀事實(shí)把自己的觀點(diǎn)“強(qiáng)加于鄔先生”呢？

問(wèn)題2

反批評(píng)者說(shuō)：“我們面對(duì)的世界是一個(gè)雙重存在的世界。由于信息世界的發(fā)現(xiàn)，世界，以及世界上的一切存在物都再不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為那種單純的、干癟的、混沌未開(kāi)的、未曾展示自身豐富性、復(fù)雜性的直接存在的物質(zhì)世界了。在這個(gè)物質(zhì)世界中載負(fù)著另一個(gè)顯示著這個(gè)物質(zhì)世界多重規(guī)定性的信息世界。整個(gè)世界，以及世界上的存在物的這種雙重存在性，意味著一切存在物都只能是直接存在和間接存在的統(tǒng)一體，都既是物質(zhì)體，又是信息體。”[2]P39即一切存在物都是物質(zhì)與信息的，哪來(lái)的“客觀信息”意在替代“物質(zhì)”范疇呢？

答：正如“問(wèn)題1”中筆者的回答，鄔先生通過(guò)“水中月”案例，天才地發(fā)現(xiàn)了它與“天上月”的區(qū)別，因此將“存在領(lǐng)域重新劃分”，得出兩種“存在”、兩種“本體”（兩者異體異物），即“實(shí)在、直接存在≠不實(shí)在、間接存在（中介物或第三者）”。若認(rèn)真品味鄔先生的“信息本體論”，月亮（“天上的月亮”）根本不是什么：“既是物質(zhì)體，又是信息體”；既是“直接存在”，又是“間接存在”；既是“實(shí)在”，又是“不實(shí)在”！（鄔先生說(shuō)：“我們說(shuō)，天上有一個(gè)月亮，水中有一個(gè)月亮。天上的月亮是實(shí)在的，水中的月亮是不實(shí)在的。……我們完全可以從這種相關(guān)對(duì)應(yīng)的關(guān)系出發(fā)，把實(shí)在的月亮叫做直接存在的月亮，而把不實(shí)在的月亮叫做間接存在的月亮。”[1]P38） “客觀信息”不賦存于“實(shí)在”“直接存在”的物質(zhì)本體中，而是賦存于作為“不實(shí)在”“間接存在”的“中介物（第三者）”里。“信息哲學(xué)”的認(rèn)知對(duì)象不是“物質(zhì)本體”而是“客觀信息（第三者、中介物）”。眾所周知，基本范疇是進(jìn)行推理和建立理論體系的基礎(chǔ)，當(dāng)某種理論的基本范疇確立以后，也就規(guī)定了這門學(xué)科（“信息哲學(xué)”）要研究什么，茲將鄔先生的相關(guān)表述梳理如下：

鄔先生說(shuō)：“信息則是‘不實(shí)在、‘間接存在，信息思維則是關(guān)于不實(shí)在的思維、關(guān)于間接存在的思維。”[1]P424“我們說(shuō)‘客觀不實(shí)在與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實(shí)在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別。”[1]P37

鄔先生說(shuō)：“我們承認(rèn)，在我們的認(rèn)識(shí)之外，存在著本源的、自在的、廣闊無(wú)垠的信息世界。這個(gè)信息世界我們把它規(guī)定為‘信息世界1。這個(gè)‘信息世界1以客觀信息體（場(chǎng)也是一種信息體）的形式存在著。”[1]P96又鄭重指出“主觀信息是對(duì)客觀信息的把握或創(chuàng)造的形態(tài)”，[1]P102即第二性的“精神（主觀信息）”以“本源的、自在的”“客觀信息（自在信息）”為“把握或創(chuàng)造”的對(duì)象，排除了對(duì)“客觀第一性”的物質(zhì)本體的認(rèn)知，使“客觀信息（自在信息）”獲得了“客觀第一性”的地位。

鄔先生說(shuō)：“其實(shí)，從本體存在的意義上來(lái)看，世界上的所有事物和現(xiàn)象（廣義的‘存在或‘有）都可以歸入兩大存在領(lǐng)域之中：一是‘實(shí)在世界，亦即直接存在的物質(zhì)世界；二是‘信息世界，亦即間接存在的‘不實(shí)在的世界。”[1]P554

鄔先生說(shuō)：“間接存在雖然產(chǎn)生于直接存在的相互作用，但是，間接存在一旦產(chǎn)生便以自身獨(dú)具的特質(zhì)超越了直接性的本性，并由此展開(kāi)了自身運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的歷程。在此歷程中，信息呈現(xiàn)出了自身的不同的形式和形態(tài)。”[1]P47“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識(shí)的信息的原始形態(tài)。在這個(gè)階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身，從而展開(kāi)其自身純自然起源、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的歷程。信息場(chǎng)以及信息的同化與異化是自在信息的兩種基本形式。”[1]P47——就是說(shuō)，那個(gè)“與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實(shí)在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別”的“間接存在”（自在信息），不以人的意志為轉(zhuǎn)移，能夠“展開(kāi)”“自身運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的歷程”，或者說(shuō)可以“自身純自然起源、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展”。

鄔先生說(shuō)：“我們承認(rèn)，在我們的認(rèn)識(shí)之外，存在著本源的、自在的、廣闊無(wú)垠的信息世界。這個(gè)信息世界我們把它規(guī)定為‘信息世界1。這個(gè)‘信息世界1以客觀信息體（場(chǎng)也是一種信息體）的形式存在著。”[1]P96——就是說(shuō)，既然有“本源的、自在的、廣闊無(wú)垠的信息世界”，那么就使所謂“自在信息（客觀信息體）”獲得了客觀第一性的地位，因?yàn)樗恰氨驹吹摹保　白栽诘摹保∑毡榇嬖诨颉皬V闊無(wú)垠”的！

鄔先生說(shuō)：“具體講來(lái)就是：任何物的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)都映射和規(guī)定著關(guān)于自身的歷史、現(xiàn)狀、未來(lái)的信息，任何物的直接存在的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)都是由它所凝結(jié)的間接存在（信息）所規(guī)定的。這就意味著，結(jié)構(gòu)決定性質(zhì)和功能，信息又決定結(jié)構(gòu)，所以，物所凝結(jié)的信息便最終決定著物的性質(zhì)和功能。” [1]P159——所謂“信息又決定結(jié)構(gòu)”、“最終決定著物的性質(zhì)和功能”，就是說(shuō)“信息”先于物質(zhì)結(jié)構(gòu)而存在，“信息”成為超客觀第一性（物質(zhì)）的尤物。

鄔先生說(shuō)：“嚴(yán)格地來(lái)講，一切關(guān)于演化的理論，一切種類的進(jìn)化學(xué)說(shuō)，都是關(guān)于時(shí)空轉(zhuǎn)換的內(nèi)在統(tǒng)一性的演化信息學(xué)說(shuō)。” [1]P201“從最為一般的意義上來(lái)講，演化是通過(guò)事物的相互作用實(shí)現(xiàn)的，而事物的相互作用過(guò)程同時(shí)就是事物間進(jìn)行信息的同化和異化的過(guò)程。在這一普遍相互作用的信息同化和異化的過(guò)程中，處于演化過(guò)程中的事物必然被普遍信息體化。事物的普遍信息體化的性質(zhì)，決定了在其內(nèi)部的特定結(jié)構(gòu)‘痕跡中必然凝結(jié)了關(guān)于自身演化歷史的多重關(guān)系的信息。……如此，在歷史的東西的直接存在的過(guò)程消失了之后，這種直接存在還可以轉(zhuǎn)化為某種間接存在的形式繼續(xù)存在著。”[1]P202——不僅這種帶有客觀第一性屬性的“信息”，先于人的認(rèn)知（意識(shí)）之前便具有“信息的同化和異化的過(guò)程”，而且在“直接存在的過(guò)程消失了之后，這種直接存在還可以轉(zhuǎn)化為某種間接存在的形式繼續(xù)存在著”。看來(lái)“間接存在”“不實(shí)在”的“客觀信息（自在信息）”比“直接存在”“實(shí)在”的物質(zhì)“牛”得多，馬克思主義的物質(zhì)觀形同虛設(shè)了！

鄔先生說(shuō)：“由此，我們起碼可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：主客體的相互作用首先被各種不同的信息場(chǎng)所中介著。……主客體之間沒(méi)有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過(guò)程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說(shuō)，我們永遠(yuǎn)只能借助于第三者來(lái)把握我們的對(duì)象。”[1]P157——人類把握或認(rèn)知的對(duì)象，“永遠(yuǎn)只能借助于第三者”而不是“實(shí)在、直接存在”的物質(zhì)本體。

鄔先生說(shuō)：“從人類認(rèn)識(shí)的角度來(lái)看，我們只能通過(guò)對(duì)間接存在性的量度，也就是，只能通過(guò)對(duì)信息的量度，才能達(dá)到對(duì)物質(zhì)存在方式和狀態(tài)本身的量度，亦即才能達(dá)到對(duì)直接存在的量度。因?yàn)槲覀冎荒芡ㄟ^(guò)間接存在（信息）的中介，才能面對(duì)直接存在（對(duì)象本身）。” [1]P471——若以“水中月”為案例，就是說(shuō)人類不能直接量度“實(shí)在、直接存在”的月亮，而是要通過(guò)量度“不實(shí)在、間接存在”的“水中月”來(lái)認(rèn)知月亮，可謂荒唐至極。

由上面這些表述不難看出“信息哲學(xué)”究竟要研究什么，正如鄔先生所說(shuō)：“主觀信息是對(duì)客觀信息的把握或創(chuàng)造的形態(tài)。”[1]P102請(qǐng)問(wèn)：對(duì)“不實(shí)在”的“信息世界”演化的認(rèn)知稱為“主觀信息（精神）”，那么對(duì)“實(shí)在”的“物質(zhì)世界”演化的認(rèn)知應(yīng)該稱為什么？不要忘了，鄔先生說(shuō)：“信息則是‘不實(shí)在、‘間接存在，信息思維則是關(guān)于不實(shí)在的思維、關(guān)于間接存在的思維。”[1]P424當(dāng)“物質(zhì)世界”不是“信息思維”的對(duì)象之后，難道不是用“客觀信息（自在信息）”范疇替代了“物質(zhì)”范疇嗎？難道不是用“客觀的信息世界”取代“客觀的物質(zhì)世界”嗎？

問(wèn)題3

反批評(píng)者說(shuō)：“然而，在‘信息認(rèn)識(shí)論里，搖身一變，用‘客體信息偷換了‘客觀信息概念，不僅使中介物（水中月）有了信息，而且使觀察的客體也有了‘客體信息！”其實(shí)，鄔焜先生對(duì)主觀和客觀，主體和客體，主觀信息和客觀信息，主體信息和客體信息概念的運(yùn)用，并不像霍先生所說(shuō)的是‘偷換‘概念。因?yàn)椋谡軐W(xué)本體論中的基本概念當(dāng)然是主觀和客觀，而在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的基本概念則是主體和客體。這怎么是偷換概念呢？另外，霍先生的‘主體（主觀信息）、‘客體（物質(zhì)）等表述，也是缺乏哲學(xué)常識(shí)的錯(cuò)誤。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論中‘主體并不等于主觀信息，‘客體也不等于物質(zhì)，人的思維、精神現(xiàn)象也可以成為‘客體。”

答：①“客觀信息（自在信息）”是鄔先生獨(dú)創(chuàng)的詞匯。他通過(guò)“水中月”案例，將“存在領(lǐng)域重新劃分”，把“天上的月亮”視為“直接存在”“實(shí)在”，把“水中的月亮”視為“間接存在”“不實(shí)在”。“客觀信息（自在信息）”賦存于“間接存在”“不實(shí)在”（如水中月）里。這種“間接存在”“不實(shí)在”，在“信息哲學(xué)”的不同語(yǔ)境中有多種稱謂，如：第三者、中介、中介物、中介粒子場(chǎng)、信息場(chǎng)、光子場(chǎng)等。請(qǐng)參見(jiàn)筆者在“問(wèn)題1”里的回答。

②“客體”是大家常見(jiàn)的詞匯，通常人們把觀察的對(duì)象稱為“客體”。所謂主客關(guān)系，是人類將自己與自然界的對(duì)象性關(guān)系稱為主客關(guān)系。與觀察者相關(guān)的詞匯有主人、主體、主觀等，與觀察對(duì)象相關(guān)的詞匯有客體、客觀等。觀察的客體（對(duì)象）可以是物或人。所以主客關(guān)系是人與物（含人與人）的關(guān)系。但觀察的“主體”必然是人，“主觀”則是人產(chǎn)生的意識(shí)（精神、信息）。

鄔先生又說(shuō)：“主客體之間沒(méi)有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過(guò)程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說(shuō)，我們永遠(yuǎn)只能借助于第三者來(lái)把握我們的對(duì)象。”[1]P157——由鄔先生給出的“主體—中介物（第三者）—客體”三者關(guān)系可以看出，“客體”不是“第三者（中介）”，“客觀信息”對(duì)應(yīng)的是第三者而不是“客體”。鄔先生這里所說(shuō)的“主體（我們）”指的是人（視網(wǎng)膜受到刺激）。其中主體、客體都是“實(shí)在”“直接存在”的；“它”（第三者）則指的是，“它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色”，“客觀信息”賦存于“不實(shí)在”“間接存在”的第三者（中介物）里。

由此可見(jiàn)，在“信息哲學(xué)”里，“客觀信息”與“客體信息”是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念，雖然僅差一個(gè)字，可謂“差之毫厘，失之千里”。其中“客觀信息（自在信息）”是“不實(shí)在”“間接存在”，賦存于中介物（第三者）里；“客體信息”所說(shuō)的那個(gè)“客體”，是“實(shí)在”“直接存在”，不是什么“第三者（中介物）”。試圖混淆兩者的區(qū)別只能是徒勞的、可笑的。但遺憾的是，在“信息本體論”里，“客體”原本是沒(méi)有信息的。那么為什么要不斷地變換詞匯呢？這就跟市場(chǎng)里常見(jiàn)真假難辨的茅臺(tái)酒一樣，若不仔細(xì)觀察，假商標(biāo)和真商標(biāo)的外觀幾乎一樣。這恰恰表現(xiàn)出“客觀信息”這個(gè)概念漏洞百出，在一些地方不得不用“客體信息”來(lái)冒充“客觀信息”，以達(dá)到混淆概念、偷換概念之目的。

③“認(rèn)識(shí)論中‘主體并不等于主觀信息，‘客體也不等于物質(zhì)，人的思維、精神現(xiàn)象也可以成為‘客體。”——雖然說(shuō)“認(rèn)識(shí)論中‘主體并不等于主觀信息”，盡管這是常識(shí)而不存在分歧，但認(rèn)知信息必然與主體有關(guān)，關(guān)于信息究竟是第一性的還是第二性的則存在著很大分歧！不妨看看鄔先生自己的說(shuō)法——

鄔先生說(shuō)：“如果我們說(shuō)思維的本質(zhì)是創(chuàng)造主觀信息，那么，語(yǔ)言便是思維創(chuàng)造出來(lái)的主觀信息賴以存在的形式。”[1]P316——盡管是把“創(chuàng)造主觀信息”而不是把客觀世界作為人類認(rèn)知的對(duì)象，但至少表明“創(chuàng)造主觀信息”的主體是人。

鄔先生說(shuō)：“宇宙自然的無(wú)限性規(guī)定著總是有不曾被人認(rèn)識(shí)的‘自在、‘外在的自然信息。這個(gè)外在、自在的自然信息無(wú)論在宏觀上，還是在微觀上都具有無(wú)限廣闊的領(lǐng)域和層次。……自然信息體在未被認(rèn)識(shí)時(shí)，對(duì)我們的認(rèn)識(shí)毫不相干，說(shuō)毫不相干也不很準(zhǔn)確，它的作用就在于啟示我們時(shí)時(shí)記著還有那么一個(gè)未被開(kāi)墾的廣闊的處女地。當(dāng)然，根據(jù)人們已經(jīng)把握的信息世界的屬性，通過(guò)合乎邏輯的推論去解釋那未被認(rèn)識(shí)的自然信息世界的某些方面并不是完全沒(méi)有意義的。”[1]P96——這里所謂“宇宙自然”有“‘自在、‘外在的自然信息”，就是指“自然信息體在未被認(rèn)識(shí)時(shí)”，“客觀的信息世界（自然信息世界）”里存在著一種從“宇宙開(kāi)端（宇宙時(shí)為零）”開(kāi)始就能“純自然”演化的“自在信息（客觀信息）”，它先于人的意識(shí)而存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是人類認(rèn)知的對(duì)象。

鄔先生說(shuō)：“人的意識(shí)在本質(zhì)上是對(duì)信息的能動(dòng)地把握和改造，以及在此基礎(chǔ)上的信息的主體創(chuàng)造；語(yǔ)言則是思維創(chuàng)造出來(lái)的主觀信息賴以存在的形式；勞動(dòng)本質(zhì)上是主體的目的性信息轉(zhuǎn)化為客體的結(jié)構(gòu)信息的過(guò)程，是主體能動(dòng)地利用和實(shí)現(xiàn)信息的過(guò)程；能動(dòng)地把握、利用、開(kāi)發(fā)、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)信息是人類社會(huì)的本質(zhì)。”[1]P551——在這里鄔先生把人類的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)一步歸之于“信息的能動(dòng)地把握和改造”、“信息的主體創(chuàng)造”、“勞動(dòng)本質(zhì)上是主體的目的性信息轉(zhuǎn)化為客體的結(jié)構(gòu)信息”、“能動(dòng)地把握、利用、開(kāi)發(fā)、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)信息是人類社會(huì)的本質(zhì)”等等，也就是說(shuō)人類的實(shí)踐活動(dòng)與認(rèn)知、改造和創(chuàng)造物質(zhì)世界（具體的物質(zhì)）無(wú)關(guān)。需要指出的是，“人的意識(shí)在本質(zhì)上是對(duì)信息的能動(dòng)地把握和改造”，也就是說(shuō)在人類“能動(dòng)地把握和改造”之前，就有一種先于人的意識(shí)而存在的“信息（自在信息）”，“有一個(gè)標(biāo)志客觀間接存在的自在信息活動(dòng)的世界”，毋庸置疑，這種“自在信息活動(dòng)”是不是第一性的不言自明！

主體是人，只要他在思維，就會(huì)有意識(shí)、精神（鄔先生稱為“主觀信息<精神>”）。人也可以作為“主體”的研究對(duì)象，廣義的人類社會(huì)，既要處理“人與自然”的關(guān)系，也要處理“人與人”的關(guān)系。毫無(wú)疑義，“客體”可以是“人的思維、精神現(xiàn)象”，如看電視、讀《史記》、聽(tīng)廣播等。“人的思維、精神現(xiàn)象”一經(jīng)產(chǎn)生，那么它就是客觀實(shí)在的、直接存在的，它既不是“不實(shí)在”的“客觀信息（自在信息）”，也不是“不實(shí)在”的“主觀信息（精神）”。鄔先生將人類認(rèn)知活動(dòng)成果“主觀信息（精神）”稱為“不實(shí)在”，譬如將《詩(shī)經(jīng)》、《史記》、《全唐詩(shī)》、某某大型電視連續(xù)劇等稱為“不實(shí)在”，用邏輯檢驗(yàn)甚是好笑。

④需要關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題是，筆者指出鄔先生所謂；“水中的月亮也是客觀的，它在人的意識(shí)之外，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但是水中的月亮卻并不具有實(shí)在的特性，它只是實(shí)在月亮的一個(gè)影子，而映現(xiàn)或載負(fù)這個(gè)月影的水卻又不是實(shí)在的月亮本身，雖然，水本身是實(shí)在的水，但水中卻沒(méi)有實(shí)在的月。‘水中撈月之所以荒唐，就在于把水中的月亮也看成實(shí)在的月亮了。”[1]P37——這是在玩文字游戲，其實(shí)鄔先生所言的“水中的月亮”至少有兩層含義：一是“水中有月亮的影子”，毫無(wú)疑問(wèn)這個(gè)“影子”是客觀的、實(shí)在的！對(duì)觀察者而言，先有圖像，后有關(guān)于圖像的意識(shí)而不是相反，因?yàn)閳D像是實(shí)在的、明擺的（眼見(jiàn)為實(shí)的），或曰“它在人的意識(shí)之外，不以人的意志為轉(zhuǎn)移”。二是“水中有實(shí)體的月亮”，毫無(wú)疑問(wèn)這是不客觀的、不實(shí)在的！因?yàn)樗袥](méi)有實(shí)體的或?qū)嵲诘脑铝痢?/p>

同樣的道理，“天上的月亮”其實(shí)至少也有兩層含義：一是正像我們“低頭”可以看見(jiàn)“水中月影”一樣，我們“抬頭”當(dāng)然可以看到“天上月影”，它們都可以作用于“我們的視網(wǎng)膜”，作為一種“影像（圖像）”而言，毫無(wú)疑問(wèn)都是客觀的、實(shí)在的。對(duì)觀察者而言，先有圖像，后有關(guān)于圖像的意識(shí)而不是相反。無(wú)視兩者同是月亮影像這一事實(shí)，單獨(dú)把“水中月影”說(shuō)成 “不實(shí)在”“間接存在”的，在邏輯上顯然是非常荒謬的。二是“天上有實(shí)體的月亮”，毫無(wú)疑問(wèn)這是客觀的、實(shí)在的！

鄔先生的手法是，通過(guò)模糊與混淆“月亮影像（天上的、水中的）”、“水中無(wú)實(shí)體月亮”、“天上有實(shí)體月亮”等幾個(gè)概念，使原本實(shí)在的水中月亮影像，由于水中沒(méi)有實(shí)體的月亮，變成了“不實(shí)在”“間接存在”的，然后將這個(gè)第三者（中介物）視為“客觀信息（自在信息）”的載體。我們不禁要問(wèn)，既然鄔先生說(shuō)“‘水中撈月之所以荒唐，就在于把水中的月亮也看成實(shí)在的月亮了”，那么為什么“水中的月亮”會(huì)“荒唐”地賦有關(guān)于月亮本體的“物物間的種種反應(yīng)內(nèi)容的特定編碼結(jié)構(gòu)”呢？[1]P36

“水中月影”、“天上月影”作為“實(shí)在”“直接存在”的圖像（有實(shí)體），可以成為人類認(rèn)知的對(duì)象。但是，正如筆者反復(fù)指出的，它們只是關(guān)于月亮本體的一些精度不高的外觀表象，只有些微的信息，一個(gè)盤盆大小、模糊不清的月亮影像，根本不能代替直接認(rèn)知月亮本體（如奔月工程），它（圖像）根本沒(méi)有關(guān)于月亮本體的成分、密度、磁場(chǎng)、引力、溫度、壓力、巖性、月幔、月核等信息，根本不可能賦存關(guān)于月亮的各類巖石與礦物、礦產(chǎn)資源……人類的實(shí)踐（認(rèn)知）活動(dòng)不能簡(jiǎn)單地說(shuō)成是依賴于“我們的視網(wǎng)膜”或視覺(jué)活動(dòng)，登月工程就是要登上月球?qū)υ铝吝M(jìn)行直接接觸和研究，人類未來(lái)不僅要在月球上居住，而且還要開(kāi)采月球的礦產(chǎn)資源，建立月球生產(chǎn)基地，這些都是靠“我們的視網(wǎng)膜”遠(yuǎn)距離觀察“水中月影”、“天上月影”無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

概言之，這是李國(guó)武先生通過(guò)轉(zhuǎn)述鄔先生的表述，試圖攪渾“主體（直接存在、實(shí)在）——主觀信息”、“客體（直接存在、實(shí)在）——客體信息”、“中介物（第三者）——客觀信息（中介信息）”三個(gè)不同概念的區(qū)別與差異，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是在“信息本體論”里，觀察的對(duì)象不是“客體（天上月）”而是“中介物（水中月）”！人“健忘”的好處是可以隨意地逢場(chǎng)作戲，不妨再看看鄔先生自己的表述：其一，“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識(shí)的信息的原始形態(tài)。”[1]P47——“主體把握和認(rèn)識(shí)”的對(duì)象是“客觀間接存在”的“自在信息”，不是“直接存在、實(shí)在”的物質(zhì)。其二，“恰恰是在‘間接存在和‘自身顯示的意義上，信息獲得了自身在本體存在論層面上存在的意義和價(jià)值，同時(shí)也獲得了在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面上與認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)客體相區(qū)別的獨(dú)立性存在意義和價(jià)值。”[1]P46——這個(gè)“與認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)客體相區(qū)別的獨(dú)立性存在”的尤物是“間接存在”的“客觀信息”。“間接存在”的“客觀信息”“在本體存在論層面上”，它不是賦存于“直接存在、實(shí)在”的“客體（如月亮）”當(dāng)中，而是賦存于“間接存在、不實(shí)在”的“中介物（第三者）”里，這個(gè)中介物之本體，既不是“認(rèn)識(shí)主體”，也不是“認(rèn)識(shí)客體”。其三，所謂“認(rèn)識(shí)論中‘主體并不等于主觀信息”顯然有悖于鄔先生自己的說(shuō)法：“主體自身的活動(dòng)本身又是靠主體的主觀信息（目的、計(jì)劃、指令信息）以及與相關(guān)肢體、神經(jīng)、肌肉的活動(dòng)，或所操作的工具的活動(dòng)相伴的客觀信息的活動(dòng)為中介的。……我們說(shuō)，還應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)志客觀間接存在的自在信息活動(dòng)的世界。”[1]P93在這里與“主體”對(duì)應(yīng)的是“主體的主觀信息”，主體認(rèn)知的對(duì)象不是“直接存在”的“客體（如月亮）”，而是“標(biāo)志客觀間接存在的自在信息（如水中月）”，即“中介物（第三者）”里的“客觀信息的活動(dòng)”。

問(wèn)題4

反批評(píng)者說(shuō)：“霍先生把‘樹(shù)木的氣味當(dāng)作‘物質(zhì)現(xiàn)象，是缺乏基本的科學(xué)常識(shí)。……在一般無(wú)意識(shí)的自然物之間通過(guò)相互作用傳遞的內(nèi)容，既可以是物質(zhì)的，也可以是自在信息的，并且，事物間傳遞的所有物質(zhì)都必然會(huì)載負(fù)信息，而傳遞的所有信息又都必然會(huì)由相應(yīng)的物質(zhì)載負(fù)，這就是鄔焜所說(shuō)的一切事物都是物質(zhì)和信息雙重存在的統(tǒng)一體。”

答：①“一切事物都是物質(zhì)和信息雙重存在的統(tǒng)一”——此說(shuō)與“信息本體論”相悖，參見(jiàn)筆者在“問(wèn)題1”里的回答。“實(shí)在、直接存在（如花朵）≠不實(shí)在、間接存在（如鏡中花）”。“花朵”和“鏡中花”兩者是“物質(zhì)本體”與“中介物（第三者）”的關(guān)系，它們是彼此不同的“存在（異體異物）”，不是同一的“存在”，根本不是什么“雙重存在的統(tǒng)一體”！

②如果認(rèn)為“一般無(wú)意識(shí)的自然物之間通過(guò)相互作用”可以傳遞“不實(shí)在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”，那么到底是誰(shuí)“缺乏基本的科學(xué)常識(shí)”呢？請(qǐng)問(wèn)“樹(shù)木的氣味”載體是物質(zhì)，它的“客觀信息（自在信息）”載體是什么？自然界幾億年前就開(kāi)始生長(zhǎng)茂盛的森林了，如果先于人的認(rèn)知之前，自然界樹(shù)木之間就存在“客觀信息（自在信息）”的“相互作用傳遞”，那么請(qǐng)問(wèn)它們到底是不是客觀第一性的？

還要提醒注意的是，“無(wú)意識(shí)的自然物之間”是指“實(shí)在”“直接存在”的“自然物之間”，它們?cè)凇靶畔⒈倔w論”里是無(wú)信息的（參見(jiàn)筆者在“問(wèn)題1”里的回答）！它們?yōu)槭裁茨軌騻鬟f所謂“不實(shí)在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”呢？為什么突然又有“信息”可以傳遞了？

問(wèn)題5

反批評(píng)者說(shuō)：“霍先生先是編造了一個(gè)彌天大謊。”“在霍先生8篇質(zhì)疑文章中，都貫穿了一個(gè)統(tǒng)一的批判邏輯。這就是他把物質(zhì)和信息割裂開(kāi)來(lái)而質(zhì)疑鄔焜先生的信息哲學(xué)，認(rèn)為談物質(zhì)，就不能有信息；談信息，就架空了物質(zhì)。否則，就扣以鄔焜先生‘前是而后非、自相矛盾的帽子。這是一個(gè)虛假的、一戳就破的批評(píng)邏輯。……無(wú)論是中介粒子、波場(chǎng)，還是一般的實(shí)體物，它們都是雙重存在的，都是直接存在（物質(zhì)）和間接存在（信息）的統(tǒng)一體，都既是物質(zhì)體又是信息體。”

答：請(qǐng)參見(jiàn)筆者在“問(wèn)題1、問(wèn)題2”里的回答。

如果說(shuō)“實(shí)在”“直接存在”的“花朵”與“不實(shí)在”“間接存在”的“鏡中花”，“都是直接存在（物質(zhì)）和間接存在（信息）的統(tǒng)一體”，那么為什么“信息本體論”要說(shuō)“直接存在≠間接存在（第三者）”呢？人類為什么不能直接認(rèn)知“天上的月亮”而要去認(rèn)知“水中的月亮”呢？“物質(zhì)本體”與“第三者（中介物）”怎么會(huì)是“統(tǒng)一體”呢？請(qǐng)問(wèn)“信息哲學(xué)”為什么要說(shuō)“‘客觀不實(shí)在與標(biāo)志物質(zhì)世界的‘客觀實(shí)在的存在方式具有本質(zhì)的區(qū)別”呢？為什么要提出“認(rèn)識(shí)發(fā)生的信息中介說(shuō)”、“哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的信息中介論”呢？為什么要說(shuō)“信息思維則是關(guān)于不實(shí)在的思維、關(guān)于間接存在的思維”呢？為什么不去思維“直接存在（物質(zhì)）”而要替代傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲的物質(zhì)思維）去建立“元哲學(xué)、最高哲學(xué)、第一哲學(xué)”呢？

問(wèn)題6

反批評(píng)者說(shuō)：“霍先生哲學(xué)與科學(xué)知識(shí)的欠缺性。霍先生在《鄔焜先生<信息認(rèn)識(shí)論>質(zhì)疑》中說(shuō)，‘即時(shí)不能包含過(guò)程。水中月所反映的影像是即時(shí)的（退一步講，即便是直接觀察月亮所獲得的月亮本體影像，也是即時(shí)的）；‘即時(shí)不能包含過(guò)程，所以說(shuō)將中介粒子場(chǎng)（影像、自在信息）作為人類認(rèn)知客觀世界的根本途徑，就是荒誕不經(jīng)的。對(duì)此，鄔焜先生認(rèn)為，這明顯是在承認(rèn)‘超矩作用，早在19世紀(jì)科學(xué)就已經(jīng)揭示，任何相互作用的傳遞都是需要時(shí)間的。一般說(shuō)來(lái)，月亮反射的光線到達(dá)地球需要1.28秒，直接觀察月亮所獲得的信息其實(shí)是1.28秒以前月表的景象。如果是太陽(yáng)，其輻射光到達(dá)地球則需要大約8.20分鐘。”

答：鄔先生所謂“時(shí)間差”問(wèn)題，可謂顧左右而言他，并沒(méi)有反駁“水中月所反映的影像是即時(shí)的”這一科學(xué)事實(shí)。光速一秒鐘30萬(wàn)公里，“月亮反射的光線到達(dá)地球需要1.28秒”也可以看成是即時(shí)的，地球上的物體反射陽(yáng)光抵達(dá)“我們的視網(wǎng)膜”的“時(shí)間差”（如水中月）可以忽略不計(jì)。但是，需要注意的是我們觀察的對(duì)象，可以是數(shù)億年前形成的。

問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是“即時(shí)不能代替過(guò)程”！如果說(shuō)“客觀信息（自在信息）”的形成時(shí)間，比寒武紀(jì)地層稍有“時(shí)間差”，但這種名為“客觀第二性”的“客觀信息（自在信息）”，其實(shí)與“客觀第一性”又有什么差別呢？如果我們現(xiàn)在手中拿著寒武紀(jì)的巖石或化石標(biāo)本，請(qǐng)問(wèn)晚于寒武紀(jì)化石或巖石數(shù)億年的、觀察對(duì)象即時(shí)輻射或反射的太陽(yáng)光粒子（中介粒子場(chǎng)），怎么會(huì)有數(shù)億年前寒武紀(jì)化石或巖石的質(zhì)量、礦物、硬度、磁性、化學(xué)成分、物質(zhì)結(jié)構(gòu)和演化史？在“中介粒子場(chǎng)（第三者）”里，這種瞬間就要湮滅的太陽(yáng)光粒子，怎么會(huì)有數(shù)億年前寒武紀(jì)化石或巖石的“同化和異化”歷史或過(guò)程？在寒武紀(jì)化石或巖石“未被主體把握和認(rèn)識(shí)”前，即從寒武紀(jì)至今、進(jìn)入“我們的視網(wǎng)膜”前，關(guān)于它們所謂“不實(shí)在”的“自在信息（客觀信息）”，是怎樣以“純自然的方式”“自身演化自身”的？（注：鄔先生說(shuō)：“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識(shí)的信息的原始形態(tài)。在這個(gè)階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身，從而展開(kāi)其自身純自然起源、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的歷程。”[1]P47）

問(wèn)題7

反批評(píng)者說(shuō)：霍先生在《鄔焜先生“信息進(jìn)化論”質(zhì)疑》中說(shuō)：“‘農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為人類第一個(gè)完全意義的生產(chǎn)形式，它的本質(zhì)應(yīng)該首先是告別了原始的采集、漁獵生產(chǎn)方式，通過(guò)人工馴化（體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)相結(jié)合），大力發(fā)展種植和養(yǎng)殖業(yè)，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)，從而解決了人類可以更大規(guī)模地繁衍生存問(wèn)題。‘倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，人類從事精神生產(chǎn)必須有物質(zhì)基礎(chǔ)。”對(duì)此，鄔焜先生在《關(guān)于信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力問(wèn)題的討論——對(duì)霍有光先生質(zhì)疑的反批評(píng)》中明確說(shuō)：“人類的‘物質(zhì)資料的生產(chǎn)并不是通過(guò)創(chuàng)造物質(zhì)實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)改變物體的結(jié)構(gòu)信息實(shí)現(xiàn)的。所以，‘物質(zhì)資料的生產(chǎn)不是‘物質(zhì)生產(chǎn)，而是‘信息生產(chǎn)。‘物質(zhì)概念和‘物質(zhì)資料的概念并不等價(jià)，‘物質(zhì)資料的生產(chǎn)和‘物質(zhì)生產(chǎn)這兩種說(shuō)法也并不等價(jià)。說(shuō)‘精神生產(chǎn)必須有物質(zhì)基礎(chǔ)是對(duì)的，但是，因?yàn)樾枰镔|(zhì)基礎(chǔ)，就說(shuō)精神生產(chǎn)是‘物質(zhì)生產(chǎn)便大錯(cuò)特錯(cuò)了。”

答：請(qǐng)參見(jiàn)《關(guān)于鄔焜先生“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”觀點(diǎn)的再質(zhì)疑》一文（《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期），不贅述。

問(wèn)題8

反批評(píng)者說(shuō)：“在霍先生炮制的所謂《鄔焜先生<存在領(lǐng)域分割圖>中有關(guān)范疇與信息的關(guān)系問(wèn)題》的圖表中，竟然強(qiáng)調(diào)說(shuō)‘水無(wú)月影的存在方式是‘客觀的、‘不實(shí)在的，其對(duì)應(yīng)的范疇是‘客觀不實(shí)在（水中無(wú)影像）。這哪里是我的觀點(diǎn)？我什么時(shí)候這樣說(shuō)話來(lái)著？這里所謂的‘不實(shí)在指的究竟是什么呢？是水是‘不實(shí)在的，還是‘沒(méi)有的月影是‘不實(shí)在的？真令人莫名其妙！”

答：“真令人莫名其妙”來(lái)自鄔先生《存在領(lǐng)域分割圖》讓人“莫名其妙”。眾所周知，水面、鏡面能夠反射物體的圖像（影像），被稱為鏡像原理，如果需要，萬(wàn)物都可以在水面、鏡面里成像。鄔先生把“水中月影”定為“不實(shí)在”“間接存在”的，并認(rèn)定這就是“自在信息（客觀信息）”（參見(jiàn)“問(wèn)題1”里的回答）。但是，鄔先生顯然忘記了“水無(wú)月影”也有“信息”，筆者專門對(duì)此打了問(wèn)號(hào)進(jìn)行質(zhì)疑。因?yàn)椋八疅o(wú)月影”有關(guān)于天陰不出月亮、水面被障礙物遮擋等“信息”，筆者甚至列出有至少6種情況可以無(wú)“水中月影”，而這種“信息”若按照鄔先生的推理邏輯，應(yīng)該也是“不實(shí)在”“間接存在”的。問(wèn)題的要害是，“水無(wú)月影”可以使“水有月影”典型案例難以成立！況且，人們?yōu)槭裁床恢苯优e頭望明月，非要去低頭看“水中月”從而獲得所謂關(guān)于月亮本體的信息呢？

問(wèn)題9

反批評(píng)者說(shuō)：“針對(duì)霍先生試圖通過(guò)化驗(yàn)水中相關(guān)成分沒(méi)有月亮的因素來(lái)否定水中包含有月亮的信息的論證方式，鄔先生寫道：‘如果由化驗(yàn)所得水還是水的情景就可以判定沒(méi)有關(guān)于月亮的信息的話，那么，去化驗(yàn)人的大腦也只有腦細(xì)胞和神經(jīng)通路，由此也可以否定精神現(xiàn)象的存在。可見(jiàn)，霍先生的論證方法和理論邏輯荒誕到了何種地步！”

答：需要指出的是，這是鄔先生對(duì)筆者質(zhì)疑“水中月（第三者）”與月亮（物質(zhì)本體）沒(méi)有整體和部分的關(guān)系、不能用“中介物（第三者）”代替認(rèn)知物質(zhì)本體時(shí)所做的反駁。筆者從來(lái)沒(méi)有“否定精神現(xiàn)象的存在”，并反復(fù)指出與鄔先生的根本分歧是，如果堅(jiān)持傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）的觀點(diǎn)，“精神現(xiàn)象”（信息）只能是第二性的產(chǎn)物。這種答非所問(wèn)的藝術(shù)不能不令人驚嘆，每個(gè)人都不難明白，“人的大腦（腦細(xì)胞和神經(jīng)通路）”與月亮也沒(méi)有“整體和部分”的關(guān)系！但是化驗(yàn)“月亮本體”則有關(guān)于“月亮本體”的信息，這就是為什么人類產(chǎn)生第二性的“精神現(xiàn)象（如認(rèn)知月亮）”不能用“水中月（第三者）”代替“天上月（物質(zhì)本體）”的原因！

問(wèn)題10

反批評(píng)者說(shuō)：“霍先生的無(wú)中生有的憑空捏造性。鄔焜先生在《與信息哲學(xué)相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的討論——對(duì)霍有光先生質(zhì)疑的再質(zhì)疑》中說(shuō)：霍先生質(zhì)疑我的第一個(gè)問(wèn)題是：‘從哲學(xué)角度將信息分為客觀（不實(shí)在）信息與主觀（不實(shí)在）信息，并用所謂的客觀信息取代物質(zhì)第一性的地位，使物質(zhì)成為沒(méi)有認(rèn)知內(nèi)容的空殼。這一問(wèn)題涉及的是物質(zhì)、信息與精神的關(guān)系問(wèn)題。說(shuō)我‘用所謂的客觀信息取代物質(zhì)第一性的地位則純粹是一種捏造或栽贓，說(shuō)客氣一點(diǎn)也是霍先生自己的隨心杜撰。因?yàn)椋凇蹲匀晦q證法新編》中根本就沒(méi)有任何一句話說(shuō)信息是第一性的，不僅在《自然辯證法新編》中，就是在我已經(jīng)出版和發(fā)表的所有著作和論文中都沒(méi)有這樣的表述。而恰恰相反，堅(jiān)持物質(zhì)的第一性、信息的第二性是我所建立的信息哲學(xué)的最基本的理論基礎(chǔ)。”

答：請(qǐng)參見(jiàn)筆者在“問(wèn)題1、問(wèn)題2”里的回答。如果一個(gè)人殺了人，他卻說(shuō)“在我已經(jīng)出版和發(fā)表的所有著作和論文中”，“我‘沒(méi)有任何一句話說(shuō)殺過(guò)人”，那么究竟是“信其言”還是“察其行”呢？?jī)H再舉幾例，立此存照：

鄔先生說(shuō)：“客觀的信息世界是由客觀的物質(zhì)世界載負(fù)的純粹客觀自在的存在，它不需要什么如霍先生所說(shuō)的‘誰(shuí)去‘溝通，如果硬要像霍先生所希望的那樣非要找出一個(gè)‘操縱‘信息同化和異化的‘誰(shuí)來(lái)的話，那么，我們就只好去請(qǐng)出那個(gè)所謂的‘上帝了。天地?zé)o心、天道自然、萬(wàn)物自化、自為始因、自生中介、自身顯現(xiàn)、自結(jié)關(guān)系、自通信息、自成過(guò)程。”[2]P20 ——點(diǎn)評(píng)：在“客觀的信息世界”里，有一種“自在信息（客觀信息）”或“純粹客觀自在的存在”，既不需要“上帝”來(lái)溝通，也無(wú)須人來(lái)認(rèn)知或溝通，它可以“自為始因、自生中介、自身顯現(xiàn)、自結(jié)關(guān)系、自通信息、自成過(guò)程”。

鄔先生說(shuō)：“宇宙開(kāi)端（宇宙時(shí)為零）：從信息形態(tài)的尺度上來(lái)看，此時(shí)的宇宙可能存在著某種內(nèi)部差異間的信息溝通活動(dòng)，但是這些活動(dòng)又都具有隨機(jī)產(chǎn)生、隨機(jī)耗散的特征。”[1]P222“總之，宇宙信息的自在進(jìn)化構(gòu)成了宇宙信息進(jìn)化的堅(jiān)實(shí)的主流。”[1]P226——點(diǎn)評(píng)：具有物質(zhì)第一性屬性的“自在信息（客觀信息）”，從“宇宙開(kāi)端（宇宙時(shí)為零）”便開(kāi)始演化了。

鄔先生說(shuō)：“自然向上演化的進(jìn)化發(fā)展，乃是一個(gè)信息不斷創(chuàng)生、不斷凝結(jié)積累的自組織過(guò)程，在這一過(guò)程中，既有信息形態(tài)在量上的擴(kuò)張，也有信息形態(tài)在質(zhì)上的遷躍。”[1]P266 ——點(diǎn)評(píng)：所謂“自然向上演化的進(jìn)化發(fā)展”，就是說(shuō)自然界的進(jìn)化過(guò)程與物質(zhì)活動(dòng)無(wú)關(guān)，“是一個(gè)信息不斷創(chuàng)生、不斷凝結(jié)積累的自組織過(guò)程”，包括“信息形態(tài)在量上的擴(kuò)張”和“信息形態(tài)在質(zhì)上的遷躍”。這種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、作為“間接存在、不實(shí)在”的“客觀信息（自在信息）”取代了物質(zhì)的地位，有了質(zhì)（“質(zhì)上的遷躍”）和量（“量上的擴(kuò)張”）。

鄔先生說(shuō)：“物體的相互作用是通過(guò)物體自身輻射或反射的中介粒子場(chǎng)來(lái)完成的。正是這個(gè)中介粒子場(chǎng)，載負(fù)著反映物體自身存在的方式和狀態(tài)的信息。”[1]P48——點(diǎn)評(píng)：①在“物體的相互作用”時(shí)，物體的內(nèi)部沒(méi)有可被認(rèn)知的信息，只是它們的外部、處于兩者之間的“中介粒子場(chǎng)”“載負(fù)著反映物體自身存在的方式和狀態(tài)的信息”。②“物體的相互作用”的原因或條件是“通過(guò)物體自身輻射或反射的中介粒子場(chǎng)來(lái)完成的”，否則物體無(wú)法發(fā)生相互作用。③“信息認(rèn)識(shí)論”或“信息思維”的認(rèn)知對(duì)象是“中介粒子場(chǎng)（自在信息、客觀信息）”，因?yàn)樗拜d負(fù)著反映物體自身存在的方式和狀態(tài)的信息”。

鄔先生說(shuō)：“信息場(chǎng)就其本身與信源相脫離、相對(duì)立的意義上，它是同化信源信息的它物（從這一意義上也可把它看作是信宿），但就其是信源與本來(lái)異在的信宿的對(duì)立的意義上，它是信源向信宿異化信息，信宿同化信源信息這一過(guò)程的一個(gè)中介環(huán)節(jié)。”[1]P50 ——點(diǎn)評(píng)：讀起來(lái)非常拗口，但仔細(xì)琢磨也能理解。①所謂“中介環(huán)節(jié)”是指出“信息場(chǎng)”，“信息場(chǎng)”具有“與信源相脫離、相對(duì)立的意義”。它與被中介者的關(guān)系是：信源——信息場(chǎng)——信宿。②“信息場(chǎng)”能夠“同化信源信息”，可“向信宿異化信息”。同化和異化作用發(fā)生在“不實(shí)在、間接存在”的“信息場(chǎng)”里，因?yàn)樗c“實(shí)在、直接存在”的信源、信宿是“相脫離、相對(duì)立的”。

鄔先生說(shuō)：“現(xiàn)代物理學(xué)揭示：物體（‘粒子）之間廣泛存在著各種形式的場(chǎng)的普遍聯(lián)系，這個(gè)場(chǎng)的聯(lián)系是通過(guò)中介物質(zhì)（粒子）的傳遞來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這就告訴我們，在感知時(shí)，主客體雖然沒(méi)有直接接觸，但必然存在著中介粒子傳遞的間接聯(lián)系。其實(shí)，在感知過(guò)程中，直接刺激我們感官的并不是客體本身，而是客體反射或輻射出來(lái)的粒子場(chǎng)。”[1]P157——點(diǎn)評(píng)：主體（我們）不能直接認(rèn)知客體，原因是“直接刺激我們感官的并不是客體本身”，人類認(rèn)知的對(duì)象是“客體反射或輻射出來(lái)的粒子場(chǎng)”。這個(gè)“粒子場(chǎng)”在“信息哲學(xué)”里有多種稱謂，譬如：中介粒子場(chǎng)、信息場(chǎng)、中介物等，它們?cè)⒂诹怂^“不實(shí)在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”。

鄔先生說(shuō)：“其實(shí)，人類的產(chǎn)生歸根到底也只是一個(gè)以信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過(guò)程。這一種系進(jìn)化過(guò)程凝結(jié)了宇宙大爆炸以來(lái)的宇宙進(jìn)化演化的最一般的積極性成果的信息，如果講得最切近一些，起碼也凝結(jié)了地球生物起源和進(jìn)化的最一般的積極性成果的信息。”[1]P159——點(diǎn)評(píng)：①“人類的產(chǎn)生歸根到底也只是一個(gè)以信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過(guò)程”，就是認(rèn)定在自然界漫長(zhǎng)的生物進(jìn)化過(guò)程中，“人類的產(chǎn)生”與物質(zhì)演化和物質(zhì)活動(dòng)無(wú)關(guān)，只是一種“信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過(guò)程”。②“種系進(jìn)化過(guò)程凝結(jié)了宇宙大爆炸以來(lái)的”“最一般的積極性成果的信息”，就是認(rèn)定這種“信息”肇始于“宇宙大爆炸”即“宇宙開(kāi)端（宇宙時(shí)為零）”，使這種數(shù)百億年前就形成了的“信息”（客觀信息、自在信息），取得了類似物質(zhì)第一性的地位（能夠“純自然起源、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展”），并成為“信息認(rèn)識(shí)論”或“信息思維”的認(rèn)知對(duì)象。③科學(xué)事實(shí)是，地球大約有四五十億年的演化史，當(dāng)年“地球生物起源和進(jìn)化的”物質(zhì)成果，即便曾有數(shù)億年前、數(shù)千萬(wàn)年前、數(shù)百萬(wàn)年前、數(shù)萬(wàn)年前的中介光子場(chǎng)（粒子場(chǎng)），那時(shí)人類和“人的視網(wǎng)膜”還沒(méi)有產(chǎn)生，而當(dāng)年某時(shí)某刻產(chǎn)生的輻射粒子早就灰飛煙滅了！如果有什么“凝結(jié)”的“最一般的積極性成果”，也只能是“實(shí)在、直接存在”的具體物質(zhì)，而根本不可能是什么“不實(shí)在、間接存在”的客觀信息（“一個(gè)以信息凝結(jié)為中介的種系進(jìn)化過(guò)程”）！

鄔先生說(shuō)：“直到今日，人類對(duì)地球以外的宇宙世界的認(rèn)識(shí)還只能依賴于這些對(duì)象給我們發(fā)來(lái)的光……盡管如此，人類仍然無(wú)法直接面對(duì)這些對(duì)象，也不存在對(duì)這些對(duì)象進(jìn)行直接度量的途徑和方式。”[3]P30——點(diǎn)評(píng)：人類“不存在對(duì)這些對(duì)象進(jìn)行直接度量的途徑和方式”，就是說(shuō)無(wú)法對(duì)物質(zhì)世界進(jìn)行“直接度量”，人類無(wú)法直接認(rèn)知物質(zhì)世界，“我們永遠(yuǎn)只能借助于第三者來(lái)把握我們的對(duì)象”。

鄔先生說(shuō)：“也許有人會(huì)問(wèn)：為什么要以信息活動(dòng)的過(guò)程，而不是以物質(zhì)活動(dòng)的過(guò)程來(lái)規(guī)定認(rèn)識(shí)過(guò)程呢？誠(chéng)然，從感知到思維的信息傳遞過(guò)程是一個(gè)物質(zhì)化過(guò)程（神經(jīng)細(xì)胞膜內(nèi)的電傳導(dǎo)和神經(jīng)細(xì)胞突觸間的化學(xué)傳導(dǎo)）。但是，這一物質(zhì)化過(guò)程僅僅是作為信息的載體形式存在著。在感知思維活動(dòng)對(duì)外界客體信息和主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中凝結(jié)著的信息進(jìn)行識(shí)辨、加工、改造的時(shí)候，神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)部的載體的物質(zhì)性活動(dòng)并不在感知、思維中被明確地意識(shí)到。人們要認(rèn)識(shí)這些載體的物質(zhì)性活動(dòng)，不得不通過(guò)另外的途徑，把載體的運(yùn)動(dòng)作為客體，通過(guò)捕捉載體運(yùn)動(dòng)所生發(fā)出來(lái)的信息，才能認(rèn)識(shí)載體運(yùn)動(dòng)本身。所以，要揭示認(rèn)識(shí)的本質(zhì)特征，便只能用信息活動(dòng)的過(guò)程，而不能用物質(zhì)活動(dòng)的過(guò)程來(lái)規(guī)定人的認(rèn)識(shí)。”[1]163——點(diǎn)評(píng)：①所謂“為什么要以信息活動(dòng)的過(guò)程，而不是以物質(zhì)活動(dòng)的過(guò)程來(lái)規(guī)定認(rèn)識(shí)過(guò)程呢？”無(wú)非是要說(shuō)“（客觀）信息活動(dòng)的過(guò)程”能夠“純自然起源、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展”，所以要由此“規(guī)定認(rèn)識(shí)過(guò)程”。鄔先生對(duì)“信息哲學(xué)”有取代傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）之嫌，心知肚明（即旨在建立一門新的“元哲學(xué)、第一哲學(xué)、最高哲學(xué)”）。②鄔先生說(shuō)：“物質(zhì)思維和能量思維都是關(guān)于實(shí)在的思維，都是關(guān)于直接存在的思維。”[1]P424，不知鄔先生在提出“信息思維則是關(guān)于不實(shí)在的思維、關(guān)于間接存在的思維”的時(shí)候，是不是承認(rèn)有“關(guān)于直接存在的思維”呢？是不是想否定傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）呢？③所謂“物質(zhì)化過(guò)程僅僅是作為信息的載體形式存在著”可謂荒謬之極。其一，如果這種“信息”在沒(méi)有被人類認(rèn)知之前，居然有與物質(zhì)同在的所謂“載體”，它能夠“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”而“規(guī)定認(rèn)識(shí)過(guò)程”，難道這種“客觀信息（自在信息）”不是第一性的嗎？其二，“物質(zhì)化過(guò)程”的載體是“實(shí)在、直接存在”的物質(zhì)，怎么能夠是“不實(shí)在、間接存在”的“客觀信息（自在信息）”呢？若用邏輯檢驗(yàn)，難道“不實(shí)在”的東西可以有“載體”（這樣的概念能夠成立）嗎？“物質(zhì)化過(guò)程”只能賦存于“實(shí)在、直接存在”的物質(zhì)本體之內(nèi)，怎么能夠賦存于“不實(shí)在”的“第三者（中介粒子場(chǎng)）”里呢？④不難看出，所謂“要揭示認(rèn)識(shí)的本質(zhì)特征，便只能用信息活動(dòng)的過(guò)程，而不能用物質(zhì)活動(dòng)的過(guò)程來(lái)規(guī)定人的認(rèn)識(shí)”，其實(shí)就是用“客觀信息（自在信息）——主觀信息（精神）”范疇來(lái)取代傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）的“物質(zhì)——精神（意識(shí)）”范疇！

問(wèn)題11

反批評(píng)者說(shuō)：“針對(duì)霍先生關(guān)于鄔先生認(rèn)為客觀信息可以脫離人的認(rèn)知而‘自為演化的說(shuō)法，鄔焜先生在《對(duì)〈‘客觀信息范疇的再質(zhì)疑〉一文的反批評(píng)》中寫道：‘中介物并不就是‘客觀信息，它僅僅是客觀信息的載體，而客觀信息不論如何也不是‘自為演化的。看來(lái)，霍先生并不明了信息與其載體的關(guān)系，也不明了‘自在與‘自為的關(guān)系。霍先生雖然把‘自為二字加了引號(hào)，但是他所質(zhì)疑的這一觀點(diǎn)卻不是我的，是霍先生自己炮制的。”

答：鄔先生說(shuō)：“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志，是信息還未被主體把握和認(rèn)識(shí)的信息的原始形態(tài)。在這個(gè)階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身，從而展開(kāi)其自身純自然起源、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的歷程。”[1]P47——請(qǐng)問(wèn)“不實(shí)在”的“自在信息（客觀信息）”，在處于“還未被主體把握和認(rèn)識(shí)”的“原始形態(tài)”時(shí)，譬如手中的6億年前的寒武紀(jì)巖石和化石標(biāo)本，在“拿在手中”“還未被主體把握和認(rèn)識(shí)”前，它是怎樣“以其純自然的方式，自身造就自身、自身規(guī)定自身、自身演化自身”的？這種可“展開(kāi)其自身純自然起源、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的歷程”是不是“自為”？這究竟是誰(shuí)在“炮制”“信息”可以像物質(zhì)一樣“純自然的”演化呢？

綜上所述，鄔焜先生70萬(wàn)字的《信息哲學(xué)》，是一部名副其實(shí)的針對(duì)信息范疇而不是物質(zhì)范疇的哲學(xué)專著。傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）里的物質(zhì)范疇變成了沒(méi)有實(shí)際認(rèn)知內(nèi)容（信息）的空殼，不僅物質(zhì)的存在、演化、價(jià)值等要靠所謂“中介粒子場(chǎng)（第三者）”里的“客觀信息（自在信息）”來(lái)認(rèn)識(shí)，而且物質(zhì)的質(zhì)量也必須依賴“中介粒子場(chǎng)（第三者）”里的“客觀信息（自在信息）”來(lái)度量（顯示）。傳統(tǒng)哲學(xué)（馬哲）中物質(zhì)范疇的地位是鵲巢鳩占了，物質(zhì)范疇退休下崗了。

中國(guó)哲學(xué)界尤其應(yīng)注意李國(guó)武先生的說(shuō)法：“鄔焜用抽象思維這個(gè)哲學(xué)的儀器，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密地邏輯論證與推理，發(fā)現(xiàn)了信息的間接存在的科學(xué)規(guī)律。這是鄔焜的偉大發(fā)現(xiàn)，他敏銳地抓住了信息這個(gè)信息時(shí)代的‘關(guān)鍵詞，創(chuàng)立了信息哲學(xué)這個(gè)信息時(shí)代精神的精華和信息文明的活的靈魂，完成了系統(tǒng)的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⒄軐W(xué)理論體系。……從信息哲學(xué)作為辯證唯物主義的第二個(gè)歷史形態(tài)的意義上說(shuō)，鄔焜的發(fā)現(xiàn)并不亞于馬克思的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)對(duì)辯證唯物主義的第一個(gè)歷史形態(tài)所作的貢獻(xiàn)。”[4]如果說(shuō)這個(gè)“偉大發(fā)現(xiàn)”標(biāo)志中國(guó)“信息哲學(xué)已開(kāi)始走向成熟性發(fā)展的階段”，如果說(shuō)一個(gè)理論能夠建立、經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)，那么必須經(jīng)得起邏輯與實(shí)踐的檢驗(yàn)。鼓勵(lì)開(kāi)展百家爭(zhēng)鳴，顯然有助于發(fā)展中國(guó)的信息哲學(xué)。通過(guò)不同視角的辯論，將自言自語(yǔ)，變?yōu)槟阊晕艺Z(yǔ)，必將激活人們的思辨能力，使更多的人來(lái)參與。完全可以相信，有爭(zhēng)鳴比沒(méi)有爭(zhēng)鳴好，在眾多哲學(xué)工作者的參與下，通過(guò)全面商榷與完善，中國(guó)的信息哲學(xué)一定能夠得到健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔焜.信息哲學(xué)——理論、體系、方法[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[2]鄔焜.信息哲學(xué)中的幾個(gè)問(wèn)題的再討論——與霍有光先生再商榷[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）.

[3]鄔焜.對(duì)霍有光先生《鄔焜先生“信息的度量（質(zhì)和量）論”質(zhì)疑》一文的反批評(píng)[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012，（2）.

[4]李國(guó)武.鄔焜信息哲學(xué)到底是什么樣的哲學(xué)？——兼評(píng)霍有光對(duì)鄔焜信息哲學(xué)的質(zhì)疑與雙方的論爭(zhēng)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012，（4）.

作者簡(jiǎn)介：霍有光（1950-），甘肅天水人，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要從事科學(xué)哲學(xué)的教學(xué)與科研工作。

（責(zé)任編輯：李直）