論時評的四大功能及執行缺損

摘要：時評的四大功能：解讀與研判功能，解釋與引申功能，審視與反思功能，批評、質疑與建言功能。為數不少的時評文章，不同程度地存在著執行缺損。其主要表現為內容的不疼不癢與寫作的過分模式化，風格上的過度娛樂化，批評功能的缺位，馬后炮式的時評泛濫而真正具有遠見卓識的時評罕見。時評不能放棄自己重要的批評功能。媒體不應是官方行為（計劃、規劃、總結）的總說“很好”的詮釋者。

關鍵詞：時評；功能；執行缺損

中途分類號：G219.26文獻標識碼：A文章編號：

時評，簡單地理解，就是新聞評論。與時俱進地理解，也就是與網絡時代相一致，與“時事”兩字相關聯，表達更及時、話題更廣泛、寫法更靈活的新聞評論。

作為與消息并列的新聞報道的兩大形式之一，新聞評論的作用已進行了很多的討論，諸如宣傳黨的主張、弘揚社會正氣，通達社情民意、疏導公眾情緒，鞭笞社會黑暗、搞好輿論監督的作用，是為人所熟知的。但對于新聞評論的功能這一方面，目前能看到的討論總的來說尚嫌簡略，或者過于政治化地把其功能簡單地用“引導輿論”“弘揚道德”等幾個詞來泛泛地加以定義。在時評大行其道，大有非有時評則不成其為媒體的時代，對時評的功能進行進一步的討論，進而提高時評的創作精細度，強化其功效與能力，應是很有益處的。

在筆者看來，時評的功能可表現在四個方面。

一是解讀與研判功能。簡而言之，解決“在說什么”“在做什么”“是什么”以及“為什么這樣做”的問題。解讀的意思是閱讀解釋、分析研究、理解體會，研判的意思是研究判斷。這一功能是在國際國內發生重大事件或事項、地方召開重要會議或做出重大決定時，媒體通常在第一時間進行的一種行為。而大量的時評文章也會就事件的總體或某一局部進行大量的分析與解讀。這種解讀與研判的意義，乃在于能幫助讀者或受眾迅速地從復雜局面中快刀斬亂麻地認清形勢，或了解某一決定的重大意義，或厘清盤踞在頭腦的一些疑云。

2013年3月25日，鳳凰網刊出薛理泰、朱惠忠撰寫的《為何習近平首訪俄羅斯？》，意即習近平何必選擇俄羅斯作為首訪的外國呢？文中寫道：

首訪俄羅斯，標志著北京確認，值此四海（東海、黃海、臺海、南海）危機此伏彼起之際，俄羅斯作為中國最大也是戰略武器威力最強大的鄰邦，對于中國穩定周邊局勢的努力究竟是否能夠奏效，具有特殊的意義……

……在蘇聯解體以后，俄羅斯國力陡降，國內外棘手的問題叢集一身，在躑躅徘徊之余，自然對昔日超級大國的地位憧憬不已。至于中國，則在精英群體的心目中，本國在和平崛起的進程中，似乎“振興中華”的戰略目標業已曙光在望。反觀美國，自從金融海嘯爆發以來，過去十多年以來，陷入阿富汗、伊拉克兩場戰爭的泥淖，負面效應盡皆顯現。在國際熱點問題上，存在著中、俄兩國以強音發言的余地，如果彼此呼應、配合，則這個余地還有擴展的機會。既然情況如此，為何不趁機發揮一下呢？

據筆者冷靜觀察，……就外交和安全戰略而言，習、李還是要聚精會神搞好中、美關系?！驗榻窈罅暯揭指纳浦?、美關系，眼下更要加強與俄羅斯的邦交。北京只有在加強與莫斯科的關系以后，才能站在更為堅實的基點上，讓華盛頓更為看重中國。這在縱橫捭闔、折沖樽俎的外交博弈中，確是不易之論。

見仁見智。作者的觀點未必盡然正確、準確，但這種解讀和研判，確是很多時政類時評的主打招牌菜之一。

與上文相類似，可看網友奈奇文3月14日的網文《習近平引唐詩贊江南美景寓意深刻》：

習近平在參加江蘇小組討論時說，“江南是個好地方，自古就有‘上有天堂，下有蘇杭之美譽。之所以稱蘇杭為天堂，我想不僅是因為那里經濟繁榮、社會安穩，而且還有自然風光、生態環境的美麗。‘故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州，那是一種境界。‘日出江花紅勝火，春來江水綠如藍，能不憶江南？江南美景美不勝收啊。”

……但這都是過去的環境與景色了，現如今，即使擁有天堂美譽的蘇杭也遭受污染。所以，習近平借用古詩強烈對照現在受污染的生態，寓意深刻，旨在警示當前環境破壞的嚴重性，強調建設美麗中國刻不容緩。

這顯然是一種清晰的頭腦冷靜的解讀。

二是解釋與引申功能。簡而言之，解決“究竟是什么意思”及“人家是怎樣做的”的問題。這一種更多的是知識性的表達。當然也可以以消息乃至鏈接的方式來完成。因為一篇消息，或者一個行為，或者會有費解的或新穎的詞出現，這個時候，在時評中對此加以解釋，是一種比較討巧同時也很受歡迎的方式。因為總體上來說，時評在語言上應該是比較燦爛的?！豆饷魅請蟆?013年4月12日刊出中國政法大學朱巍所寫的《為買房假離婚：存在巨大法律風險》，文中寫道：

利用假離婚規避“新國五條”的方法很簡單：先以協議離婚的方式將夫妻共有房子過戶至一人名下，離婚后取得單身證明，然后以單身的身份買進二套房，然后復婚，再賣掉一套房子，然后再協議離婚買房，再將上述行為重復一遍。這樣一來，再嚴格的法律也束手無策。

……發現類似“假離婚”的把戲后，很多地方以不同名義制定相關細則和實施辦法。其中，江蘇省高院日前發布了《關于“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報告》，……《報告》關于“假離婚”后主張“協議無效”中的“協議”，指的是離婚時雙方簽訂的房屋歸屬協議，而非婚姻關系本身。對那些“耍小聰明”導致“賠了夫人又折兵”，反悔當初簽房屋歸屬協議的人，江蘇省高院認為，除了存在“能舉證證明脅迫或欺詐事由”以外，都不能推翻之前的房屋歸屬協議。

……房子又稱不動產，可以代表財富，婚姻又稱歸宿，應該代表幸福。有了幸福的房子才叫家，冒著失去家的風險追求房子，到頭來可能會發現，房子多了，幸福卻沒有了。

文章寫得很有趣。有趣的同時，也告訴了我們很多知識。

很多時評中會內置“鏈接”。如寫襄陽旅游而引宜昌、十堰，寫襄陽城市改造而引合肥、洛陽、南京、成都的做法，這種比較，顯然都是提供了一些參照系，能讓讀者全方位了解一些政策舉措的必要性。

三是審視與反思功能。簡而言之，重點解決“為何會這樣”的問題，主要針對造成重大影響的公共事件發聲。2013年4月15日，新華社推出評論《評近來3起碾人事件：以強凌弱氣焰何來》：

4月3日，四川省西昌市一村民在與重鋼西昌礦業有限公司就用水問題協商解決糾紛時，被礦區推土機碾壓致死。

新華社記者調查發現，盡管與此前河南、湖北兩起類似事件分別被認定為涉嫌過失致人死亡、涉嫌故意殺人不同，西昌發生的推土機“碾人”事件被當地安監部門界定為“生產安全事故”，但事件發生過程中同樣存在相關責任人以強凌弱、視人命如草芥的問題。人們不禁要問，這種囂張氣焰究竟從何而來……

這是必然的問題，也是一個負責任的作者必須要問的。

早一些，《新京報》則在2013年3月20日刊出一篇署名黨國英的《是什么困擾著烏坎的民主步伐》

烏坎村的民主政治為何這么艱難？民主只是支配公共事務的原則，一旦進入經營性領域，民主政治就不堪承載。土地產權理清了，烏坎村的民主政治才能前行得更順暢。

近日，在烏坎民選村委會履職一年之際，《廉政瞭望》記者重返烏坎。發現相比于一年前的光明開端，如今的烏坎陷入困擾。一方面，有村民抱怨新村委無能，追討被上屆村委違規買賣的集體土地進展緩慢；另一方面，曾經的維權代表通過選舉參政之后，發現他們面臨如何理政的挑戰……

宗法關系與產權結構，是影響民主政治的兩大因素……

四是批評、質疑與建言功能。這個解決“我認為應該怎樣做”。拔高一點，也可以說就是高層次、建設性的參政議政功能。參政議政本是人民政協三大主要職能之一，它是指是對政治、經濟、文化和社會生活中的重要問題以及人民群眾普遍關心的問題，開展調查研究，反映社情民意，進行協商討論。通過調研報告、提案、建議案或其他形式，向中國共產黨和國家機關提出意見和建議。但現在參政議政的參與者，則早已延伸到普通民眾，包括民眾的代言人——媒體。溫家寶同志曾在2010年的《政府工作報告》指出，要讓公民充分行使選舉權、知情權、參與權、表達權和監督權。百姓、讀者有知情權、表達權、議論權。時評欄目是他們的一個很好的渠道。時評文章顯然也能很好地承載參政議政的責任。

對H7N9禽流感的來襲，中外媒體人已發表了許多的評論，諸如《人民日報》發表的《謠言止于公開 互信緣于透明》、《防控疫情應有一種國家范例》等等等等，各有建言，頗多可取。這里想重點看一下《聯合早報》2013年4月10日的一篇文章——《恐慌與信息透明》，作者吳麗英。文章寫道：

10年前，中國廣州爆發沙斯疫情時，新加坡商人劉先生在廣州創業，如今他已經將業務擴展到上海，并以上海作為營運總部。

他說，沙斯在廣州開始蔓延時，手機天天接收到各種各樣信息。龐大但卻無法證實的信息量，幾乎壓得他喘不過氣來，心情也隨之一天比一天緊繃，最終是到了恐慌的階段。

如今在上海，他再次遭遇公共衛生威脅——人感染H7N9禽流感疫情。不過，他的心情不再如10年前那么忐忑、恐慌。

他說，他與太太的日常生活照舊?，F今官方在應對方面，較10年前確實進步了很多。不僅提供了及時信息，也及時采取相應措施，人們不再被蒙在鼓里。

然而，加強民眾對政府防控疫情信心上的工作，“沒有最好，只有更好”。此次的疫情應對措施，官方的反應與民眾的要求，還是存在一些落差。

例如首個病例從發現到向社會公布，幾乎用了一個月的時間，……

另外，在黃浦江發生了萬余頭死豬漂浮江上事件的同時，上海又成了確診人感染H7N9禽流感病例最多、死亡人數居首的城市，兩事故在同時出現，是時間上的巧合，還是存在一定的關系？

自3月中旬以來，上海就有三市民去函官方，要求公開水源地水質信息、水源地保護等措施，以確定官方保護水源地的日常措施，并了解在過去三年里采取哪些措施應對常年出現的死豬漂浮情況等，但據當地媒體報道，這三位市民近日獲得的，只是政府部門有限的回復……

此外，防范疫情的傳播，民眾對個人及公共衛生的關注與維護，扮演著關鍵性角色。在疫情蔓延之際，中國一些民眾的隨地吐痰、毫無遮攔地咳嗽等習慣，著實令人退避三舍。如何普及疫情防控與正確的衛生知識，官方及民間都存在改進的空間。

作者對中國官方對疫情防控的進步提出了肯定，但仍然對“官方的反應與民眾的要求，還是存在一些落差”乃至中國一些百姓“隨地吐痰、毫無遮攔地咳嗽等習慣”提出質疑與批評。當然隨之而來的是隱含在文章中或已明白表述出的建言。

在筆者個人看來，時評的四大功能中，這一項功能是最為要緊的，意義也是最重大的。而其中至為要緊的，則是批評的功能。

當今的時評文章，在實現這四大功能上各有擅長。但不可否認的是，為數不少的時評文章，不同程度地存在著執行缺損。其主要表現為內容的不疼不癢與寫作的過分模式化，風格上的過度娛樂化，批評功能的缺位，馬后炮式的時評泛濫而真正具有遠見卓識的時評罕見。

寫作的模式化是一眼望去，便可以一覽無余的。怎樣開頭，怎樣發揮，怎樣結尾，乃至怎樣制題——如“****說明了什么”“****惡心了誰”“誰****”“***豈能***”“***又有何妨”，都已形成一種固定的模式。寫作的模式化，或說新八股化，極大地降低了時評文章的美學追求，也使時評內容本能發揮的作用大打折扣。其實，稍有點最基本的文字技巧就可以避開這種八股時評尤其是八股導語的。

在體育評論中，前瞻性是一個很高的要求。在一般性時評中，要求有一些前瞻性，有一些戰略眼光，也不為過。時評不應該與有關部門的步調一樣，網吧失火查（評）網吧，學校出事查（評）學校，疫病流行問公共衛生監督，無限重復，以至無窮。就事論事也不是壞事，但是保持戰略眼光，防患于未然，價值更大。只不過，要求時評作者做到遠見卓識，比較起來是困難一些，而且還難以做到為普遍急功近利的編輯所認可。

時評是需要有新意的。假如時評與消息中寫的一樣，不如無。假如時評沒有新的觀點，不如無。

時評不能只糾結于瑣事。雖然百姓生活無小事，但大事，事關全局的大事，顯然更是與百姓生活有關的。

時評不能局限于娛樂圈新聞。娛樂圈報道，有讓人詬病的地方，但同體育圈一樣，也是新聞報道比較公開化的地方。這是它的正面性的一面。但作為時評，不能把視角局限于娛樂圈的緋聞異事，而應把觸角伸向更廣闊的社會生活包括政治生活。地方政府施政、部門行為，都是可以討論的地方。

時評不能對敏感事件禁聲。時評不能遠離社會焦點熱點。有些時評似乎是“遠離”著社會焦點熱點，像曹林所寫的《為何越不發達地方官本位意識越濃》：

再窮不能窮干部，好像越是欠發達的地區，官本位意識似乎越濃。監督的薄弱、相對封閉的圈子都滋養了官本位。官威官譜是需要順民臣民滋養的，民眾都成了站著的公民，官本位那套就不吃香了，你肩膀抖中風了都沒人幫你接大衣。

曹林對他寫這類文章的解讀是：越來越不愛緊跟熱點，而是愛從生活中發現問題，積累“問題意識”，積累到成熟的程度，就寫出來，設置議題，提起討論，引起共鳴。緊追每天的時事熱點可能會流于熱鬧和淺薄，應該有在喧囂的熱點中思考真問題的耐心。近來我寫的“為何不發達地方官本位意識越濃”“輕信輕疑矛盾體后彌漫的輕浮”，就是嘗試。

但說實話，這樣的題目未嘗不是熱點。只不過不是突發事件，而是人們司空見慣從而未把它當成是一個問題罷了。這果然是“問題型時評”，但那“問題”本身，其實也是一種社會“流行現象”，一種“社會病”，能反映社會的一個側面，深思的話還能給人更多的啟發。

一般而言，具宏觀戰略指導性的時評（當然也要寫的好看）是最需要的時評，像在學校（如老河口的一所小學）出安全事故前對農村學校撤并的反思，優于在學校出事后的相關反思——盡管讀者或網友包括編輯一時都沒有意識到這文章的意義——這要求作者具備戰略眼光與百姓視角，而一個優秀的時評作者，本身就該是一個優秀的記者和調查員，惟其如此，才能在復雜的事件中厘清線索，不致讓假象蒙蔽了自己的判斷力，不致被假象誤導；對重大事件的及時批評與反思也很必要，包括適時的建言；問題型時評是一種特殊的形式，這也是思索型或反思型時評，一個看似司空見慣的現象，極可能隱含著讓人深思的非理性“流行色”；就事論事的時評，通常得到的評價不是太高，但排除了寫作方式的模式化外，有些稿子中也還是有一些亮點的，關鍵是一些話題司空見慣重復太多，也就不被讀者及“肉食者”當回事了。

時評不能放棄自己重要的批評功能。假如時評總是顧及官方的面子，于是點到即止，甚至點而不到，甚至點都不點，則不如無。官方對時評不滿，這本身就是時評的新題目。靴搔癢式的批評，不如不批評。 抓不住重點的批評，不如不批評。連批評也一味“討有關部門好”的批評，不如不批評。政府不怕批評。媒體也沒有被禁言。固然還有一些敏感詞，但媒體及時評作者不能自己給自己還另外設置更多的禁區。

同政協的參政議政一樣，就是有不同意見，就是有還待改善的地方，就是怕政策和規劃的制定還有盲點，就是需廣開言路，才需要討論，才需要交流，才需要發言，才需要有觀點版，才需要有時評作者。

這本是時評版最重要的責任。

時評不能老是考慮“領導”的感受。媒體不應是官方行為（計劃、規劃、總結）的總說“很好”的詮釋者。官方行為，有正確的，但也不可否認有不一定正確的。一味地唱贊歌，讓媒體自身在某個時候面對尷尬的處境不說（因為前后的報道會互相矛盾，尤其在官方計劃進行了重大調整的時候），對讀者、甚至對官方進行了思想上的誤導，才是更麻煩的。

真正的時評，是要為正義代言，為百姓謀福利，為政府的利于百姓的政策推波助瀾的。對明顯值得商榷的政策、規劃乃至一個小的步驟，時評作者都不應該視而不見。

參考文獻：

[1]楊葉.淺議新聞時評的意義與弊病[J].大眾文藝（理論），2009，（3）.

[2]張洪閣.新聞評論的作用和價值[J].科技傳播，2011，（19）.

[3]陳世華，韓翠麗.新聞評論功能的四個層次[J].新聞大學，2010.

作者簡介：劉清原（1965-），湖北襄陽人，筆名西子林，襄陽晚報副總編，漢江網副總編。新浪名博。專長：體育評論與媒體評論。主要從事體育評論、體育媒體及地市報網新聞實務與管理研究。