汽車檢測與維修專業一體化課改與學生職業能力測評的實證分析

劉熾平 王光林 辜東蓮

受人力資源和社會保障部職業能力建設司委托廣州市職業技術教研室研究課題“技工院校一體化課程教學改革評價研究”，擬評估自2009年起全國30所技工院校開展的汽車檢測與維修等5個專業中級工階段的一體化課程教學改革試驗工作情況，檢測學生的學習效果，探索一體化課程教學改革科學、系統、可行的評價模式和技術手段。

課題研究分五個專業，其中之一是汽車檢測與維修專業（簡稱汽修專業）。主要研究目標為：檢驗測評學生職業能力對本專業評價標準的達成情況；分析一體化課程教學改革的效果與存在問題；調查分析一體化課程教學改革對學生自主學習能力的影響。

一、測評基本情況

1.命題依據與思路

命題依據中華人民共和國汽車修理工（中級）標準及人力資源和社會保障部職業能力建設司一體化課程標準等。命題內容是將職業的典型工作任務、完整的工作過程轉化成命題內容，測評學生按照完整工作過程完成測評任務，以體現企業真實工作對職業能力的要求；命題內容要充分考慮測評學生的職業素養，它是企業工作要求中的重要內容，同時將影響著學生未來職業發展。

2.測評試題構成

紙筆測試共設計三部分：分析故障產生的原因，并詳細說明分析理由；編寫故障診斷流程圖，并詳細說明編寫依據；向車主提供建議，并把問題或建議整理成一份提綱，以便面談時進行溝通和協調。

實操測試主要是按照紙筆測試時所制定的方案來實施，共設計四部分：實操前口述故障診斷流程、實操后口述總結體會；故障診斷前的準備工作及安全檢查；故障診斷與排除；對場地、工具、設備整理，廢物處理、安全操作等6S的執行。

3.實施組織

測評于2012年10月19日在山西某技師學院進行，參與測評的學生共計84人，其中，試點班學生42人，非試點班學生42人。測評試題分為A、B兩套，交叉發放至被測學生，參加A卷測評的學生共有40人，試點班與非試點班學生各20人；參加B卷測評的學生共有44人，試點班與非試點班學生各22人。

紙筆測試（120分鐘）：試點班與非試點班學生同時進行測評，先進行問卷調查，后進行紙筆測試。實操測試：共設有8個工位（A、B卷各4個工位），每個工位安排一位考評員，每一輪安排8名學生同時進行實操測試，每工位測評時間30分鐘。考評員安排：8名考評員（企業考評員2名，其他院校考評員2名，校內考評員4名）與1名巡考員。

二、測評結果分析

測評學生的成績統計依據測評試題的評分標準，對A、B兩份試題中共88個評分點的得分數據逐項錄入，并進行數據分析處理，共獲得6782個數據。統計結果顯示，在測評成績的總分平均分與平均得分率、紙筆測試成績平均分與平均得分率、實操測試成績平均分與平均得分率方面，B卷測評成績試點班優于非試點班，且有顯著差異，A卷測評成績試點班與非試點班沒有顯著差異。

1.試點班學生總分及紙筆測試、實操測試成績均比非試點班高，B卷有顯著差異

由圖1測評數據可見，試點班學生總分及紙筆測試、實操測試成績平均得分率均比非試點班高。

圖1 汽修專業學生總分及紙筆、實操成績的平均得分率

2.測評學生測評成績所反映的職業能力與實際工作要求有一定差距

從表1、表2可見，職業行動維度平均得分率、綜合職業能力維度（紙筆測試）平均得分率均處于及格線附近，有部分指標的平均得分率遠低于及格線，說明測評學生的職業能力與實際工作要求有相當差距。

表1 汽修專業學生職業行動維度平均得分率統計表

班級類型 明確任務/獲

取信息 制定/確定方案 實施/檢

查控制 評價反饋 職業素養

試點班 41.37% 42.60% 43.73% 51.86% 64.31%

非試點班 38.49% 37.67% 38.05% 42.42% 61.42%

測評學生得分率平均值 39.93% 40.14% 40.89% 47.14% 62.86%

表2 汽修專業綜合職業能力維度（紙筆測試）平均得分率統計表

班級類型 綜合職

業能力 功能性

能力 直觀

展示 功能性 過程性

能力 設計

能力

試點班 41.89% 43.21% 45.23% 41.87% 47.53% 30.30%

非試點班 35.98% 36.08% 40.04% 33.43% 42.40% 26.10%

測評學生得

分率平均值 38.93% 39.64% 42.63% 37.65% 44.96% 28.20%

3.實操測評所反映的職業能力遠強于紙筆測評所反映的職業能力，兩者顯著相關

（1）實操測評成績遠高于紙筆測評成績。由圖1測評數據可見，實操測試成績平均得分率遠高于紙筆測試成績平均得分率。試點班與非試點班實操測試成績平均得分率分別為70.85%、64.15%，紙筆測試成績平均得分率分別為52%、36%，說明該院汽修專業教學比較注重實操能力的培養，而忽視了與實操能力緊密結合的故障診斷流程制定能力的培養。

（2）紙筆測試與實操測試所反映的職業能力之間有顯著相關。表3中，紙筆測試內容評價指標1～8項主要測評學生對任務的理解、問題分析、解決問題方案的制定；實操測試內容評價指標5～13項主要測評學生對故障現象的確認、故障可能原因的分析、確認故障范圍、檢測與確認故障部位并修復故障等，由表3數據可見，其相關性顯著，說明紙筆測試內容評價指標1～8項所反映理論知識與實操測試內容評價指標5～13項所需的故障診斷能力是緊密相關的。

紙筆測試內容評價指標9～10項主要測評學生考慮問題的系統性、相關性，實操測試內容評價指標13項之4主要測評學生對整個任務完成情況和與任務有關系統性能確認，均屬反思性知識。由表4可見，其相關性顯著，說明學生在紙筆測試時系統、全面考慮問題對學生實操測試時完成整個任務的情況和與任務有關系統性能有顯著影響。

表3 汽修專業學生職業能力測評試題相關性分析統計表

試卷

類型 內容項目 相關性 顯著性

汽車B卷 紙筆測試的內容包括：

1.正確解釋故障碼P0103的含義；

2.正確寫出產生故障碼P0103的可能原因；

3.對故障碼P0103的可能原因分析詳細、準確；4.故障診斷流程設計層次清晰、合理；

5.編寫的故障診斷流程符合專業規范或技術標準；

6.按故障診斷流程操作，能排除發動機故障燈亮的故障；

7.故障診斷流程體現由易到難、由簡到繁、由外到里的思路，成本較低；

8.故障診斷流程與實際工作過程相吻合 0.383 0.01*

實操測試的內容包括：

5.故障現象確認；

6.故障代碼檢查；

7.正確讀取數據和清除故障碼；

8.故障范圍確認；

9.基本檢查；

10.部件測評；

11.電路測量；

12.故障部位確認和排除；

13.維修結果確認

紙筆測試的內容包括：

9.考慮到此流程實施可能對車輛其他性能產生的影響（如車輛記憶功能、匹配功能等），并說明理由；

10.關注（考慮）到實施方案時，可能會出現的需要與客戶溝通的問題，并說明理由 0.432 0.003

實操測試的內容包括：

13項之4.再次確認維修過程中曾拆卸過的零部件安裝正確和關注其他相關系統技術狀況并記錄

4.測評學生對測評任務的閱讀理解、問題分析、解決問題方案的制定與實際工作要求有一定差距，但B卷試點班明顯優于非試點班

如圖2所示，測評學生紙筆測試成績均較低，B卷的平均得分率范圍12%～65%，說明測評學生對任務的閱讀理解、問題分析、解決問題方案的制定與實際工作要求有一定差距。

圖2 汽修專業學生B卷紙筆測評各項平均得分率

5.測評學生在安全環保意識和基本實操能力方面均較好，而故障診斷實操能力與實際工作要求有一定差距，但B卷試點班比非試點班要好

由圖3數據可見，測評學生安全環保意識、基本實操能力（包括：故障診斷前基本檢查、檢測設備使用、故障代碼的記錄、6S執行）均較好；故障診斷能力與實際工作要求存在一定差距，但B卷試點班學生要優于非試點班。

圖3 汽修專業學生B卷實操測評一級指標各項平均得分率

從圖4數據可見，B卷實操測試試點班學生平均分49.175分（滿分70分），非試點班平均分42.1273分，試點班實操測試得分明顯高于非試點班，且差異顯著。

圖4 汽修專業學生B卷實操測試總分分布（差異顯著）

故障診斷能力包括：故障現象確認、故障代碼讀取、正確讀取數據和清除故障碼、故障范圍確認、基本檢查、零部件測試、電路測量、故障部位的確認和排除、維修結果確認等方面的能力。圖5實操測評成績數據顯示，B卷試點班學生測評項目從“故障現象確認”到“維修結果確認”，平均得分率優于非試點班。

圖5 汽修專業學生B卷實操測試故障診斷流程一級指標各項平均得分率

6.測評學生職業行動能力與實際工作要求有一定差距，但B卷試點班學生明顯優于非試點班

由圖6、圖7數據可見，測評學生職業行動中明確任務/獲取信息、制定/確定方案、實施/檢查控制、評價反饋、職業素養五個方面的平均得分率在40%～70%之間，行動維度分布圖得分為0.4～0.7，說明測評學生職業行動能力與實際工作要求有一定差距。

圖6 汽修專業學生職業行動維度的平均得分率

圖7 汽修專業學生職業行動維度分布圖（B卷）

（制定/確定方案、評價反饋、職業素養差異顯著）

7.測評學生紙筆測試的綜合職業能力與實際工作要求有一定差距，但B卷試點班學生明顯優于非試點班

由圖8數據可見，測評學生紙筆測試的綜合職業能力維度的平均得分率在20%～50%之間，說明測評學生紙筆測試的綜合職業能力與實際工作要求有一定差距。

由圖9數據可見，B卷試點班學生在紙筆測試綜合職業能力三個維度明顯高于非試點班，且存在顯著差異，說明經過一體化課程教學改革之后，B卷試點班學生的整體綜合職業能力方面比非試點班學生強，但測評學生分析問題、解釋問題、反思問題的能力仍不足。

圖9 汽修專業學生B卷紙筆測試綜合職業能力維度分布圖

（功能性能力、過程性能力、設計能力差異顯著）

8.測評學生的自主學習能力情況比較一致

由圖10數據可見，試點班學生“內在目標導向”“任務價值”“努力調節”“同伴學習”得分比較高，說明試點班學生學習期望值比較高，能更好地認識到學習的價值，學習比較主動、團隊合作意識比較強；在“外在目標導向”“自我效能感”“精細加工”“時間管理”得分比較低，說明試點班學生認為學校的教學資源不能完全滿足學生的學習期望，自我感覺學習效果不佳，與學生的期望值有一定差距，學生自主性學習不夠。

圖10 汽修專業測評學生學習動機和學習策略各項上的平均分

由圖11數據可見，在元認知自我調節策略各項上，試點班和非試點班學生的得分僅在明確任務和搜集信息階段有顯著性差異（t=-2.781，P=0.007**，且試點班得分顯著高于非試點班），在其余各項上均無顯著差異。相對來說，測評學生對技能學習策略、設計過程中對設計能力要求的關注較好，而設計過程中對功能性能力要求、過程性能力要求的關注以及總結和反思還需進一步加強。

圖11 汽修專業測評學生在元認知自我調節策略各項上的平均分

三、研究結論

職業能力測評模型科學客觀，可操作性強。

測評命題內容是汽車修理中常見的、具有開放性的工作任務，貼近職業的典型工作任務要求，測評內容的難度與測評對象的職業能力相適應；測評評價標準涵蓋了職業人在職業行動中的職業能力要求。

測評學生職業行動的明確任務（獲取信息）、制定（確定）方案、實施（檢查控制）、評價反饋、職業素養方面的能力測評結果顯示，平均得分率只有40%～70%。說明測評學生的職業行動能力與職業能力測評標準之間有一定差距。

從測評結果分析可見，測評B卷試點班在總分、紙筆測試與實操測試的平均得分率均高于非試點班，有顯著差異；試點班學生對任務閱讀理解、信息收集與運用、問題分析與解釋、制訂解決問題流程、考慮問題的相關性/系統性、實際解決問題、檢查控制質量、評價反饋、環保與安全、6S執行等方面實操能力較強。說明一體化課程教學改革能有效提高學生的職業素養和綜合職業能力。

職業能力測評工作有利于推動一體化課程教學改革的深入，有利于推動一體化師資隊伍的建設。通過開展科學的職業能力測評工作，可全面提升技工院校的辦學質量。 （本文由廣州市工貿技師學院劉熾平、廣州市交通高級技工學校王光林、廣州市職業技術教研室辜東蓮執筆。本報告是技工院校一體化課程教學改革評價研究課題之汽車檢測與維修專業學生職業能力測評報告，僅供參考。）