歐洲專利局決議利于專利申請人提出申訴

米開拉?莫迪亞羅

在成立了40年后，歐洲專利局（EPO）近來終于引入了申訴機制（官方名稱為“復查申請書”），通過此機制可對歐洲專利局上訴委員會的決定提出申訴。若無此機制，上訴委員會的決定將會是最終決定，而且這種決定往往對敗訴方產(chǎn)生非常重大的影響。在極特殊的情況下，若申請人認為上訴委員會本身的程序性錯誤影響了其最終決定，可通過此機制提出申訴。

這項重要的法律變更生效后，已有數(shù)個復審申請書提交到歐洲專利局，但成功者甚少。

然而，歐洲專利局最近的一項決議事實上重新開啟了針對某個特定歐洲申請的上訴程序（該申請已經(jīng)被審查部和上訴委員會駁回），因為該局發(fā)現(xiàn)上訴委員會未能尊重此案申請人獲得審理的權利。這對于申請人來說是個好消息，若非如此，上訴委員會的決定將變成最終決定，而該申請也早已被駁回。

該案例的細節(jié)如下：在上訴結案審理上，申請者獲準首先討論主要的訴訟請求，在主要請求不予支持的情況下，討論輔助的訴訟請求。在討論輔助性請求時，申請人已經(jīng)說明（可能的）異議在于原申請是否支持輔助性請求以及原申請是否具有發(fā)明特性。申請人并未涉及到清晰性，因為在上訴程序中這方面的請求似乎并未“直接”涉及到相關內(nèi)容。然而，上訴委員會正是因為其輔助請求不符合清晰性的相關要求，而決定拒絕其輔助性請求（從而明確拒絕所有申請）。而且，在給申請人機會對反對意見做出說明前，上訴委員就做出了這個決定。

有趣的是，歐洲專利局決定批準復審申請書并重新開啟申訴程序，主要基于以下觀點：“上訴委員會在起草相關文本時，應當充分考慮所有遞交的文件，從而使申請者能夠認定案件獲得審理的權利……得到了尊重，因為上訴委員會是基于充分依據(jù)而做出的決定。”因此，在這種情況下，歐洲專利局決定由上訴委員會來證明其并未侵犯案件獲審的權利，并要求上訴委員會在復審申請書提出前就承擔起此項舉證任務，而不是讓申請人完全承擔此項舉證任務而上訴委員只是將重點放在針對復審申請進行自我辯護上。

更有趣的是，在此案中歐洲專利局還決定，申請人無需用明確的方式證明其案件獲審的權利確實被侵犯。事實上，在了解申請人和上訴委員會的相關說明后，即使歐洲專利局無法判定申請人的申訴權利是否被尊重，只要歐洲專利局假定上訴委員會事實上已侵犯了申請人的申訴權利，這種假設就足以重啟申訴程序。

這個決定提供了更有利于申請人的申訴路徑，因此十分重要。雖然歐洲專利局上訴委員犯程序性錯誤的情況非常少見，但這一決定仍允許申請人在那些非常罕見的情況下重獲他們的權利。這顯然是非常積極的進展，當申請人的權利合法、且由歐洲專利律師依法維護時，這將有助于申請人避免自己權利受到侵犯。

（譯：李冠群）