區(qū)域經(jīng)濟(jì)文摘

探索改革容錯(cuò)機(jī)制

上海將要出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)改革創(chuàng)新的決定（草案）》規(guī)定，對(duì)依照本決定規(guī)定程序決策實(shí)施改革創(chuàng)新，而未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，且未牟取私利的，在政府績(jī)效考核中對(duì)有關(guān)部門(mén)和個(gè)人不作負(fù)面評(píng)價(jià)，不予追究行政責(zé)任及其他法律責(zé)任。用地方立法的形式設(shè)置容錯(cuò)機(jī)制，上海并非首創(chuàng)者，深圳和重慶都曾出臺(tái)過(guò)類(lèi)似規(guī)定。當(dāng)時(shí)引起社會(huì)很大的關(guān)注和爭(zhēng)議。

改革是一種對(duì)體制的變革過(guò)程，牽涉到復(fù)雜的利益關(guān)系調(diào)整，囿于改革者知識(shí)和信息的限制，出錯(cuò)是難免的，故無(wú)論從理論還是實(shí)踐而言，都應(yīng)允許改革出錯(cuò)。但另一方面也要看到，與一般的科學(xué)探索不同，后者的出錯(cuò)或許也會(huì)造成重大損失。從這個(gè)角度說(shuō)，改革的確應(yīng)該盡量避免出錯(cuò)，減少試錯(cuò)成本。

改革是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大的事業(yè)。改革的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，一個(gè)是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)推進(jìn)改革，一個(gè)成熟的改革者，需要把各種風(fēng)險(xiǎn)因素考慮進(jìn)去。從這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)改革成功取決于政策制定者是否可以選擇一條分散改革風(fēng)險(xiǎn)、分散政治壓力的途徑。上海對(duì)改革者的“寬容失敗”不失為一種探索。

——摘自每日經(jīng)濟(jì)新聞《上海為改革者提供容錯(cuò)機(jī)制是一種探索》

用考評(píng)體系防止城鎮(zhèn)化跑偏

“新四化”同步的重點(diǎn)是加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量、克服過(guò)去城鎮(zhèn)化中存在的弊端，關(guān)鍵是建立科學(xué)的考評(píng)指標(biāo)體系，防止不顧實(shí)際、不尊重發(fā)展規(guī)律，一味重視數(shù)量指標(biāo)而忽視城鎮(zhèn)化本質(zhì)和質(zhì)量的跑偏行為。

科學(xué)的考評(píng)指標(biāo)體系，應(yīng)符合科學(xué)合理、因地制宜、創(chuàng)新發(fā)展的原則。在宏觀層面和結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略高度上，考核指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)“新四化”同步發(fā)展的要求，在微觀層面和政策制定上，則應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家主體功能區(qū)規(guī)劃和區(qū)域發(fā)展總體布局要求，突出規(guī)劃和政策的科學(xué)性和前瞻性、地區(qū)發(fā)展階段的差異性和發(fā)展的普惠性，指標(biāo)體系應(yīng)包括促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、推進(jìn)戶(hù)籍制度改革、有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置的成效等內(nèi)容。

指標(biāo)考核的落腳點(diǎn)應(yīng)是“人的城鎮(zhèn)化”，并通過(guò)考核的激勵(lì)作用，充分發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求、釋放改革紅利、改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展方面的潛能。

——摘自人民日?qǐng)?bào)《用考評(píng)體系防止行為跑偏》

城市擁擠關(guān)聯(lián)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

擁擠是中國(guó)人口太多的直觀印象之一。但中國(guó)擁擠的地方基本在大中城市；一些小城市、大部分城鎮(zhèn)和無(wú)數(shù)村莊并不擁擠。

在同等的人口規(guī)模下，城市的擁擠程度取決于居住和交通形式。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家通常更有意愿和能力去改善居住和交通條件，讓城市密度較低也能達(dá)到效率的提高。相反，貧窮國(guó)家的城市普遍更擁擠，哪怕這些國(guó)家的人口更少。

通過(guò)計(jì)算建成區(qū)的人口密度，可以得出結(jié)論，除香港外，中國(guó)大城市的擁擠度僅處于全球中等水平。在全球221個(gè)人口超過(guò)200萬(wàn)的城市集聚體中，上海和北京的擁擠度（建成區(qū)人口密度）分別處于第114和139位， 僅屬中等偏輕水平。阿根廷面積是中國(guó)四分之一，地廣人稀、土地肥沃，但首都布宜諾斯艾利卻集中了全國(guó)4000萬(wàn)人口的三分之一，擁擠度高于北京。巴西的面積是中國(guó)的89%，人口僅有中國(guó)的14%，但圣保羅擁擠度高于北京和上海，里約熱內(nèi)盧的擁擠度與上海相當(dāng)。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的東京、巴黎、紐約的擁擠度則遠(yuǎn)低于北京和上海。

大幅減少中國(guó)的人口并不能緩解北京和上海等一線城市的種種問(wèn)題。實(shí)際上，人口眾多的國(guó)家會(huì)形成更多的規(guī)模不同的城市，給人們提供更多選擇。如果中國(guó)人口下降到幾億，有志向的年輕人更會(huì)涌入北京和上海等一線城市，百萬(wàn)人口的城市則會(huì)萎縮到幾十萬(wàn)人，而很多中小城市更會(huì)衰敗，讓人們可選擇的城市數(shù)量大幅度減少。

——摘自科財(cái)新網(wǎng)《城市的擁擠——全面放開(kāi)生育與“城市病”》