范成大是吳縣人，還是昆山人？

李嘉球

范成大（1126～1193）是南宋名臣，官至參知政事（副宰相）；又是著名詩人，與尤袤、陸游、楊萬里合稱“南宋四大詩人”。

范成大的籍貫是哪里？讀過歷史、文學史的讀者一定記得他是“吳縣人”（今屬蘇州市）。《宋史》《中國人名大辭典》《辭海》等權威典籍也都有明確的記載。

然而，新編《昆山縣志》（上海人民出版社，1990年第1版）第二十七篇《人物》，將他作為昆山籍人收入志中，云：“范成大……其先本居蘇州，父范雩始徙昆，遂為昆山人。”

難道此前的典籍都將這樣一位名人的籍貫搞錯了？帶著這個問題，筆者找了好多年的資料，直到最近終于弄清了其中的原委，現敘述如下，并求教于方家。

《昆山縣志》最早將范成大作為昆山人的是宋代淳祜十一年（1251年）項公澤修，凌萬頃、邊實纂的《玉峰志》（《昆山宋元三志》，揚州廣陵書社，2011年），該志卷之中“人物”云：“范成大……父雩，宣和進士，終秘書郎。成大登紹興進士第，歷官參知政事……后居石湖，是為石湖先生。”雖然沒有寫明其籍貫，但顯然是把他作為昆山人收錄志書的。因為志書“凡例”第四條清楚交代：“凡敘人物，有本邑人而今居他所；本非邑人而今寓居者，今皆載。”而非邑人寓居者，志書中都寫明其籍貫。

地方志是中國文化中的一朵奇葩，因具有“事近易真，地近易核”的特點，歷來受到學者專家的重視。《玉峰志》是昆山歷史上現存最早的志書，也是距離范成大最近的一部志書，成書時間距離范成大去世還不足60年，在人們的心目中可信度應該是沒有問題的，因此，元代至正元年（1341年）《昆山郡志》以及明、清兩代的《昆山縣志》都繼承此說。

然而，問題卻就出在此。地方志大都由地方行政長官監修（項公澤，字德潤，浙江永嘉人，淳祐間任昆山知縣），地方文人纂修（凌萬頃，字叔度，江蘇陽羨人，父輩遷居昆山；邊實，字宜學，本河南開封人，高祖遷居昆山），而在資料信息極不流通的古代，纂修者往往受到資料的局限，凌萬頃等人在纂修志書時，顯然沒有看到與范成大同時期人所寫的著作；同時地方志還普遍存在“拉名人”為地方增光添彩的思想行為，只要某個名人與當地有關聯，往往都要收入志書，由是造成錯誤。

那么，讓我們看看范成大同時期人是怎樣記載的。南宋李心傳的《建炎以來系年要錄》卷一三八載：“（紹興十年十月）諸王宮大小學教授范雩，請南班大將軍以下，用故事，二年一試藝業，取中選者推恩……雩，吳縣人也。”范雩是范成大的父親，宣和六年（1124年）進士。《南宋館閣錄》卷七：“范雩，字伯達，姑蘇人。沈晦榜進士及第。”周必大的《資政殿大學士贈銀青光祿大夫范公成大神道碑》云：“吳郡范氏，自文正公起孤童，事仁宗皇帝，當慶歷癸未，人參大政，后百三十有六年，公（范成大）復參孝宗皇帝政事。雖譜牒不通，俱望高平派南陽之順陽，蓋鴟夷子之苗裔也。今為郡之吳縣人。”周必大與范成大是同庚好友，周必大又是范雩同科好友、范成大恩人王葆的女婿，周、范兩人有很深的交往，兩人都官至副宰相。范成大死后，周必大十分悲傷，親自操刀撰寫了神道碑。同時期人的權威著作，清楚交代其父子都是“吳縣人”。

或許正是因為如此，明朝洪武初年盧熊纂修《蘇州府志》（洪武十二年刻本）時，采納了《范公成大神道碑》《建炎以來系年要錄》《宋史》等資料，明確寫明范成大是“吳縣人”。然而，到宣德年間（1426～1435年），季篪（字志遠）擔任昆山訓導纂修《昆山縣志》時，沒有吸收洪武《蘇州府志》等資料，仍將范成大作為昆山人，在志書“人物”中還有一段考釋：“按，《言行錄》稱成大吳縣人，盧熊《蘇州府志》亦云。今考昆山舊志進士題名下，書其父雩、弟成象暨公登第之年甚詳，兼載讀書薦嚴寺后亭事，知公為昆山人無疑。其云吳縣者，蓋公晚居石湖耳。”季篪等纂修者的態度看似很慎重與嚴謹，但他們考定范成大是昆山人的主要依據是舊志。季氏等所說的“舊志”，大概就是上面提到的《玉峰志》《昆山郡志》。

季篪等纂修者還不相信《言行錄》。《言行錄》即《宋名臣言行錄》，由南宋朱熹、李幼武所編。這也是一部很有權威的著作，全書共75卷，朱熹撰前、后集24卷；李幼武撰續集、別集、外集51卷。該書匯編了散見于筆記、碑傳、行狀中的宋代重要人物的事跡，共收入北宋以及南宋人物225人。今印行的前集，其原書名為《五朝名臣言行錄》，后集為《三朝名臣言行錄》，兩書并稱為《八朝名臣言行錄》。季篪等纂修者不采信《言行錄》，是造成地方志一錯再錯的重要原因。

那么，季篪等纂修者所謂舊志記載范成大讀書薦嚴寺，寺后有亭，又是怎么一回事呢？

范成大的確與昆山有著非常密切的關系，他曾在昆山生活長達十年。根據今人于北山先生所著《范成大年譜》（上海古籍出版社，1987年）考證，紹興十四年（1144年）至二十三年（1153年），他曾讀書于昆山縣城東邊的薦嚴資福禪寺。“在此十年中，曾有杭州、建康、溧水、高淳、宣城諸地之行”。后人為了紀念，建有“范公亭，在薦嚴寺后圃，范成大少讀書寺中，游息其上…一后人遂以范公名之，趙仲穆書扁（匾）”（嘉靖《昆山縣志》卷四“第宅”）。這在其他《昆山縣志》中都有記載。

既然范成大是吳縣人，怎么會到昆山去讀書并生活十年呢？這與范成大父親范雩的同榜好友王葆有關。

范雩、王葆既是同榜進士，又是關系密切的好朋友。王家有“樂道好善”的傳統。范成大14歲母親病故，次年父親范雩也逝世（一說18歲時父卒），王葆便把范成大領到了昆山，供養讀書。傳說，王葆是個懂得相面的人，以善于識人見稱，范成大說：“王公于人物鑒裁尤精。樂巷李御史衡，布衣流落，一見以女弟妻之。相國周益公必大初第，以女妻之，知其為國器也。”（《吳郡志》卷二七《人物》）范成大從小聰慧，在懷抱中“已識屏間字”，“年十二，遍讀經史。十四，能文詞”，自然深得王葆的喜歡與愛護。范成大父母逝世后，王葆把他接到昆山，以父執輩嚴加管教：“子之先君期爾祿仕，志不可違。”（神道碑）范成大晚年在撰寫“王葆傳”時道：“成大以早孤廢業，一日呼前，喻勉切至，加以詰責。留之席下，程課甚嚴，未幾，亦忝科第。”（《吳郡志》卷二七）字里行間，飽含感激之情。

范成大從來沒有承認過自己是昆山人。這一點可以從《吳郡志》中得到證明。該志卷二十七《人物》中寫道：“王葆，字彥光，昆山人……昆山自郟亶登科，有孫載，載后六十年，（王）葆始繼之，邑人以為奇事。”孫載是宋英宗治平二年（1065年）進士，王葆是宋徽宗宣和六年（1124年）進士。從孫載到王葆整整60年，其間昆山沒有人中過進士。因此，昆山人十分重視。康熙《昆山縣志稿》亦云：“縣人自孫載后六十年，至（王）葆始登宣和六年進士第。邑宰吳時云：‘振六十載之頹風，賈三十人之余勇，紀其實也。”范雩是王葆的同榜進士，《吳郡志》卷二十八“進士題名”中兩人排在一起，范雩還列在前。兩志書均只說王葆不說范雩，顯然因為范雩不是昆山人。

綜上所述，范成大的籍貫不是昆山，應該是吳縣；他在昆山讀書先后有十年，昆山最多只能算是他的第二故鄉。范雩生前沒有遷居昆山。因此，昆山舊志將范雩、范成象、范成大列入昆山“進士題名錄”中是不正確的。