城市勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與工資決定

摘要：（中）摘要戶(hù)籍管理制度和社會(huì)因素的共同作用，形成城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的行業(yè)分割、部門(mén)分割、職業(yè)分割，導(dǎo)致不同人群在相同的行業(yè)、就業(yè)部門(mén)、職業(yè)的收入模式上存在明顯差異。研究發(fā)現(xiàn)，與本地市民相比，鄉(xiāng)-城、城-城流動(dòng)人口仍然無(wú)法進(jìn)入國(guó)家核心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)；控制了人口特征、人力資本、工作強(qiáng)度、行業(yè)特征后，與城-城流動(dòng)人口、城市本地人口相比，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在同一部門(mén)或同一職業(yè)均存在收入不平等，反映了同工不同酬。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞勞動(dòng)力市場(chǎng)分割；工資；戶(hù)籍

中圖分類(lèi)號(hào)：（中）中圖分類(lèi)號(hào)F2414文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2013）05-0070-09

收稿日期：（中）收稿日期2012-12-12；修訂日期：（中）修回日期2013-04-12

作者簡(jiǎn)介：（中）作者簡(jiǎn)介王曉麗（1979-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院人口與發(fā)展研究所博士研究生。研究方向：人口可持續(xù)發(fā)展、城鎮(zhèn)化。

正文

一級(jí)標(biāo)題一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

伴隨經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市并為城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)。然而，他們不能與城市居民享有同等的權(quán)利，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)保障、基本

公共服務(wù)等方面處于邊緣化狀態(tài)，始終得不到正式市民待遇。究其原因，在于賦予社會(huì)身份的戶(hù)籍制度將他們與正式市民分割開(kāi)來(lái)，使他們難以進(jìn)入正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

大量的經(jīng)驗(yàn)研究表明，中國(guó)存在明顯的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割[1]，具體表現(xiàn)形式有城鄉(xiāng)分割、所有制分割、產(chǎn)業(yè)分割、職業(yè)分割[2]以及以教育文憑[3]為表征劃分的高學(xué)歷和低學(xué)歷的勞動(dòng)力分割等。盡管分割表現(xiàn)形式不同，但彼此之間存在互相交叉，相互覆蓋。其中，城鄉(xiāng)分割是所有勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的基礎(chǔ)，存在于任何一個(gè)行業(yè)、職業(yè)或依據(jù)所有制性質(zhì)劃分的部門(mén)中。基于戶(hù)籍制度所引起的就業(yè)機(jī)會(huì)不平等、權(quán)益不平等是城鄉(xiāng)分割最根本的原因。與城市戶(hù)籍人口相比，絕大多數(shù)進(jìn)入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力都進(jìn)入到非正規(guī)部門(mén)[4]，從事工作強(qiáng)度大、低福利、低保障的崗位。嚴(yán)善平利用上海市外來(lái)勞動(dòng)力及本地居民就業(yè)調(diào)查的有關(guān)數(shù)據(jù)，援用明塞爾（Mincer）的工資函數(shù)理論，從人力資本、戶(hù)口制度等因素與工資關(guān)系的角度說(shuō)明城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元性質(zhì)，即外來(lái)勞動(dòng)力與本地居民的市場(chǎng)分割性[5]。吳愈曉認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)按照學(xué)歷高低分割為兩個(gè)市場(chǎng)，將人力資本因素、職業(yè)流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)地位獲得放在同一個(gè)框架中，檢驗(yàn)了不同類(lèi)型勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位獲得的二元路徑模式。結(jié)論表明，對(duì)于低學(xué)歷勞動(dòng)者，職業(yè)流動(dòng)是收入獲得的主要因素，而人力資本因素對(duì)收入沒(méi)有影響。高學(xué)歷勞動(dòng)者的情況剛好相反，職業(yè)流動(dòng)對(duì)收入提高沒(méi)有作用，影響他們收入分層的最重要因素是人力資本[6]。李萌依據(jù)武漢市調(diào)查數(shù)據(jù)，證明了戶(hù)籍制度障礙造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割使鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口更多地進(jìn)入非正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)[7]。對(duì)于具有相同條件（如教育、健康）的勞動(dòng)者，農(nóng)村戶(hù)口成為限制鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的重要因素之一[8]。

綜上所述，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論對(duì)勞動(dòng)者收入差距的不斷擴(kuò)大和勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在的各種歧視現(xiàn)象具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋能力。然而，以往的研究多數(shù)以省際或城市作為研究范圍，以本地人口與外地流動(dòng)人口作為對(duì)比研究的對(duì)象，事實(shí)上，外地流動(dòng)人口包括城-城流動(dòng)人口與鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口，二者無(wú)論從人力資本還是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征方面均有顯著區(qū)別，有必要進(jìn)一步地細(xì)分勞動(dòng)力市場(chǎng)。另外，以往文獻(xiàn)研究結(jié)論均是依據(jù)“十五”期間或更早前的數(shù)據(jù)，未能充分反映勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的新情況、新問(wèn)題。基于以上考慮，本文依據(jù)戶(hù)籍屬性和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)屬性將城市勞動(dòng)力劃分為城市戶(hù)籍人口、鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口、城-城流動(dòng)人口，通過(guò)研究農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口以及本地城市戶(hù)籍人口與城-城流動(dòng)人口的工資決定機(jī)制來(lái)進(jìn)一步分析不同戶(hù)籍管理制度下城市勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問(wèn)題。

一級(jí)標(biāo)題二、理論分析與模型設(shè)定

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，等同的人力資本應(yīng)該可以得到大致相同的回報(bào)，人們可以在不同部門(mén)、行業(yè)、職業(yè)間自由流動(dòng)。然而，事實(shí)并非如此，農(nóng)民雖然由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)移，但是受戶(hù)籍管理制度影響，只能從事非正規(guī)就業(yè)，他們的發(fā)展能力和向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)受到限制，享受不到基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，更無(wú)法與城市戶(hù)籍人口同工同酬、同工同權(quán)。因此，新古典勞動(dòng)力市場(chǎng)理論在低端（非正規(guī)）勞動(dòng)力市場(chǎng)上適用性較弱。

勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)報(bào)酬受到制度、種族、戶(hù)口等因素影響，正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)因具有較好的工作環(huán)境、穩(wěn)定的高收入、健全的社會(huì)保障制度和就業(yè)服務(wù)體系而區(qū)別于非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)。依據(jù)分割理論（以下將勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論簡(jiǎn)稱(chēng)為分割理論），本文提出以下假設(shè)：

①城市勞動(dòng)力市場(chǎng)被分割可能體現(xiàn)兩點(diǎn)：一是人力資本回報(bào)率在三類(lèi)群體中存在顯著差異，并且依鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口、城-城流動(dòng)人口、城市本地人口順序逐漸上升；二是人力資本回報(bào)率在非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)不顯著，在正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)顯著并較高。

②性別、年齡、婚姻等人口特征變量顯著影響工資率。

③行業(yè)及所有制類(lèi)型、職業(yè)類(lèi)型等在不同類(lèi)型勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)工資水平產(chǎn)生不同程度的影響。

根據(jù)以上假設(shè)，本文引用Mincer工資函數(shù)理論，以小時(shí)工資率作為因變量，引入人力資本、人口學(xué)特征、職業(yè)類(lèi)型、產(chǎn)業(yè)類(lèi)型等變量，分析不同勞動(dòng)力市場(chǎng)分割下的收入決定機(jī)制。模型如下：

其中，W是小時(shí)工資率，下角標(biāo)p，s分別代表正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)和非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)。X1i代表人力資本向量，包括受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)等；Xi2代表人口特征變量，包括性別、年齡、婚姻狀況等；Xi3代表生存就業(yè)向量，包括從事行業(yè)類(lèi)型、職業(yè)類(lèi)型、所有制性質(zhì)等。ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)， α、β、θ是待估參數(shù)，也是我們要考察的關(guān)鍵所在。

變量設(shè)定的進(jìn)一步說(shuō)明：受教育年限按照以往的方法，即未上學(xué)是1、小學(xué)是6、初中為9、高中與中專(zhuān)都為12、大專(zhuān)為15、本科以上為16；工作經(jīng)驗(yàn)以參加工作的時(shí)間代替；是否參加培訓(xùn)、性別、婚姻狀況、行業(yè)、職業(yè)及按所有制性質(zhì)分的各部門(mén)均為虛擬變量。

一級(jí)標(biāo)題三、數(shù)據(jù)說(shuō)明與描述

二級(jí)標(biāo)題1數(shù)據(jù)說(shuō)明

數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年原國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口、城-城流動(dòng)人口、城市戶(hù)籍人口的調(diào)查樣本均為8200人，剔除無(wú)效樣本后，有效樣本分別為6285人、99人和2596人。

二級(jí)標(biāo)題2樣本描述

總體來(lái)看，小時(shí)工資率、月收入、工作年限、年齡在鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口、城-城流動(dòng)人口、城市戶(hù)籍（本地）人口存在組間差異，組內(nèi)差異也較為顯著。每周、日工作時(shí)間變量雖然在三類(lèi)群體間差異明顯，但組內(nèi)離散程度較小，水平趨于集中（見(jiàn)表1）。

從經(jīng)濟(jì)變量看，小時(shí)工資差異大于月工資差異。鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的小時(shí)工資率均值為763元，相當(dāng)于城-城流動(dòng)人口、城市本地人口的7287%、4926%，還不及城市本地人口小時(shí)工資率的一半。一方面是月收入水平比較低。鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口月收入平均為309660元，與城-城流動(dòng)人口、城市本地人口相比，平均低159501元、146180元；另一方面是超時(shí)、超強(qiáng)度的工作。每周、每天用于工作的時(shí)間高于城-城流動(dòng)人口和城市本地人口，幾乎沒(méi)有休息日，反映了不規(guī)范的就業(yè)狀態(tài)。

從工作的年限看，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在居住城市的工作年限平均為567年，比城-城流動(dòng)人口和城市本地人口少094年、456年。從年齡看，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口與城-城流動(dòng)人口平均年齡均為32歲，比城市本地戶(hù)籍人口少8歲，反映外來(lái)流動(dòng)人口呈年輕化，城市本地人口老化比較嚴(yán)重。

從人力資本結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的受教育水平以初中文化為主，比重為7171%；高中及中專(zhuān)比例次之，為2331%；大專(zhuān)以上比例最低，為498%。相比之下，城-城流動(dòng)人口與城市本地人口的學(xué)歷集中在大專(zhuān)以上，比例分別為4249%、4234%；其次是高中及中專(zhuān)，分別為3168%、3331%；初中及以下比例最低，分別為2583%、2436%。

從單位所有制性質(zhì)看，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口和城-城流動(dòng)人口的70%～80%集中在私營(yíng)部門(mén)，城市戶(hù)籍人口主要集中在國(guó)有企業(yè)和社會(huì)管理部門(mén)。在同為非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口、人力資本大致相同的情況下，因外來(lái)屬性導(dǎo)致城-城流動(dòng)人口在國(guó)有部門(mén)就業(yè)比例低于本地人口的3504%。城-城流動(dòng)人口和城市本地人口在國(guó)有部門(mén)就業(yè)的比例是鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的198倍、651倍。

一級(jí)標(biāo)題四、實(shí)證結(jié)果與分析

二級(jí)標(biāo)題1基本特征與工資決定

由表2可見(jiàn)，從性別看，性別的回歸系數(shù)均顯著并且都為正值。鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口、城-城流動(dòng)人口、城市本地人口中，男性比女性工資率分別高3%、186%、195%，由此說(shuō)明男性工資率高于女性是普遍存

在的社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)比婚姻狀況，以單身（離異、喪偶、未婚）作為參照，在婚狀態(tài)的城-城、鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的相對(duì)工資率分別是277%、429%。從年齡看，回歸結(jié)果顯示，年齡對(duì)工資的影響在三個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的回歸系數(shù)都為正值并且顯著，說(shuō)明工資隨著年齡的增加而增加。一個(gè)可能的原因在于年齡在某種程度上代表工作經(jīng)驗(yàn)，隨著年齡增長(zhǎng)，積累的經(jīng)驗(yàn)越豐富，可以上升為特殊的人力資本。但是，當(dāng)年齡到一定程度便會(huì)得到相反的效果，因此，年齡平方的回歸系數(shù)為負(fù)值。尤其是從事高強(qiáng)度的體力型工作的鄉(xiāng)-城勞動(dòng)力流動(dòng)人口，雇傭企業(yè)對(duì)年齡、身體狀況都有嚴(yán)格的上限要求，當(dāng)超過(guò)一定年齡，將不再受到企業(yè)的青睞，從而被迫退出城市勞動(dòng)力市場(chǎng)。這種帶有明顯歧視性的用工規(guī)定加大了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)折射出鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口雖作為產(chǎn)業(yè)工人，但被排斥在城市正式就業(yè)體系之外。

二級(jí)標(biāo)題2人力資本與工資決定

人力資本即指有用的能力，是通過(guò)學(xué)校、干中學(xué)、培訓(xùn)過(guò)程獲得的。人力資本水平的高低直接影響勞動(dòng)者的收入，明塞爾揭示了勞動(dòng)者收入差別與接受教育和獲得工作經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，模型的統(tǒng)計(jì)結(jié)果同樣證明了這種關(guān)系的存在。

（1）工作經(jīng)驗(yàn)。隨著工作年限增加，不斷積累起來(lái)的工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱岣呱a(chǎn)效率，體現(xiàn)為知識(shí)積累的外部性，是一種特殊的人力資本。回歸結(jié)果顯示，工作年限的回歸系數(shù)均顯著，且為正值，表明工資收入與工作年限呈正向相關(guān)，即隨著工作時(shí)間的增加而增加。工作年限對(duì)工資影響的程度在14%～20%之間，在三個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)中沒(méi)有明顯差異。

（2）受教育年限。每增加一年的受教育年限的回報(bào)率因不同勞動(dòng)力市場(chǎng)存在顯著差別。鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的教育回報(bào)率為29%，城-城流動(dòng)人口、城市本地人口教育回報(bào)率分別為63%、64%，比鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口高3～4個(gè)百分點(diǎn)。在控制了人口特征的條件下，具有農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口教育回報(bào)率低于非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口（城-城流動(dòng)人口和城市本地）35個(gè)百分點(diǎn)，體現(xiàn)了勞動(dòng)報(bào)酬不公平，前提假設(shè)成立，此結(jié)果與二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的結(jié)論基本吻合。

（3）勞動(dòng)技能培訓(xùn)。職業(yè)技能培訓(xùn)變量的回歸系數(shù)均為負(fù)值，在城-城流動(dòng)人口、城市本地人口中，對(duì)收入水平不具有顯著影響。對(duì)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的收入水平呈負(fù)向顯著影響，即參加培訓(xùn)的勞動(dòng)者工資水平比不參加培訓(xùn)的低38%。可能的原因有以下四點(diǎn)：其一，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口從事的均為體力型和簡(jiǎn)單的重復(fù)工種，并且職業(yè)轉(zhuǎn)換頻率較高，降低了參加培訓(xùn)的主動(dòng)性。其二，培訓(xùn)期間部分或全部費(fèi)用需要自行承擔(dān)，受經(jīng)濟(jì)條件制約，很大程度上影響了參加培訓(xùn)的積極性。其三，現(xiàn)有的政府培訓(xùn)和短期培訓(xùn)針對(duì)性不強(qiáng)，脫離就業(yè)的實(shí)際需要，導(dǎo)致人力資本提升效果不明顯。其四，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口無(wú)法進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)，缺乏干中學(xué)的機(jī)會(huì)。從接受培訓(xùn)的比例看，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口接受過(guò)政府組織的與就業(yè)相關(guān)的培訓(xùn)比例僅為2002%，中西部地區(qū)該比例更低；在對(duì)技術(shù)能力要求較高的制造業(yè)中，流動(dòng)人口接受過(guò)培訓(xùn)的比例也僅為217%，遠(yuǎn)低于城市本地人口和城-城流動(dòng)人口培訓(xùn)的比例。多半鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口因沒(méi)有正規(guī)的合同保障[9]，享受不到正式職工的免費(fèi)教育、技能培訓(xùn)的待遇，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)吸納、社會(huì)排斥的被動(dòng)狀態(tài)，無(wú)形中阻礙了鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口職業(yè)地位中向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，直接影響了市民化能力的獲得進(jìn)而限制了市民化進(jìn)程。

二級(jí)標(biāo)題3工作強(qiáng)度、行業(yè)類(lèi)型與工資決定

（1）工作強(qiáng)度。周工作天數(shù)、日工作小時(shí)的回歸系數(shù)都較為顯著，并且為負(fù)值。表明無(wú)論是鄉(xiāng)-城、城-城流動(dòng)人口，還是城市本地人口，獲得的工資沒(méi)有隨著工作的時(shí)間增長(zhǎng)而有所增加，從而導(dǎo)致小時(shí)工資率的降低。另外，日工作小時(shí)數(shù)回歸系數(shù)（-0188、-0250、0178）的絕對(duì)值大于周工作天數(shù)回歸系數(shù)（-0078、-00890、-0089）的絕對(duì)值，表明日工作時(shí)間的延長(zhǎng)更能夠顯著降低工資率。

近幾年，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的月工資或日工資都有明顯程度上升，日工資少則80～100元，多則達(dá)到200～300元。從絕對(duì)水平看，基本達(dá)到城市平均工資水平，但是，收入增加是通過(guò)提高勞動(dòng)強(qiáng)度，延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間獲得的，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口小時(shí)工資率還不足城市市民的一半。較低的工資標(biāo)準(zhǔn)和不規(guī)范的計(jì)酬方式是工作時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大的直接原因，這種以犧牲健康權(quán)和休息權(quán)為代價(jià)的非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。有分析表明，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的生活質(zhì)量總體水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民平均水平的532%，健康水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的642%。鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口與城市市民雖同為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)者，但其工資決定方式與城市市民差距懸殊，體現(xiàn)了不同戶(hù)籍制度下的非市民化待遇。

（2）行業(yè)類(lèi)型。行業(yè)變量分為低端服務(wù)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)及制造業(yè)。不同行業(yè)對(duì)工資率影響不同，同時(shí)同一行業(yè)因不同戶(hù)籍屬性的勞動(dòng)力對(duì)工資的影響程度也存在差異。

模型結(jié)果顯示，在控制了個(gè)體特征、人力資本、勞動(dòng)強(qiáng)度變量后，從事高端服務(wù)業(yè)比制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)總體上顯著提高工資率。但是，相對(duì)工資率的水平因戶(hù)籍制度因素導(dǎo)致具有非農(nóng)戶(hù)籍的城-城、城市本地人口相對(duì)工資率高于農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口27%～30%。在其他條件相同的情況下，在同一行業(yè)中，不同的勞動(dòng)者獲取的勞動(dòng)報(bào)酬差距懸殊，是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的體現(xiàn)。此種現(xiàn)象存在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的各個(gè)行業(yè)，即使在住宿餐飲、社會(huì)服務(wù)等低端行業(yè)，非農(nóng)戶(hù)籍城市人口工資水平顯著高于農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口（見(jiàn)表2）。

金融、保險(xiǎn)、科研與教育文化、電視廣播等高端服務(wù)行業(yè)在國(guó)家保護(hù)下處于不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，形成壟斷行業(yè)。在非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口中，因外來(lái)屬性導(dǎo)致城-城流動(dòng)人口在國(guó)家壟斷的行業(yè)就業(yè)比例明顯低于城市本地人口。比如廣播電視、黨政機(jī)關(guān)、交通運(yùn)輸、電煤水生產(chǎn)供應(yīng)行業(yè)中城市本地人口占比2729%，城-城流動(dòng)人口比例僅為963%。在人力資本水平大致相同的前提下，城市本地人口在高福利、高保障、高穩(wěn)定的高端服務(wù)行業(yè)比例明顯高于城-城流動(dòng)人口1766個(gè)百分點(diǎn)，某種程度上體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割。

另外，因戶(hù)籍屬性不同決定鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口很難進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)。鄉(xiāng)-城勞動(dòng)力流動(dòng)人口就業(yè)相對(duì)集中于住宿餐飲、社會(huì)服務(wù)、批發(fā)零售、建筑業(yè)、制造業(yè)，五者合計(jì)占8784%，而在一些收入水平較高的高端行業(yè)比如金融、保險(xiǎn)、教育文化電視廣播行業(yè)中的比例為259%；相比較而言，城-城流動(dòng)人口和城市本地人口多半集中在高收入的壟斷行業(yè)，與鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口形成巨大反差。這表明，在我國(guó)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)和單位之間流動(dòng)日益增強(qiáng)的同時(shí)，不同行業(yè)之間勞動(dòng)力的流動(dòng)性卻相差很大，農(nóng)民可以進(jìn)入“城”門(mén)，可以進(jìn)入“廠”門(mén)，但很難進(jìn)入“市”門(mén)，這個(gè)“市”門(mén)指由政府所保護(hù)的高收入的壟斷行業(yè)所代表的正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。因此，勞動(dòng)力市場(chǎng)的行業(yè)分割主要是由受?chē)?guó)家保護(hù)的收入較高的壟斷行業(yè)排斥外來(lái)非農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)戶(hù)籍屬性的勞動(dòng)力所致（見(jiàn)表3）。

勞動(dòng)力市場(chǎng)存在行業(yè)分割，表現(xiàn)在壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的勞動(dòng)力缺乏流動(dòng)性，并且兩個(gè)行業(yè)的收入差距懸殊。這種分割將鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口限制在低收入、勞動(dòng)強(qiáng)度大的非正規(guī)行業(yè)領(lǐng)域，與城市市民相比，存在就業(yè)機(jī)會(huì)不對(duì)等、同工不同酬、權(quán)益保障缺失等方面，歸根結(jié)底是由于不同的戶(hù)籍管理制度造成的。

二級(jí)標(biāo)題4所有制性質(zhì)、職業(yè)類(lèi)型與工資決定

（1）所有制類(lèi)型。根據(jù)所有制性質(zhì)將所屬單位分為國(guó)有、私有和外資部門(mén)。模擬結(jié)果表明，單位的所有制性質(zhì)對(duì)不同戶(hù)籍屬性勞動(dòng)力工資水平影響的方向和程度均有所不同。可以歸納為以下幾點(diǎn)。

第一，同部門(mén)中，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口相對(duì)工資率明顯低于城-城流動(dòng)人口和城市本地人口。2010年數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在私營(yíng)部門(mén)的相對(duì)工資率為-103%，城-城流動(dòng)人口和城市本地人口相對(duì)工資率均超過(guò)30%。2012年數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在相對(duì)工資率有所提高，但是仍然低于城-城流動(dòng)人口工資水平。同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在國(guó)有部門(mén)。各部門(mén)內(nèi)部，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口月工資收入均處于最低水平。因此，可以判斷，在其他條件相同的情況下，因戶(hù)籍屬性不同導(dǎo)致在同一部門(mén)工作的工資率差距較大，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口相對(duì)工資率明顯低于城-城流動(dòng)人口和城市戶(hù)籍人口，體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的部門(mén)分割（見(jiàn)表2）。

第二，同部門(mén)中，城-城流動(dòng)人口與本地城市戶(hù)籍人口雖然同屬非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍屬性，但是，無(wú)論在私有或外企單位，作為外來(lái)的城-城流動(dòng)人口的相對(duì)工資率明顯低于城市本地人口3%～10%。

第三，部門(mén)間比較，國(guó)有單位就業(yè)的工資率都顯著低于私營(yíng)及外資部門(mén)的工資率。可能的原因是因變量使用的小時(shí)工資率是顯性的貨幣工資率，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，存在著很大一部分的隱性收入沒(méi)有從貨幣工資體現(xiàn)出來(lái)從而低估了國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力的工資率。

雖然國(guó)有單位的相對(duì)工資率低，但我們?nèi)匀粡慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中得到以下事實(shí)：其一，國(guó)有的企事業(yè)部門(mén)掌握國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)資源，投資力度、投資收益大于其他部門(mén)，屬于正規(guī)就業(yè)部門(mén)。其二，企事業(yè)單位的社會(huì)保障覆蓋率已達(dá)96%，集體企業(yè)為53%。大多數(shù)私有企業(yè)社會(huì)保障覆蓋范圍狹窄。以城市戶(hù)籍人口為例，在私有部門(mén)就業(yè)人口中，享有四種以上的社會(huì)保險(xiǎn)的比例為3708%；國(guó)有和外資部門(mén)分別為7216%和8354%。其三，國(guó)有單位不但有正常周末、節(jié)假日，勞動(dòng)強(qiáng)度不高，同時(shí)，人均總收入、福利水平遠(yuǎn)高于其他部門(mén)。仍然以戶(hù)籍人口為例，每周及每天工作時(shí)間超出法定范圍的比例依國(guó)有、外資、私有部門(mén)順序顯著上升。分指標(biāo)看，國(guó)有、外資、私有單位每周工作超過(guò)6天的就業(yè)人口比例依次為2191%、2622%、6021%；每天工作超過(guò)9小時(shí)的比例分別為1171%、2012%、2010%；對(duì)比分析，國(guó)有單位的工作強(qiáng)度要弱于外資、私有部門(mén)。然而，相應(yīng)的實(shí)際收入水平卻高于外資和私有部門(mén)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2010年，國(guó)家控制的電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)人均收入分別為483萬(wàn)元、666萬(wàn)元和808萬(wàn)元。而在這三個(gè)行業(yè)中的私有單位，其2010年的人均年收入只有188萬(wàn)元、312萬(wàn)元和305萬(wàn)元。同樣的行業(yè)，由于所有制的不同，收入差距為213～265倍。因此，無(wú)論從收入、社會(huì)保障還是勞動(dòng)強(qiáng)度，國(guó)有單位都優(yōu)越于其他性質(zhì)單位（見(jiàn)表2、表4）。

資料來(lái)源：2010年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

受戶(hù)籍、受教育年限以及勞動(dòng)技能等因素影響，城市本地、城-城、鄉(xiāng)-城勞動(dòng)力人口集中在國(guó)有單位的比例依次遞減，分別為504%、1536%和774%；盡管在同一部門(mén)，待遇條件差距懸殊。以國(guó)有部門(mén)為例，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口每周工作6～7天的比例為711%，每天工作超過(guò)8小時(shí)的比例為5321%，超強(qiáng)度工作的人口比重遠(yuǎn)大于城市本地人口、城-城流動(dòng)人口；從社會(huì)保障看，社會(huì)保障覆蓋率因不同戶(hù)籍屬性而有所區(qū)別。本地城市人口享有四種以上的保險(xiǎn)比例最高，為7216%；其次是外來(lái)的城-城流動(dòng)人口，為4768%；鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口比例最低，為1697%。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，無(wú)論國(guó)有、私有，還是外資部門(mén)均有此特征，即本地人口待遇優(yōu)于城-城流動(dòng)人口待遇，非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口（城市本地、城-城流動(dòng)人口）待遇優(yōu)于農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口（鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口）待遇。

基于以上分析，勞動(dòng)力市場(chǎng)的部門(mén)分割體現(xiàn)在以國(guó)有單位為代表的正規(guī)就業(yè)部門(mén)和以私有單位為代表的非正規(guī)就業(yè)部門(mén)之間存在巨大福利、工資差距，拉大了社會(huì)成員之間的貧富差距。因戶(hù)籍屬性、受教育水平不同，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口主要被限制在私有單位。即使在同一部門(mén)，與城-城流動(dòng)人口和城市本地人口比較，也存在同工不同酬現(xiàn)象。

（2）職業(yè)類(lèi)型。按照國(guó)家職業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，本研究將職業(yè)劃分6種類(lèi)型，分別為國(guó)家與社會(huì)企事業(yè)管理者，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，公務(wù)員，服務(wù)與商業(yè)人員，生產(chǎn)、運(yùn)輸建筑操作人員，農(nóng)林牧漁生產(chǎn)人員。依據(jù)2010～2012年數(shù)據(jù)，考察職業(yè)類(lèi)型變量對(duì)工資決定的影響，從模擬結(jié)果看主要有以下兩點(diǎn)。

其一，從事國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)負(fù)責(zé)人、公務(wù)員及辦公人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)對(duì)工資率提高呈顯著性影響，社會(huì)服務(wù)、商業(yè)職員、生產(chǎn)、建筑等職業(yè)對(duì)工資率的正向影響程度較小甚至為負(fù)值。以鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口為例，從事國(guó)家社會(huì)企業(yè)單位管理者、專(zhuān)業(yè)技術(shù)、公務(wù)員等工作相對(duì)工資率分別為167%、99%和100%；而從事家政等服務(wù)、農(nóng)林牧漁生產(chǎn)人員相對(duì)工資率為51%、-225%，工資率差距懸殊（見(jiàn)表2）。

從三類(lèi)群體的職業(yè)分布看，本地人口主要從事高工資職業(yè)，即國(guó)家和社會(huì)管理者、公務(wù)員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)職業(yè)，三者合計(jì)為5079%，鄉(xiāng)-城、城-城流動(dòng)人口分別為1314%、3506%。相比較而言，本地人口主要從事低工資職業(yè)，即商業(yè)、服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)運(yùn)輸、農(nóng)林牧漁生產(chǎn)工人職業(yè)，四者合計(jì)為50%，鄉(xiāng)-城、城-城流動(dòng)人口比重分別為8686%和6494%。顯然，因戶(hù)籍屬性以及人力資本的雙重限制，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口主要從事低工資的生產(chǎn)和服務(wù)職業(yè)，城-城流動(dòng)人口和城市本地人口中從事高工資的國(guó)家社會(huì)管理及公務(wù)員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)職業(yè)的比例遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口。但是，在人力資本大致相同的情況下，受外來(lái)人口屬性的影響，城-城流動(dòng)人口在高工資職業(yè)比例上低于城市本地人口1573個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)回歸結(jié)果和樣本數(shù)據(jù)分析，鄉(xiāng)-城、城-城流動(dòng)人口及城市本地人口間在職業(yè)分布上存在顯著差異，體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)職業(yè)分割較為嚴(yán)重（見(jiàn)表5）。

其二，同一職業(yè)屬性?xún)?nèi)，在控制了其他一系列變量后，因戶(hù)籍屬性不同，導(dǎo)致鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口相對(duì)工資率明顯低于城-城流動(dòng)人口。按照國(guó)家機(jī)關(guān)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、技術(shù)人員、辦公人員、社會(huì)服務(wù)人員的順序，城-城流動(dòng)人口相對(duì)工資率明顯高于鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口119%、66%、50%、15%。反映了鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的弱勢(shì)地位。樣本數(shù)據(jù)顯示，除農(nóng)林牧漁職業(yè)外，其他職業(yè)的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口工資收入水平均低于城-城流動(dòng)人口和城市本地人口。以專(zhuān)業(yè)技術(shù)職業(yè)為例，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口工資收入水平最低，為3550元，城市本地、城-城流動(dòng)人口分別為55781元、61498元，比鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口高186468元、243636元。顯然，在同一職業(yè)內(nèi)部，因戶(hù)籍屬性和人力資本因素差異，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口工資收入水平明顯低于城-城和城市本地人口（見(jiàn)表2、表5）。

在控制了個(gè)體特征、人力資本、行業(yè)屬性等影響因素下，國(guó)家社會(huì)管理者、公務(wù)員及技術(shù)職業(yè)顯著提高工資率，商業(yè)、服務(wù)、運(yùn)輸?shù)嚷殬I(yè)對(duì)提高工資率不明顯，甚至降低了工資率水平。城市本地、城-城流動(dòng)人口主要從事高工資職業(yè)，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口主要從事低工資職業(yè)，存在勞動(dòng)力市場(chǎng)職業(yè)分割。其他控制變量相同且同一職業(yè)屬性下，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口的工資率顯著低于城-城流動(dòng)人口和城市本地人口，表明農(nóng)業(yè)戶(hù)籍身份的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上享有不公正、不平等的市民待遇。

一級(jí)標(biāo)題五、主要結(jié)論

運(yùn)用勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論對(duì)鄉(xiāng)-城、城-城流動(dòng)人口和城市本地人口的工資決定機(jī)制進(jìn)行分析，結(jié)論總結(jié)如下。

首先，綜合三類(lèi)群體的工資率影響因素，婚姻、性別、所有制性質(zhì)、職業(yè)類(lèi)型對(duì)工資率的影響程度較大；年齡、人力資本、工作強(qiáng)度、行業(yè)類(lèi)型對(duì)工資率的影響程度較小。控制了人口特征變量等，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口教育回報(bào)率明顯低于城-城流動(dòng)人口和城市本地人口的教育回報(bào)率，證實(shí)了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的存在。

其次，在正規(guī)的行業(yè)和部門(mén)進(jìn)入、職業(yè)獲得上體現(xiàn)了戶(hù)籍的差異性。與本地市民相比，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口仍然無(wú)法進(jìn)入國(guó)家的壟斷部門(mén)、高端行業(yè)以及高工資職業(yè)，被限制在非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)，即私有部門(mén)，低端服務(wù)業(yè)以及商業(yè)、生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)鹊投寺殬I(yè)。同樣，因戶(hù)籍所在地的“內(nèi)外”差別，在人力資本大致相同的情況下，城-城流動(dòng)人口與本地人口在國(guó)家核心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的就業(yè)機(jī)會(huì)受到限制。

最后，在收入獲得上，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)戶(hù)籍的差異性。控制了人口特征、人力資本、工作強(qiáng)度、行業(yè)特征后，與城-城流動(dòng)人口、城市本地人口相比，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口在同一部門(mén)或同一職業(yè)均存在收入不平等，反映了同工不同酬現(xiàn)象，不利于鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口融入城市。

總之，與城市本地、城-城流動(dòng)人口相比，受戶(hù)籍管理制度以及人力資本的雙重限制，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口處于不同的就業(yè)和工資體系，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)保障、社會(huì)福利上存在著明顯差別，甚至不享受任何福利保障。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1] 張展新勞動(dòng)力市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)分割與勞動(dòng)人口流動(dòng)[J]中國(guó)人口科學(xué)，2004，（2）

[2] 李萍，劉燦論中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的體制性分割[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1999，（6）

[3] 許經(jīng)勇，曾芬鈺競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2000，（8）

[4] 杜鷹，白南生走出鄉(xiāng)村——中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)實(shí)證研究[M]北京：北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997：20-40

[5] 嚴(yán)善平人力資本、制度與工資差別——對(duì)大城市二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的實(shí)證分析[J]管理世界，2007，（6）

[6] 吳愈曉勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、職業(yè)流動(dòng)與城市勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位獲得的二元路徑模式[J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（1）

[7] 李萌勞動(dòng)力市場(chǎng)分割下鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的就業(yè)分布與收入的實(shí)證分析[J]人口研究，2004，（4）

[8] 喬明睿，錢(qián)雪亞，姚先國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、戶(hù)口與城鄉(xiāng)就業(yè)差異[J]中國(guó)人口科學(xué)，2009，（1）

[9] 國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告[M]北京：中國(guó)人口出版社，2012：18-24

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯方志]