對勞動價值論的再認識

齊玉鳳

【摘要】時代發展到今天，“馬克思主義基本原理”這門課程，因傳統教科書和社會實踐有許多不契合，甚至脫節，因而，在教學過程中面臨許多困惑。為了更好地服務于教學，本文以企業改制過程中出現的爭論為切入點，結合我國經濟發展的新情況、新問題，談談馬克思勞動價值論在中國文化傳播和指導實踐過程中，應該如何與時俱進，以不斷深化和豐富對勞動價值論的認識。

【關鍵詞】勞動價值論 企業改制 困惑與爭論 深化 認識

【中圖分類號】G411 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）05-0008-02

一、我國企業改革過程中關于價值創造的爭論和困惑

勞動價值論是古典經濟學家首先提出來的，不過，由于古典經濟學家的歷史局限性，在勞動創造價值這一問題上最終走向庸俗化。馬克思在對前人的研究成果否定和繼承的基礎上加以創新，進一步對勞動進行了詳細劃分，提出勞動包括具體勞動和抽象勞動，具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值。馬克思在資本論中明確指出“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費；作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；作為具體的有用勞動，它生產使用價值”。生產商品的勞動具有二重性是馬克思首先揭示并進行科學論證的。勞動二重性理論使勞動價值論建立在科學的基礎之上，馬克思“第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值”。它是馬克思主義整個思想體系的核心理論之一，是理解馬克思主義經濟理論和經濟思想的樞紐。

馬克思在《資本論》中著重分析了物質生產過程創造商品價值的生產勞動，這和他所處的時代有關。

自從馬克思創立科學的勞動價值論至今，一個多世紀過去了。人類已經從蒸汽時代經過電氣時代、計算機時代發展到今天的信息時代。在這一過程中生產工具的自動化、智能化和信息化程度遠遠超出了馬克思那個時代的工具水平；勞動分工越來越細，新的工種不斷出現；生產要素的構成也在過去簡單的勞動、土地和資本基礎上進一步延伸出技術、專利、品牌、信譽、信息等；滿足人們需求的產品不論是物質產品還是精神產品都更加豐富多彩。因此，客觀上需要深化對對馬克思勞動價值論的研究和認識。在我國社會主義市場經濟發展過程中，這一問題在現實中遇到頗多困擾和爭議。

伴隨著我國企業產權制度的改革，企業改制過程中面對傳統經典理論的框架，遇到了前所未有的困惑和挑戰。如北京大學新技術公司（即改制后的方正集團），在改制過程中就曾經遭遇過資本、信譽和品牌、勞動以及管理在創造價值的過程中到底哪個作用更大的經典爭論。

當然，類似方正集團改制過程中的困惑和爭論僅僅是我國眾多改制企業的一個縮影，企業改制中諸如此類的爭論還包括非生產性勞動、技術、信息等是否創造價值。那么，我們應該怎樣結合社會發展中出現的這些新情況和新問題與時俱進深化對勞動價值論進行再認識呢？

二、與時俱進深化對勞動價值論的認識

筆者認為，面對經濟改革和社會發展中出現的新情況、新問題，要解釋像北大方正改制中出現的困惑和爭論，需要從三個方面深化對勞動價值論的認識：

（一）深化對創造價值的勞動的認識

自從上世紀80年代以來，隨著新技術的蓬勃發展和第三產業的迅速壯大，關于第三產業，即非物質生產領域的勞動是否創造價值，創造價值的勞動的領域和種類及范圍等話題展開理論爭鳴。并相繼形成了“寬派”、“中派”和“窄派”。其中，“窄派”堅持只有物質生產領域的勞動才能創造價值；“寬派”則認為馬克思《資本論》中顯然把創造價值的勞動定義得太窄了，理應拓寬；“中派”處于這兩派之間，但始終沒有找到劃分生產勞動與非生產勞動的原則界限。繼這輪爭論之后，哪些領域的勞動才能創造價值這一話題始終牽動著理論界的神經，并不斷有新的研究成果出現。

筆者認為，首先，在劃分是否是創造價值的勞動標準上應該堅持這樣的原則：凡是提供有形商品或無形服務的勞動，都是創造價值的勞動。物質生產領域提供有形物質產品的勞動，包括農林牧副漁及制造業、建筑業以及第三產業提供各種服務和精神文化產品的勞動，如醫療衛生、體育、教育、保健等。其次，創造價值的勞動應拓展到部分自給性產品和服務的勞動，這部分勞動主要是指為勞動力的生產或延續及素質提高直接相關的勞動，這樣的勞動也是創造價值的。如作為家庭婦女，每天操持大量家務勞動，雖然這些勞動都是自給性勞動，但這些勞動是家庭所必需的，不可或缺、不能省略的，是為生產勞動力或延續勞動力所必需的勞動付出。“沒有不吃不喝的勞動力”，自己不做，就要請他人來做。因此，這些勞動具有了交換價值的基礎和特性。當然，當這些勞動直接為他人提供，比如家庭婦女通過家政公司或其他約定為他人提供家政服務時，這種勞動創造價值的表現就更明顯了。再比如，廚師在餐館做飯給客人吃是創造價值的，在家做飯給自己和家人吃，也應是創造價值的，這兩種場合廚師付出勞動及勞動結果的使用價值，本質上沒有多大區別。

（二）深化對價值創造與財富創造關系的認識

古往今來，有很多經濟學家對財富和價值進行過闡述，英國古典經濟學家威廉·配第認為，物的有用性使物成為使用價值，使用價值總是構成財富的物質內容，同時又是交換價值的物質承擔者。勞動是價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉，勞動是財富之父，土地是財富之母。亞當·斯密認為，國民財富就是一個國家所生產的商品總量。

價值和財富是馬克思經濟理論中很重要的兩個基本范疇，但是現實生活中，由于諸多原因人們卻常常混淆，因此，對價值創造和財富創造也就容易混為一談。其實，價值和財富既有聯系也有區別。從二者的聯系來看，在市場經濟條件下，無論價值還是財富，都離不開人類勞動。從區別來看，無論價值和財富所屬的范疇還是兩者的構成，都存在顯著區別：首先，價值是一個歷史范疇，只有存在商品生產和商品交換，價值這個范疇才會存在，如果這些條件不具備，價值自然會退出歷史舞臺；但財富則是一個永恒的范疇。其次，就二者的構成來看，人類勞動是價值的唯一源泉；但是，對于財富的創造來說，只有勞動是遠遠不夠的，“巧婦難為無米之炊”，如果脫離土地、資本、技術等物質要素，財富創造就是空想。再次，二者反映的關系也不同，價值反映了人和人之間互相交換勞動的關系，屬于生產關系范疇；而財富則不同，即使用價值是人們對大自然的改造和利用的結果，反映了經濟活動中人和自然的關系，反映的是生產力。第四，價值和財富的增長可能不同步，因為勞動生產率和財富增長成正比，勞動生產率越高，單位時間內創造的財富數量會增加；但是，價值則不然，勞動生產率提高以后，單位商品中耗費的社會必要勞動時間會減少，單個商品的價值也會相應減少。

總之，價值創造和財富創造不是一碼事，只有勞動才能創造價值，但是，勞動、資本、土地、技術、信息、專利等都在不同程度上參與了財富創造。

（三）深化對價值創造與價值分配的關系的認識

1.價值創造和價值分配是兩個不同領域的話題。價值創造屬于生產領域的問題，主要解決價值的源泉問題；價值分配屬于分配領域的問題，主要解決價值的歸屬問題，兩者之間不存在必然的因果關系。

2.分配原則應堅持所有參與生產的要素都要參與分配（這是要素所有權在經濟上的實現）。雖然商品的價值是由勞動創造的，但是，并不意味著勞動者要得到全部新創造的價值就是合理的。“馬克思早在《哥達綱領批判》中，針對拉薩爾派提出的‘不折不扣的勞動所得指出，在未來的、由社會占有全部生產資料的社會主義，勞動者也不可能‘不折不扣的得到他所創造的全部勞動產品，勞動產品在分配給勞動者個人之前，還要做出各項扣除——為了維持社會正常的生產和再生產，還為了維持整個社會的正常運轉。”所以，土地、資本、技術、專利、信息等要素雖然不直接創造價值，但是這些要素參與分配是要素所有權在經濟上的體現，堅持按要素的貢獻進行分配的原則有利于調動要素所有者的積極性，也有利于各種社會資源做到“人盡其才，物盡其用”。

對馬克思主義理論的研究，具有重要現實意義，我國作為社會主義國家繼承了馬克思主義理論，并把它作為制定政策進行社會管理的重要思想基礎，比如對勞動價值論的認識和使用，直接關系到社會財富的分配，直接關系到廣大人民群眾的根本利益，因而，深化對勞動價值論的研究就至關重要。

伴隨著人類社會的不斷進步，馬克思主義理論必將不斷得以豐富、完善和發展。這是馬克思主義的理論品格，也是馬克思主義理論的生命力所在。中國對馬克思主義的發展做出了巨大貢獻，最終形成了有中國特色的社會主義理論體系。我們在教學中不應拘泥于經典理論的歷史局限性，實踐永遠是基礎，發展永遠是主題，敢于探索，敢于探討，相信我們的馬克思主義理論教學一定會與時俱進，跟上時代的步伐。

參考資料：

[1]《馬克思恩格斯全集》第23、24卷，人民出版社1972年版

[2]遲國維，《資本和勞動同時創造價值》整理，《山西發展導報》1993年11月26日

[3]謝富勝，《論生產勞動和非生產勞動》，《經濟評論》2003年第02期

[4]王金情，《對價值創造和財富生產的幾點思考》，（《思想理論教育導刊》2004年第3期

[5]張麗華、顏國安，《勞動價值論與市場經濟中按生產要素分配的理論思考》，《天府新論》2004年第12期