《辭源》《漢語(yǔ)大詞典》“前度劉郎”書證指誤

胥洪泉

“前度劉郎”一詞，《辭源》（修訂本）解釋云：

南朝宋劉義慶《幽明錄》記東漢永平年間，劉晨阮肇在天臺(tái)桃源洞遇仙。至太康年間，兩人重到天臺(tái)。后世稱去而復(fù)來(lái)的人為“前度劉郎”。唐劉禹錫《劉夢(mèng)得集》四《再游玄都觀絕句》詩(shī)：“種桃道士歸何處？前度劉郎今又來(lái)。”

《漢語(yǔ)大詞典》解釋云：

相傳東漢永平年間，劉晨、阮肇在天臺(tái)桃源洞遇仙，還鄉(xiāng)后，又重到天臺(tái)。后因稱去而重來(lái)者為“前度劉郎”。唐劉禹錫《再游玄都觀》詩(shī)：“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來(lái)。”宋辛棄疾《賀新郎》詞：“前度劉郎今重到，問(wèn)玄都、千樹花存否？”元張翥《滿江紅·錢舜舉桃花折枝》詞：“前度劉郎，重來(lái)訪、玄都燕麥。”溫見《香江席上示雪兄》詩(shī)：“故鄉(xiāng)心事他鄉(xiāng)夢(mèng)，前度劉郎淚黯然。”

《辭源》《漢語(yǔ)大詞典》解釋“前度劉郎”一詞，用的首條書證都是劉晨、阮肇入天臺(tái)艷遇仙女的故事。此故事最早出自南朝宋劉義慶的《幽明錄》，然而《幽明錄》中的“劉晨阮肇”條卻沒有出現(xiàn)“桃源洞”、“劉郎”等詞語(yǔ)，也沒有劉阮還鄉(xiāng)后又“重到天臺(tái)”的記述。《幽明錄》“劉晨阮肇”條記述漢明帝永平五年，剡縣劉晨、阮肇入天臺(tái)山取谷皮迷路。“經(jīng)十三日，糧食乏盡，饑餒殆死。遙望山上有一桃樹，大有子實(shí)，而絕巖邃澗，永無(wú)登路。攀緣藤葛，乃得至上。各噉數(shù)枚，而饑止體充。復(fù)下山……逆流行二三里，得度山。出一大溪邊，有二女子，姿質(zhì)妙絕。”二女子“因邀還家。其家銅瓦屋……遂停半年”。后來(lái)劉阮二人“求歸甚苦”，二女子就“共送劉阮，指示還路。既出，親舊零落，邑屋改異，無(wú)相識(shí)。問(wèn)訊得七世孫，傳聞上世入山，迷不得歸。至?xí)x太元八年，忽復(fù)去，不知何所”。小說(shuō)所寫具體地點(diǎn)，只是山中、溪邊和銅瓦屋，既沒有寫到洞窟，也沒有提到“桃源洞”；小說(shuō)中的“二女子”把劉晨、阮肇稱為“劉、阮二郎”，而不是簡(jiǎn)稱為“劉郎”；小說(shuō)中更沒有“重到天臺(tái)”即“去而復(fù)來(lái)”的描寫，只是說(shuō)“至?xí)x太元八年，忽復(fù)去，不知何所”，所謂“忽復(fù)去，不知何所”，意謂兩人又走了，不知去向。《幽明錄》在南宋散佚，然唐宋書多有征引，魯迅《古小說(shuō)鉤沉》輯有265條。宋人徐子光《蒙求集注》征引“劉晨阮肇”條頗有異文，開頭點(diǎn)明出自“《續(xù)齊諧記》”，顯然是誤記；文中有“從此山東洞口去不遠(yuǎn)，至大道”之語(yǔ)，但也不是說(shuō)的“桃源洞”；文末謂“今乃是既無(wú)親屬棲宿，欲還女家，尋山路不獲。至太康八年，失二人所在”，把“太元八年”誤記為“太康八年”，但也沒有明確說(shuō)“重到天臺(tái)”。可見，《辭源》《漢語(yǔ)大詞典》把劉阮入天臺(tái)遇仙的故事作為“前度劉郎”的書證是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

“前度劉郎”一詞，最早出自中唐詩(shī)人劉禹錫（772—842）的《再游玄都觀》一詩(shī)，應(yīng)該是指劉禹錫兩次游玄都觀的事。所謂“前度”，指前一次，上一回。有后一次才有前一次，有下一回才有上一回。唐人孟棨《本事詩(shī)·事感第二》記載：

劉尚書自屯田員外左遷朗州司馬，凡十年始征還。方春，作《贈(zèng)看花諸君子》詩(shī)曰：“紫陌紅塵拂面來(lái)，無(wú)人不道看花回。玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽。”其詩(shī)一出，傳于都下。有素嫉其名者，白于執(zhí)政，又誣其有怨憤。他日見時(shí)宰，與坐，慰問(wèn)甚厚。既辭，即曰：“近者新詩(shī)，未免為累，奈何？”不數(shù)日，出為連州刺史。其自敘云：“貞元二十一年春，余為屯田員外，時(shí)此觀未有花。是歲出牧連州，至荊南，又貶朗州司馬。居十年，詔至京師，人人皆言有道士手植仙桃滿觀，盛如紅霞，遂有前篇，以記一時(shí)之事。旋又出牧，于今十四年，始為主客郎中。重游玄都，蕩然無(wú)復(fù)一樹，唯兔葵燕麥動(dòng)搖于春風(fēng)耳。因再題二十八字，以俟后再游，時(shí)太和二年三月也。”詩(shī)曰：“百畝庭中半是苔，桃花凈盡菜花開。種桃道士歸何處？前度劉郎今又來(lái)。”

根據(jù)《本事詩(shī)》的這則記載可知，劉禹錫前后兩次游玄都觀，兩次都寫了詩(shī)，第一次寫的詩(shī)中有“劉郎”一詞，第二次寫的詩(shī)中有“前度劉郎”一詞。因此解釋“前度劉郎”，不當(dāng)用劉阮入天臺(tái)遇仙的故事作書證，而用劉禹錫《再游玄都觀》即可。

順便指出，把劉晨、阮肇“入天臺(tái)山”遇仙改成“入天臺(tái)桃源洞”遇仙而且“去而復(fù)來(lái)”“重到天臺(tái)”的，是劉禹錫之后的詩(shī)人曹唐（797？—866？）。曹唐寫有劉阮遇仙的組詩(shī)5首，第一首《劉晨阮肇游天臺(tái)》有云“不知此地歸何處，須就桃源問(wèn)主人”；第二首題為《 劉阮洞中遇仙子》；第三首題為《仙子送劉阮出洞》；第四首《仙子洞中有懷劉阮》有云“洞里有天春寂寂”，“流水桃花滿澗香”；第五首《劉阮再到天臺(tái)不復(fù)見仙子》有云“再到天臺(tái)訪玉真，青苔白石已成塵”。元末明初人王子一的雜劇《劉晨阮肇誤入桃源》（又名《劉晨阮肇誤入天臺(tái)》）。敷演劉阮誤入天臺(tái)山桃源洞遇仙，回鄉(xiāng)后又重返天臺(tái)，劇中引用了曹唐的《劉阮洞中遇仙子》、《仙子送劉阮出洞》、《劉阮再到天臺(tái)不復(fù)見仙子》三首詩(shī)，明顯受到曹唐組詩(shī)的影響。然而，無(wú)論是曹唐的組詩(shī)還是王子一的雜劇，都沒有出現(xiàn)“前度劉郎”一詞；即使出現(xiàn)此詞，也不是始見書證。

作者：西南大學(xué)文學(xué)院（重慶）教授