引書論史應求實

文史成

《成都日報》2013年6月3日發表謝偉《隋唐五代的碧水青柳》。文中有些涉及歷史文化的說法，有待商榷。（一些有關的網載文章也存在同樣的問題，詳見后文。）茲依據四川省文史研究館著《成都城坊古跡考》（時代出版社，2006版修訂本）部分內容（一般不再注明出處）試作校勘。

一、蜀王府的四至

謝文說：明初朱元璋封第十一子朱椿為蜀王，蜀王府建在成都城中心（今紅照壁到科技館一帶），氣勢恢弘，有典型皇家風范，人們習慣將其稱為皇城。王宮耗費巨資、歷時5年方建成，皇城外鑿有護城河，筑有防御墻，四周有大片森林環繞。

按，“互動百科”所載“蜀王府”說它：“北起東西御河，南到紅照壁，東至東華門，西達西華門”，其中“南到紅照壁”也不妥。謝文說“蜀王府”而附加“（今紅照壁到科技館一帶）”或由此來。其實“紅照壁”遠隔蜀王府，不是王府南至。

現今成都天府廣場、展覽館和后子門街以南地區，舊稱皇城壩。《蜀梼杌》載：“武成元年（908年）王建即位，置府城為皇城。”明太祖封朱椿為蜀王，建國成都。洪武十八年（1785年）命大臣“營國五擔山（原蜀漢皇宮所在地）之陽，磚城周圍五里，高三丈九尺。城下蓄水為濠。外設蕭墻，周圍九里，高一丈五尺。”按，今毛主席雕像立處即王府宮墻承運門正門所在地，承運殿、昭明殿、存心殿和社稷壇、旗纛廟以及后苑皆在城內。明代摩訶池面積已經縮小許多，包括在蜀王府后苑。今展覽館及其以北地面均屬于蜀王府內部。（圖一）

嘉靖《四川總志·藩封·蜀府》載：“端禮門前外東西道有過門，南臨金水河，并設三橋，橋洞各三。橋之南設石獅、石表柱各二。”按，成都新華書店、百貨公司皆在金河北岸。石獅子于上世紀50年代北移至城墻下，后被紅衛兵砸毀。

明崇禎十七年（1644年），張獻忠攻占成都，稱大西皇帝，“改元大順，以成都為西京，蜀王府為皇宮，改承運門為承天門，承運殿為承天殿。以府門外屋為朝房”（《錦里新編》）。張獻忠后移居城外中園（今華西壩），順治三年（1646年）離去，皇城和成都大城亦毀。

李劼人《大波》說：直到康熙十幾年，四川省會由保寧遷還成都，才披荊斬棘，把這片荒場劃出前面一部分，改為三年一考試的貢院，將就藩王府正殿殿基修成規模不小的至公堂；又將就前殿殿基修成一座頗為崇宏的明遠樓。（按，20世紀50年代，至公堂為市政府大禮堂，堂前仍保留刻有“旁求俊乂”的石牌坊。明遠樓則作為聚會和文娛活動的場所。）所以皇城壩街又稱為貢院街。

康熙間，將冀應熊知府所書直徑丈余的 “天開文運” 四個大字制匾于皇城前門，正好與街中三架頭形式、橫刻“為國求賢”的牌坊（東邊一道牌坊，正對東轅門，上刻“騰蛟”；西邊牌坊，正對西轅門，上刻“起鳳”）兩相呼應。按，此牌坊位置即今人民東路與人民西路交界處。

實際上，牌坊以南都是街坊（皇城壩街，即今人民南路，下同），已不屬于王府。再南行經三橋正街，過金河，經三橋南街，才是紅照壁街。前引《四川總志·蜀府》載：“（金水河）其南平曠中設甬道，旁列民居衢東西者四。正南建忠孝賢良坊，外設石屏，以便往來。更建坊于四衢：東南曰益懋厥德，東北曰永慎終譽，西南曰江漢朝宗，東北曰井參拱極。”所以蜀王府并未“南到紅照壁”。

今后子門街南端是皇城北門，過御河橋進入皇城。御河環繞皇城東北西三面，南面分別由東西御街進入金河。沿御河形成東西街道（含東御河邊街和西皇城邊街），上世紀60年代仍然保留蔬菜地若干畝。1969年曾于御河白果林修建自來水三廠（后廢置），因為備戰而阻絕御河蓄水，改建人民防空工程，筑地下通道；后部分用作地下商場、地下舞場，其上覆蓋樓房。其后老街被改造為通衢。

清代在皇城內西北部分建寶川局（鑄錢局）。光緒三十一年（1905年）廢科舉，開學堂（留東預備學堂、通省師范學堂、甲等工業學堂、紳班政法學堂、通省師范附屬高等小學堂……），辟操場。今成都警備區、成都實驗小學、24中、成都房產中心均在舊皇城西部。牌坊前加了藍漆木柵子。皇城門洞兩邊，面臨大水池，背負城墻，修建平頂房子：體育研究館和教育陳列館。

新中國成立后，拆除“為國求賢”牌坊，辟東西人民路，擴建人民廣場，五一節、國慶節省市慶祝集會、游行、煙火晚會、聯歡活動均在此舉行。

貢院前半部和西側劃為市政府辦公區；沿東至北面至公堂后，筑圍墻隔開，成為南北公路。（20世紀60年代中，拆除市政府部分建筑，開通西側道路，在展覽館前后形成Y字型的南北單行道。）貢院東側為省屬五廳辦公區。其北至公堂后東部及北端東側煤山（上百年廢棄物資和垃圾堆積而成）舊址修建了西南地區最大的體育場與室內訓練、競賽館（20世紀90年代擴建為成都市體育運動中心）。

蜀王府和貢院的四至，準確地說，應該是“東北西沿御河為界，南面至承運門（舊皇城正門）”。

二、《蜀都賦》何能記張獻忠毀成都事？

謝文說：據史料記載，張獻忠命士卒遍集柴薪，堆放在主要建筑物周圍，點火焚燒，成都城頓成廢墟。大火之后，張獻忠又命令士卒用飽浸油脂的棉布將蜀王宮燒剩的石柱包裹起來，點火再焚。《蜀都賦》記載：大火過處，“宮苑、園林、寺觀、祠宇、池館”盡為焦土。皇城面目全非，只剩下一些被煙火燒黑的磚塊石柱，訴說著繁華過后的無盡悲涼。

按，記載張獻忠毀成都的歷史資料很多，如《蜀碧》《蜀警錄》《蜀龜鑒》《蜀破鏡》《蜀難敘略》等。沈荀蔚《蜀難敘略》記載順治四年（1647年）七月，張獻忠撤離成都北上時下令屠城，并于全城放火：“王府數殿不能焚，灌以脂膏，乃就燼。盤龍石柱二，孟蜀時物也，裹紗數十層，浸油三日，一火而柱折。”“順治八年（1651年）八月，巡撫高民瞻提兵由保寧來成都。惟見草木充塞，麋鹿縱橫，凡市廛閭巷，官民居址，皆不可復識。諸大吏分處城樓——蓋前四鎮所葺者也。……城中豺虎熊猰，時獵得之；而故蜀府內，二三年后猶然。又聞城中井，昔二萬余，后不盈三百。其余皆或人或金實其中，與平地等矣。”《蜀游紀略》說：“官民廬舍，劫火一空。蔡公至，館于棘園，即蜀王宮也。……阡陌宛然，溪流清駛，人煙久絕，盡成汙萊，山麋野豕，交跡其中。野外高丘累累，……城中茅舍寥寥，詢其居民，大都秦人矣！”

著《蜀都賦》者，前有揚雄，作于出蜀前的漢成帝永始二三年間；后有左思，作于晉惠帝初（公元292年）左右。兩賦皆以描繪蜀都為題材內容，鋪陳夸張，未出相如樊籬。但前者重在模仿相如，展示才華，為都城賦的先聲；而后者重在諷諫，旨在表明主張統一，反對分裂，為都市賦的絕響。故此二《蜀都賦》與張獻忠不可能有關系。謝先生所言究竟是哪本書？缺乏確切的書證，難免臆斷失誤。

三、杜甫沒寫過《暢當詩》

謝文說：杜甫初到摩訶池時，被美景迷住，寫下一首五律《暢當詩》：“珍木郁清池，風荷左右披。淺觴寧及醉，漫舸不知移。蔭林簞光冷，照流簪影欹。胡為獨羈者，雪涕照漣漪。”薄醉中泛舟，兩岸景色迷人眼眸，醺醺然也，不覺風送船動，任其漂移。

按，此說有誤。《成都城坊古跡考·摩訶池與宣華苑》載有杜甫《晚秋陪嚴鄭公摩訶池泛舟》云：“湍駛風醒酒，船回霧起堤。高城秋自落，雜樹晚相迷。坐觸鴛鴦起，巢傾翡翠低。莫須驚白鷺，為伴宿清溪。”（還有武元衡的《摩訶池》和高駢《殘春遣興詩》）如果謝先生翻閱任何一本杜甫詩集，比如《杜詩全集（今注本）》（成都杜甫草堂博物館、四川省杜甫研究會主編，天地出版社，1999年），就會了解杜甫沒有寫過什么《暢當詩》。謝文所引的“珍木郁清池……”詩題為《軍中醉飲寄沈八、劉叟》，被列入《杜詩全集（今注本）》的“他集互見詩四首”。而《全唐詩》收錄此詩特地附加“（一作暢當詩）”。顯然前賢都對此詩作者質疑，才采取以上極為慎重的作法。

如果謝先生認真上網查閱，就知道唐朝確有暢當，河東人，初以子弟被召從軍，后登大歷七年進士第。貞元初，其為太常博士，終果州刺史，與諸弟皆有詩名。謝文所引的“珍木郁清池……”詩題實為《偶宴西蜀摩訶池》，作者暢當。把詩題后的附注當詩題，一錯；把人名亂解作詩題，再錯！

謝文還說：“畫舸輕橈柳色新，摩訶池上醉青春。不辭不為青春醉，只恐鶯花也怪人。”這首《殘春譴興詩》出自劍南節度使高駢，也是寫摩訶池上泛舟觀景的怡然心境。畫船輕搖，槳聲欸乃，青春做伴，沉醉春風，這是盛唐陽光下的摩訶池。

按，那“譴興”應依杜詩“水檻遣心”之例，用“遣（懷）”，而不能用“譴（責）”。杜詩原句是“青春作伴（好還鄉）”，后之人沒有道理擅改為“青春做伴”吧？

四、摩訶池的消失

謝文說：摩訶池最后一洼余水便蜷縮在嚴肅堂的西北角，已經完全荒敗。到民國三年（1914年），有1300多年歷史的摩訶池徹底消失，被填作一塊平地，成了軍隊的操練場。

按，今天70歲以上的成都人，對于“嚴肅堂”一詞都感到陌生；大都曉得“至公堂”為清代貢院應試之堂。許多人讀過李劼人小說《大波》，知道當年尹昌衡擒來四川總督趙爾豐，曾經在至公堂前將他斬首示眾。“新華網·發展論壇”載：“清貢院中‘致公堂，前牌坊，正中有清朝乾隆‘御書‘旁求俊義四字匾。此牌坊建于1739年。1911年為四川高等學堂（今四川大學前身）”。1911年11月27日，辛亥革命后四川宣布獨立，成立大漢四川軍政府。原文誤寫作“致公堂”。（圖二）

筆者1956年任中學教師時曾在至公堂（當時市政府用作大禮堂）開過會。但“嚴肅堂”一詞是讀《成都城坊古跡考》才曉得的。該書所附光緒五年成都地圖上，貢院中間建筑物自南向北依次有“至公堂”“清白堂”“嚴肅堂”“衡文堂”等。西側有“軍裝所”“寶川局”和“錢法司”等，宣統三年地圖西側依次標注為“紳班法政”“中等工業學堂” “同省政法”“農業學堂”等學校址。

《成都城坊古跡考》第290頁《摩訶池與宣華苑》中有這樣一段文字：“清建貢院，余水仍在嚴肅堂前西北隅。……民國3年（公元1914年）始盡填作軍隊操場。此一千三百余年之古池，遂無跡可尋矣。”與謝文對比，兩者何其相似乃爾！當然首創原作應該是1986年出版的《成都城坊古跡考》。其實謝先生論證事實盡可直接引用原文為據，加個夾注說明來源，更覺可靠；何必為了回避襲用前人發布的研究成果，而搞改寫文字的小動作呢！

介紹歷史文化名城成都的文章，是針對今天的中青年讀者寫的，他們中出生于1969年的人，都沒有見過舊皇城的城墻，不曉得原來那條御河，很難形成蜀王府的印象。要讓他們了解歷史，應該引書證史，維真求是。若不認真對待，任何細小的失誤，都會產生誤導。希望作者們都能重視！

本文照片轉載自www.haokanbu.com/story/135198/綠怡：《四川成都，曾有一座皇城（成都皇城的變遷）》

作者：四川省人民政府文史研究館（成都）館員