從哈貝馬斯理論分析語用推理的有效性要求

【摘 要】語用推理得以順利進行，它應(yīng)符合且具有哈貝馬斯的三個有效性要求：真實性、正確性與真誠性。可以說，有效性要求是語用推理的界限。語用推理的范圍可以無限擴展，卻無法離開言語的三個有效性要求。離開了這三個有效性要求，語用推理就陷入了困境，就無法推導出言者的真實意圖。

【關(guān)鍵詞】哈貝馬斯 語用推理 有效性要求

【中圖分類號】G【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）06C-

0039-03

眾所周知，語用學的深入研究催生著語用推理的多維度探討與分析。語用推理，簡而言之，就是追尋與解答言者的話語含義及其意圖。對“語用推理”問題展開以語用學為基點的研究，必然涉及多學科、多維度、多層面的綜合研究。可以說，語用推理是一個受多種因素制約的、復(fù)雜的索解過程，它涉及語言的模糊性、冗余性、線性與離散性，又涉及語境、智力、文化與認知等多因素的影響，它們決定了語用推理是一個多質(zhì)的動態(tài)全息的開放系統(tǒng)，而不是一個封閉在語言的自治結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。基于語用推理的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)，本文以哈貝馬斯的三個有效性要求為理論基礎(chǔ)對語用推理進行重新的思考與索解。

一、哈貝馬斯的三個有效性要求

哈貝馬斯認為，每一個有效的言語行為都包含三種內(nèi)在的關(guān)系：“（1）言說（utterance）與作為現(xiàn)存物總體的外界的關(guān)系；（2）言說與作為所有被規(guī)范調(diào)整的人際關(guān)系（在一定給的社會中，它們被認為是合法的）之總體性的‘我們的社會世界’的關(guān)系；（3）言說與作為言說才意向經(jīng)驗之總體性的“特殊的‘內(nèi)心世界’的關(guān)系”。根據(jù)哈貝馬斯的觀點，言語行為是以理解為目的的，而且言語行為就是一種理解的過程。所謂理解，它不是指對語言表達或事物達成共識的理解，也不是指言者被理解了的意向，而是指向參與的主體之間的默契與合作。換句話來說，理解不是一種獨立成系的認識過程，而是一種基于主體之間相互作用的實踐活動與交往活動。理解過程不同于單純的認識過程或語言運用過程，單純的認識過程或語言運用過程強調(diào)的是認識的有效性或語言運用的真實性；相反，理解過程，除了關(guān)注言語的真實性外，它還聚焦于言者表達語言的真誠性與言者運用語言的正確性。從哈貝馬斯對理解過程的闡釋，在人們使用語言的過程中，語言的三種基本有效性包含真實性、正確性與真誠性，必須得到充分的滿足，語言才能發(fā)揮其內(nèi)在的作用。唯有這樣，人與人之間的相互交往才能達到相互理解與一致的認識，一個與人和諧共處的社會才可能得以建立和維持。

基于此，要考察言語行為的三種有效性要求（basic validity claims）：首先，言者必須提供真實的陳述，或具有提供真實陳述的意向，以便聽者可以分享言者的知識和信息；其次，言者必須與聽者達成默契，即言者所言必須是正確的，能使聽者接受并且認同；再次，言者必須通過所言使自己成為可理解的，即言者必須根據(jù)公認的語言交流背景，真誠地表達自己的意向，使自己所言能夠在為他人所理解的基礎(chǔ)上，為他人所相信。簡而言之，人類使用語言需要必須遵守語言交往行為的有效性要求，即真實性、正確性與真誠性。

二、語用推理的三個有效性要求

在哈貝馬斯的理論框架下，言語行為的有效性要求，其目的在于揭示言者不依賴于任何條件、不受具體語境限制的、具有普遍性的社會規(guī)約下都可以進行有效的交往。正由于這種社會規(guī)約性，語用推理的過程也離不開哈貝馬斯提出的言語行為有效性要求。言語行為的有效性要求，不僅決定了語言行為過程中的語用推理，也決定了人與人之間的相互理解過程。換言之，在語言行為的交往過程，借助語境進行合理地語用推理，必須滿足哈貝馬斯所提倡的語言行為的三種有效性要求：真實性、正確性與真誠性。只有這樣，交際主體所作出的推理才具有有效性。語用推理的有效性要求設(shè)定了這樣的模式：聽者可以把他們與言語行為過程中的語境所蘊涵的有效性積極地調(diào)動起來，以有效性要求為基礎(chǔ)，推理出言者真實的言外之意，最終完成言者與聽者雙方共同期待的交際意圖或交際目標。以此為視角，在言語行為的語用推理過程中，聽者要求言者的語言必然滿足三個有效性要求：一是言者的語言與現(xiàn)實具有真實性；二是言者的語言與語言行為相關(guān)的語境具有充分的正確性；三是言者的言語表達具有真誠性。基于三個有效性要求，聽者才能推導出言者的話語所蘊涵的言外之意即交際意圖，從而促使語用推理具有哈貝馬斯所認定或所追求的語言行為有效性。總的來說，真實性、正確性與真誠性等三種有效性要求是衡量聽者是否能夠進行有效或合理的語用推理，從而實現(xiàn)言者與聽者雙方在語言行為過程中的共同認識與視域融合。

（一）言語的真實性。對于動態(tài)的語言行為來說，語用推理并不是一個封閉的簡單解碼過程，而是一個動態(tài)的復(fù)雜識解意圖過程。語言推理從本身角度來說，它涉及語言符號、認知世界、社會文化、動態(tài)語境等多種因素，是聽者在言者所傳達語言或意圖的基礎(chǔ)之上，借助語境的參數(shù)變化而推導出言者話語所隱藏的交際意圖的過程。因此，一切與語言交際過程中所釋放出來的所有信息符號都進入語用推理中，從而使言語具有真實性。語用推理包含三個層面：一是隱藏著言者的超載意義與真正意圖；二是構(gòu)成反映與被反映的關(guān)系的語境；三是推理結(jié)果——聽者借助語境對言者所說的話語進行推論，使交際成為可能。語用推理的三個層面構(gòu)成了一個像雷達系統(tǒng)一樣的全息統(tǒng)一體，集語言、語境、認知、文化為一體，不停地運轉(zhuǎn)，不斷地對它們進行加工、推理。這表明了，語用推理并不是一個簡單的、靜態(tài)的、唯一語境的編碼過程，而是一個復(fù)雜的、動態(tài)的、多種因素相互作用的認識過程，任何一端的缺失都會導致語用推理的中斷或失敗。這個開放系統(tǒng)潛意識地給語用推理增加了越來越多的不確定性，不明晰性與復(fù)雜性。“于語言系統(tǒng)不明晰處，才需要語用推理”。反過來，語用推理是建立在交際主體所作的陳述具有真實性的明確化過程。因此，言者在語言交往過程中的陳述必然是真實的，或說所話語所陳述的意向必然是真實的，基于此，聽者才可能在語言交往過程中分享言者的知識和信息，從而使語用推理得以實現(xiàn)。在此，我們以Verschueren的例子為例，說明言者的真實性在語用推理過程中的重要性：

（1） Situation： coffee shop in Berkeley， California， in 1981

Customer [just coming in] to waitress： Is this non-smoking？

Waitress： You can use it as non-smoking.

Customer [sitting down]： Thanks.

例（1）中該顧客表明了自己是非吸煙人士團體中的成員這一身份，同時也宣稱了她想使用不受吸煙人士干擾這一既定權(quán)利的意圖。從這一點來看，顧客具有提供真實陳述的意向，即言語具有真實性。真實性可以從兩個層面進行，一是語言的表達層面，二是言者的意圖層面，即語用層面。可見，語用推理的過程是交際主體所說的話語必須具有真實性，而真實性成為語用推理的出發(fā)點。

（二）言語的正確性。哈貝馬斯認為，只有言說者與聽者從共同的生活世界出發(fā)才能理解語言行為過程中所涉及的客觀的、社會的和主觀的世界。在哈貝馬斯的理論框架下，生活世界首要前提是交往行為或語言行為的背景假設(shè)，同時它又要求交往語言的正確性。客觀地考察一切交際活動中的語境因素，都是同語言表達和理解密切相關(guān)的一個處于動態(tài)的統(tǒng)一體，而不是可此可彼，任憑主觀解釋或推論的一些捉摸不定的游離物。正因為如此，語用推理過程中所涉及的多種語境是處于動態(tài)變化之中。然而，任何語用推理都無法離開與語言行為過程中語境相關(guān)的言語交際所具有正確性。因此，在語用推理過程中語境好比一個三段式，它的起點是語用推理所依據(jù)的言語內(nèi)語境，它是隱性的，屬于語用推理的外部符號；終點是語用推理進行所依賴的話語含義，它是顯性的，屬于語用推理的內(nèi)部含義；而交際主體的認知是兩者之間的橋梁，是語用推理者尋求關(guān)聯(lián)的潛在活力。由此可見，言者必須與聽者在語言行為的過程中達成共識，那么言者所言必須是正確的。

（2） Peter： Do you want some coffee？

Mary： Coffee would keep me awake.

在此，Peter需要明白Mary的真實用意，是需要咖啡還是不需要。其前提是Mary必須使自己所言成為可理解的，與一個語境相關(guān)的言語交際必須是正確的。因此，Peter就要根據(jù)話語的字面意思，結(jié)合相關(guān)的語境，有效地推導出Mary的交際意圖。如果與一個語境相關(guān)的言語交際是（3）是正確的，可推斷出結(jié)論（4），Mary不想喝咖啡；反之言語交際（5）是正確的，可推導出（6），即Mary想喝咖啡的結(jié)論。

（3） Mary does not want to stay awake.

（4） Mary does not want any coffee.

（5） Mary wants to stay awake. She wants anything that will keep her awake.

（6） Mary wants some coffee.

（三）言語的真誠性。哈貝馬斯把語言視為交往行動的杠桿。交往就是對話，在進行對話的時候，對話雙方必須選擇一種能夠理解自己的正確的語言來表達自己。否則交際行動的互動作用就無法成立。語用推理也是如此，它需要言語雙方都具有真誠性，才能使交際行為朝著有效的交際意圖方面發(fā)展。從交際主體來看，言者與聽者在推理過程中，就可以借助于語境進行調(diào)控包括協(xié)商、整合、加以明確化與清晰化，使各自的交際意圖得到顯現(xiàn)，這就要求交際者必須言出心聲。在語言表達層面上，它要求言說者所說的內(nèi)容與實際情況相符，即言語的真誠性，這樣才能保障語言表達的有效性，從而才能保障語用推理的有效推進。由此可見，語用推理涉及的至少兩個或兩個以上的具有言語交際和語用推理能力的主體之間的互動。聽者主體通過語境尋求與言者主體進行溝通與協(xié)商，以便在相互共識的基礎(chǔ)上把言者的話語意圖貫徹到交際活動中；推理的任務(wù)并非只是落在聽者身上，而在于聽者把言者的語境解釋包容到自己的語境解釋當中，使聽者與言者主體雙方在互動的交際中共同完成推理任務(wù)，即通過“以言行事”到“以言取效”，通過以“義境融合”到“言為心聲”，從而使推理合乎交際。

從言語的真誠性來看，語用推理不只是一個主體自我推導的過程，而是聽者與言者以言語的真誠性為基礎(chǔ)進行相互識解、相互調(diào)控、相互作用的雙向推導過程；同時，語用推理也不是聽者或言者某一方與唯一的語境之間的編碼過程，而是言者與聽者之間以言語的真誠性為基礎(chǔ)的多向推理過程，其核心是言者與聽者以言語的真誠性為基礎(chǔ)在語言行為的過程中對雙方所說的話語依賴于復(fù)雜的語境進行多向解釋與推導，而且語言行為只有滿足言語的真誠性，才能推理出言者與聽者雙方相互交替的交際意圖。由此可見，語用推理的核心所在是言者與聽者共同使語境或話語明確化與清晰化。換句話說，語用推理必須建立在言語的真誠性基礎(chǔ)之上，使自己的話語言出心聲，成為是可理解的、真誠的、適當?shù)模评聿拍艿靡詫崿F(xiàn)。也就是說，它要求言說者所說的話具有真誠性或適當性，才能讓語用推理求“真”、求“善”，最終實現(xiàn)語用推理的有效性。

綜上所述，只要一個語言行為符合三個有效性要求即具有正確性、真實性與真誠性，那么推理的有效性是有保證的。具體來說，聽者要求言者的言語或?qū)嶋H前提具有真實性，與之相關(guān)的語境具有正確性，言者的言語表達具有真誠性，推理出言者的言外之意或說交際意圖，使語用推理通向哈貝馬斯所提倡的三個有效性要求。可以說，語用推理不是一種聽者不依賴于具體語境而進行簡單的不能簡單的、盲目的、單向推導，而是聽者以哈貝馬斯所提倡的三種有效性要求為基礎(chǔ)，借助于動態(tài)變化的語境，主動地與言者對語境進行效地協(xié)商與調(diào)控的雙向推導。從推理的本質(zhì)來說，哈貝馬斯的三個有效性要求是界定了語用推理的范疇，讓語用推理在復(fù)雜動態(tài)的語境中找到了推理的正確性、合理性與有效性。在語言行為過程中，言者與聽者可以隨著語境的（下轉(zhuǎn)第71頁）（上接第40頁）動態(tài)性無限地擴大語用推理的范疇，但語用推理卻無法離開語言交際的三個有效性要求。離開了這三個有效性要求，那么語用推理就陷入了困境，聽者也就無法推導出言者的真實意圖。

【參考文獻】

[1]程雨民.語用分析如何介入語言理解[J].現(xiàn)代外語，1993（4）

[2]鄧雋，羅迪江.論語用推理的全息交際模式[J].外國語文，2010（6）

[3]哈貝馬斯.交往行為理論[M].上海：上海人發(fā)出版社，2004

[4]韓紅.論交往行為合理化的實現(xiàn)途徑——哈貝馬斯的交往行為理論的核心問題[J].學術(shù)研究，2002（2）

[5]李素霞，于海燕.哈貝馬斯交往行為理論述評[J].河北師范大學學報，2003（4）

[6]羅迪江.論語用推理的全息性[J].巢湖學院學報，2006（2）

[7]錢冠連.漢語文化語用學[M].北京：清華大學出版社，2002

[8]汪行福.走出時代困境——哈貝馬斯對現(xiàn)代性的反思[M].上海：上海社會科學出版社，2000

[9]徐盛桓.會話含意理論的新發(fā)展[J].現(xiàn)代外語，1993（2）

【基金項目】廣西教育廳2013年度廣西高等學校人文社會科學研究項目（SK13LX250）

【作者簡介】莫旻熒（1983- ），女，廣西梧州人，廣西科技大學外國語學院講師，碩士。

（責編 黎 原）