衡量教育質(zhì)量的綠色標準

2010年新年剛過\"耶魯2002屆畢業(yè)生張磊承諾，將向耶魯大學(xué)管理學(xué)院捐贈888.8888萬美元\"，這則新聞一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)民眾的熱烈討論。有人指責(zé)張磊為\"新派漢奸\"；有人批評他炒作；也有人聯(lián)想到中國的教育，指出中國人向耶魯捐款是一種鞭策，中國教育界應(yīng)反省。

張磊能以河南省高考狀元的身份被中國人民大學(xué)錄取。而耶魯作為一所享譽全球的百年名校，能教育出許多具有回報精神的學(xué)生，這從另一個角度說明了耶魯?shù)慕逃|(zhì)量之高。在我國，衡量教育質(zhì)量的重要標準是學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，而在國外則是要通過綜合的體系來衡量。即衡量教育的標準不一樣，得到的結(jié)果也就不一樣。

現(xiàn)代教育改革的發(fā)展使人們越來越清醒地認識到，對一所學(xué)校的教育質(zhì)量進行評價標準不應(yīng)該是以考上多少個重點大學(xué)、有多高的升學(xué)率和本科上線率……等等用學(xué)生的學(xué)業(yè)成績作硬性指標加以對比。\"未來的教育不應(yīng)僅限于給學(xué)習(xí)者堅實的知識和培養(yǎng)他們對繼續(xù)學(xué)習(xí)的興趣，它還應(yīng)該培養(yǎng)人的行為和能力并深入精神生活之中。\"而學(xué)生全面健康可持續(xù)的發(fā)展才是衡量教育質(zhì)量的\"綠色\"標準。而實施這個綠色標準應(yīng)把握住下面三個方面的特性。

第一、從學(xué)生的發(fā)展狀況來衡量。

教育作為人類實現(xiàn)整體文明的可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性保障和推動力。必須從現(xiàn)在開始先實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。一個高質(zhì)量的教育應(yīng)該信奉自己認為有利的東西，應(yīng)該促進知識和理解力的培養(yǎng)，應(yīng)該促進個人的全面發(fā)展。所以我們不能僅僅以學(xué)生最終的發(fā)展結(jié)果來衡量教育質(zhì)量的高低。因為每個人的發(fā)展起點是不同的。不考慮起點而對學(xué)生的發(fā)展結(jié)果進行比較、評價是毫無意義的。因此，應(yīng)把學(xué)生受教育（包括階段性的教育）后發(fā)展的結(jié)果與學(xué)生受教育前的起點水平之差，即\"增值\"做為衡量教育質(zhì)量的縱向維度標準。我們應(yīng)該關(guān)注的是以學(xué)生現(xiàn)有狀況為起點，通過教育促進其更大的發(fā)展，這才是教育的根本宗旨.也只有這樣.才能使不同的學(xué)校、不同的地區(qū)、不同的個體之間具有可比性。只有尊重起點的比較，才能使教育作為過程所獲得的結(jié)果具有意義。因此，我們要將結(jié)果建立在相應(yīng)的投入之上來分析評價教育質(zhì)量。如果這樣，便可以扭轉(zhuǎn)重點學(xué)校的教育質(zhì)量一定高于非重點學(xué)校的片面認識，使我們對教育質(zhì)量的評價更趨客觀、科學(xué)、合理。因此，發(fā)展性是衡量教育質(zhì)量的首要因素。當然，衡量一所學(xué)校的教育質(zhì)量是不能脫離既定的教育目標、提供教育的社會、文化和經(jīng)濟背景這些因素。也就是說我們不能簡單地用同一標準去衡量重點學(xué)校和薄弱學(xué)校、發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)、發(fā)達國家和發(fā)展中國家的教育質(zhì)量。

第二、從學(xué)生的主觀能動性來衡量。

主觀能動性包括獨立性、主動性和創(chuàng)造性等等，它是作為主體的人與客體（物或人）發(fā)生作用時所表現(xiàn)出的特征。缺乏主觀能動性，人就失去了人之最高、最神圣的人性光環(huán)。主觀能動性的失落，意味著人淪落于動物之列，從而在自然、社會、他人面前是被動的、依賴的、因循守舊的。因此，主觀能動性的培養(yǎng)和發(fā)揮，是個體對教育活動最現(xiàn)實的需要。\"雖然一個人正在不斷地受教育，但他越來越不成為對象，而越來越成為主體。\"學(xué)生并不是學(xué)習(xí)的奴隸，復(fù)述的機器。如果不著力于教育過程中學(xué)生主體性的培養(yǎng)與發(fā)展，只把教育當作知識的記憶和技能技巧熟練的過程，\"把教學(xué)看作是把知識灌進等待裝載的心理的和道德的洞穴中去填補這個缺陷\"，那么，教育將類似于\"馴獸\"。教育的任務(wù)就是把學(xué)生的需要與可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，使學(xué)生成為自己發(fā)展的主人，能夠能動、自覺地規(guī)劃自身的發(fā)展。要確立學(xué)生的主體地位，注重提升學(xué)生的主體意識、主體能力及主體價值。學(xué)生有了主體意識，主體能力及主體價值才會樹立正確的人生觀，價值觀，才會有意識地去回報社會，服務(wù)社會，而不是只會空喊\"為人民服務(wù)\"的口號。學(xué)生作為未來社會的主體，沒有主觀能動性是不可想象的。這種注重學(xué)生主體性發(fā)展的教育質(zhì)量才是我們教育改革與發(fā)展的方向。以學(xué)生的主觀能動性的培養(yǎng)作為標準是從教育的根本目的出發(fā)來衡量教育的質(zhì)量，這也是衡量教育質(zhì)量的一個重要標準。

第三、從學(xué)生的低耗性來衡量。

在一定文化背景下，有效學(xué)校教育的標準是盡可能少地消耗學(xué)生的天賦。這是衡量一所學(xué)校教育質(zhì)量的又一重要指標。我國的教育在某些環(huán)節(jié)上可以說是在損害學(xué)生的某些利益的基礎(chǔ)上展開的。所謂的素質(zhì)教育的推行使得這些孩子們不得不拿出更多的閑暇時間來訓(xùn)練、培養(yǎng)自己的一技之長，在應(yīng)付學(xué)校各種考試的基礎(chǔ)上，他們還得參加各種技能等級考試，以使自己的特長更具說服力，即使將來他們中的絕大多數(shù)并不以此為生。許多家長都給孩子報了各種強化班，于是課上、課余時間都在學(xué)習(xí)大致同樣內(nèi)容的學(xué)生很多。這樣的教育雖然最后學(xué)生的成績在某一階段可能很好，但是這種質(zhì)量是很低的，它損害了學(xué)生更多的利益。杜威在很早就指出，\"用這種教育方法教育出來的成人，回顧兒童期和青年期，感到無窮遺憾，只看到失卻機會和浪費能力的景象。\"自信心的喪失可能是我們的基礎(chǔ)教育對兒童的最大消耗。同時也包括質(zhì)疑性。我們必須承認，我們的孩子是帶著一個一個的問號來到學(xué)校，又帶著一個一個的句號離開學(xué)校。只可惜并不是這些問題得到了解決，而是我們的孩子已不會思考、提出問題了。可以說，許多人就是在受教育的過程中逐漸喪失了學(xué)習(xí)的熱情和自我學(xué)習(xí)、自我教育的能力的。這種以犧牲兒童的持續(xù)發(fā)展為條件的教育質(zhì)量顯然并不是我們的追求。因此，衡量教育質(zhì)量要以背景條件為基礎(chǔ)和前提。

教育質(zhì)量是一個經(jīng)久不衰的話題，也是教育改革與發(fā)展的目標。要從根本上扭轉(zhuǎn)教育質(zhì)量的狀況，必須在全社會真正形成一種觀念氛圍、一種質(zhì)量文化：實現(xiàn)教育質(zhì)量是有利的。高質(zhì)量的教育對個人意味著每位接受教育的學(xué)生素質(zhì)都得到最大程度的發(fā)展，都有能力把握住每一個可以進一步發(fā)展的機會，有能力主動地促進自己的進一步發(fā)展，進而促進國家的發(fā)展。對學(xué)校意味著學(xué)校全部工作合理、有序、高效、和諧地運行。