“欠薪入刑”第一案

2月9日，除夕。隋吉祥支付了300萬元之后取保候?qū)彛叱隽丝词厮?/p>

作為開發(fā)商，隋吉祥于1月19日被鳳城市公安局以涉嫌“拒不支付勞動報酬罪”刑事拘留。雖然在項目開發(fā)過程中，隋吉祥主導(dǎo)的遼寧奧隆房屋開發(fā)有限公司已向兩家建筑企業(yè)支付了包括工人工資在內(nèi)的全部工程款項，但400多名農(nóng)民工的討薪事件，仍把隋吉祥拖進(jìn)了“欠薪案”，這是1月23日“拒不支付勞動報酬的罪”司法解釋正式生效后，全國首例開發(fā)商因“欠薪”而被追究刑事責(zé)任的案子。

錯抓錯拘？

建筑公司拿了工程款，農(nóng)民工討薪無論如何也討不到奧隆頭上。

隋吉祥雖已取保候?qū)彛景笇﹂_發(fā)商采取的法律措施是否屬于“錯抓錯拘”的法理爭辯仍在繼續(xù)。鳳城市政府方面表示，對隋采取的措施不存在“錯抓錯拘”的問題，隋是項目的開發(fā)商，系當(dāng)?shù)卣肮矙C(jī)關(guān)認(rèn)定的欠薪主體。

在剛剛結(jié)束不久的遼寧省人代會上，12名人大代表簽名，就此欠薪案共同提交了一份《關(guān)于要求鳳城市公安局依法公正處理沈陽開發(fā)商隋吉祥是否構(gòu)成惡意欠薪罪的建議》。

據(jù)了解，目前鳳城市政府已經(jīng)委托丹東市惠達(dá)會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，相關(guān)人員帶走了奧隆公司的相關(guān)賬本和記賬憑證，但具體審計內(nèi)容該事務(wù)所不予透露。

鳳城市公安局副局長焦承君表示，根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，隋吉祥曾多次向農(nóng)民工承諾，由他直接來開工資，所以農(nóng)民工才復(fù)工的，因此開發(fā)商就變成了用工主體。而奧隆則聲明，“我們開發(fā)公司只和建筑商發(fā)生來往，從來沒有直接跟農(nóng)民工接觸。”同時，奧隆提供的2012年7月份之后的工程款支付憑證當(dāng)中，關(guān)于農(nóng)民工的工資單上，作為收款人簽字的均為建筑商。這表明建筑商從開發(fā)商取走了包括工資款在內(nèi)的全部工程款。丹東二建、蛤蟆塘鎮(zhèn)建兩家建筑公司向開發(fā)商出具的數(shù)份承諾書，中心意思均是保證專款專用，不拖欠工資，如發(fā)生欠薪上訪事項，與開發(fā)商無關(guān)等等。

鳳城市公安局局長王爾烈表示，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的結(jié)論就是隋吉祥欠農(nóng)民工工資，如果覺得這個結(jié)論不合適，將由法院來認(rèn)定。鳳城市市長高俊說，“抓人的法律依據(jù)就是開發(fā)商隋吉祥欠薪，認(rèn)定了這個事實，我們已經(jīng)核準(zhǔn)了，他欠了550萬元。我們開始跟他談，他態(tài)度比較強(qiáng)硬，我們就采取了法律措施。”至于隋吉祥已經(jīng)給建筑承包商全額支付了工程款的事實，高俊表示：“這個不太清楚。”

違法維穩(wěn)？

不是用工主體、與農(nóng)民工不發(fā)生用工的法律關(guān)系，為什么隋吉祥仍被刑拘？這不僅是隋吉祥辯護(hù)律師、遼寧敬恒律師事務(wù)所主任姜彩熠至今仍在追問的問題，開發(fā)商被抓的法律依據(jù)也是社會關(guān)注的核心問題。

時至今日，律師姜彩熠仍然堅稱，鳳城市公安機(jī)關(guān)對隋吉祥的刑拘屬于典型的“錯抓錯拘”。開發(fā)商已經(jīng)把勞動報酬支付出去，并且依據(jù)合同協(xié)議，將勞動報酬支付給兩家建筑商而不是直接支付給農(nóng)民工，在流程上也符合約定，那么開發(fā)商不存在欠薪行為，沒有欠薪行為，就不可能構(gòu)成惡意欠薪罪。“本案中作為承包單位，丹東二建和蛤蟆塘鎮(zhèn)建是支付勞動報酬的義務(wù)主體。奧隆隋吉祥只有按建筑施工合同約定支付工程款的義務(wù)，沒有給農(nóng)民工開工資的義務(wù)。隋吉祥不是用人單位，也不是雇主，不可能構(gòu)成惡意欠薪罪。”如欠薪屬實，應(yīng)該依法追究丹東二建和蛤蟆塘鎮(zhèn)建負(fù)責(zé)人和實際施工人的刑事責(zé)任。但是，鳳城市公安機(jī)關(guān)并沒有這么做。

高俊表示，“他后來也認(rèn)賬了，要不他怎么能主動拿出300萬元呢？我們準(zhǔn)備實施批捕，后來他們主動找我們談，說拿300萬元。我們政府給墊了120萬元，總共420萬元在節(jié)前發(fā)給了農(nóng)民工。”

“主動拿出300萬元”一說，隋吉祥家屬并不認(rèn)可。其家屬表示，春節(jié)前幾天，鳳城市一位呂姓副市長多次打電話，提出他們拿出300萬元押金，即可讓隋吉祥取保候?qū)彛罱K經(jīng)過審計如果隋不是欠薪主體，再行返還。但這僅為口頭承諾，政府并未出具文字材料。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席、刑事訴訟法法學(xué)教授洪道德表示，惡意欠薪罪（拒不支付勞動報酬罪），是指以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法拒不支付勞動報酬，或者有能力支付而不支付勞動者的報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付而拒不支付的行為。

“在這項罪名的認(rèn)定上，應(yīng)該是以證據(jù)來說話的。在本案當(dāng)中兩個核心問題是，第一，開發(fā)商有沒有把勞動報酬支付出去？第二，支付流程是否符合約定？”洪道德表示，如果開發(fā)商已經(jīng)把勞動報酬支付出去，并且依據(jù)合同協(xié)議，將勞動報酬支付給兩家建筑商而不是直接支付給農(nóng)民工，在流程上也符合約定，那么開發(fā)商不存在欠薪行為，沒有欠薪行為，就不可能構(gòu)成惡意欠薪罪。

“當(dāng)?shù)卣凸矙C(jī)關(guān)不能偷換概念，如有惡意欠薪的事實，一定要分清到底是誰欠薪？帽子不能直接扣給開發(fā)商。”洪道德表示，如果說追究的是開發(fā)商的監(jiān)管責(zé)任，那就更是荒唐，最大的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)該由政府來擔(dān)。本案處理上，“拒不支付勞動報酬罪”似乎成了一種籌碼或手段，最終開發(fā)商拿出300萬元。這種以違法的手段換來維穩(wěn)的大局，是一種錯誤的思路。（本文插圖：孫輝）