關于圖像時代文藝學教學模式的幾點思考

一、視覺文化語境中的文藝學學科現狀

文藝學這一學科建制是從西方過來的，其本義為研究文學的學科，即文學學，但是翻譯為中文卻為文藝學，從文學學到文藝學的改變不僅考慮到翻譯上的順暢問題，而且在某種意義上而言也是對中國傳統文化中文學藝術不分家這一傳統的潛在接續，大量的文藝學方面的著作也比較注重藝術感性的傳統，這使得文藝學學科不僅關注文學理論，而且對一般的藝術理論也比較有親和性。雖然如此，但文藝學學科本身畢竟以抽象的理論教學為主，重在培養學生的理性思辨能力，而且文藝學學科歸屬于中文專業，這在很大程度上使得文藝學學科具有重理性、輕感性，重文字、輕圖像的特征。“由于學科建立之初的學理化不足——如把文學理論與藝術學理論合稱為文藝學，但是學科的實踐又圍繞文學理論展開，所以盡管當下文藝學學科的工具論色彩有所弱化，但以文學為中心的傾向并沒有改觀。”[1]

這一點其實也無可厚非，因為在當時，文學的邊界是明確的、高雅藝術與通俗藝術之間的邊界是明確的，人們的感知經驗、對人生與世界的深入理解，或者說人生觀、世界觀的培養更多的是依賴于文字、文學，特別是經典性的文學作品。在這樣一種邊界明確的語境中，文藝學的學科歸屬性問題是不存在的，教師與學生都有著共同的文學經驗背景，文藝學的教學也能達到其應有的效果。但是，從上個世紀末開始，隨著各種新媒體技術對日常生活的介入，不但我們生活世界的整個圖景發生了翻天覆地的變化，而且，在由電影、電視、電腦游戲、動漫、博客等構成的新的環境中，文學的存在形式也發生了徹底的改變。有關文學的圖像化、日常生活的審美化以及有關視覺文化轉向的學術探討已經成為一個文藝學研究者共同面對的話題。文藝學的學科所關注的核心內容乃至于學科邊界都在逐漸發生改變，僅就文學理論而言，文學概念就不僅包含了傳統意義上的“世界、作家、作品、讀者”四要素，而且必須將“現代傳媒”這樣一種新的要素考慮進來[2]。希利斯·米勒指出，“某一民族國家的公民，學習使之成為好公民的理想、意識形態、行為方式、判斷方式，印刷文學曾是其中一種主要途徑。現在，在全世界，不論好壞，越來越多扮演這一角色的，變成了廣播、電影、電視、錄像帶、DVD、互聯網。”[3]

二、視覺文化語境中文藝學教學滯后的表現

在這樣一種語境下，當代的文藝學教學并未能實現依據變動的文藝現象做出及時的調整，比如：既有的文藝學教學注重純理論的探討，忽略了將理論與具體的文藝現象、視覺文化的有機結合，使得理論本身一方面過于艱澀，另一方面缺少與視覺文化語境的關聯，當下性不夠；文藝學教學者與文藝學學生在年齡、文化背景及認知模式上往往存在著代際差異，文藝學教學者的經驗更多地建立在文字閱讀的基礎上，而文藝學學生則更多的是讀圖一代，文藝學教學往往對這種代際差異考慮不夠，從而難以達到更好的教學效果；既有的文藝學教學注重經典理論傳授，忽視當下通俗文化現象闡釋。

那樣一種有關文藝學的傳統的、狹隘的、以文本為中心的理解模式不僅影響到在新時代對文藝學的正確的學科定位問題，而且直接影響到文藝學教學模式的滯后與斷裂。這種滯后與斷裂體現在這樣相互關聯的層面：

首先是教學內容方面，這又典型地表現在教材內容層面。從現在各個高校使用的文藝學學科教材來看，雖然情況可能千差萬別，但從使用得比較多的如童慶炳主編的《文學理論教程》、南帆主編的《文學理論（新讀本）》、葉朗的《美學原理》等教材來看，雖然有部分內容涉及了20世紀以來文藝現象所發生的改變，但是整體上仍然注重經典理論本身的闡釋，從整體上看缺少對視覺文化語境的一種敏感。

有學者指出，在這樣一種視覺文化語境中，文學理論沒能及時應對文學狀況的新的現實，仍然依賴于傳統的“純文學”的理論評判尺度，而文學理論教科書中，“文學是審美意識形態”的核心命題仍然占據主導地位，“當我們的文學現狀已經發生了重大變化時，我們的文學理論卻反應遲鈍，沒有做出應有的及時回應，因此顯得滯后，變成了一種‘不及物’的理論。”對于這種狀況，他提出來“文學理論的視覺文化轉向”這樣一種應對方案[4]。文藝學學科的教科書普遍無視或無力應對當代文化視覺轉向的事實，無視新的文學、藝術經驗的涌現，仍然延續著上個世紀那樣一種以文學為中心、以文學活動中的文本為中心的教材編寫模式，將“文學”的概念抽象化、本質化。并過于注重抽象理論本身的闡發，忽視理論背后實際的感性經驗的傳達。

其次是教學方法層面。文藝學學科素來強調對學生理論感與邏輯思辨能力的培養，但在教學方法上長期以來注重純粹的對經典文本、經典理論的口頭闡述，圍繞核心概念、經典命題、重要理論流派、思潮等等而展開。注重理論學習的連貫性和系統性，并且教學活動基本上是單向度的，即教師通過理論的武裝而獲得強大的話語權以及對文藝現象進行闡釋的權力，學生在完備地掌握這一套復雜抽象的理論“行話”之前始終只能擔當服從與聆聽的角色。特別是這種教學方法在今天這樣一種語境中過于與學生實際的文藝經驗相脫節，今天的學生在一種視覺文化語境中成長起來，其對文藝的理解完全不同于那樣一種文字中心環境中成長起來的個體，不僅文藝經驗不一樣，而且其思維方式相對于前一代人而言更感性、更跳躍，更注重經驗直觀。這樣一種建立在文字媒介與圖像媒介基礎之上的代際差異使得教師與學生的溝通變得異常困難，如果不能超越媒介所造成的視野的遮蔽，就不能有效地在經典理論與當下文藝現象，教師經驗與學生經驗之間建立一個有效的交流與溝通的平臺，從而導致教與學的錯位。

再次是在教學評價機制方面。既有的文藝學系列課程往往強調理論本身的系統性，注重理論體系的完備性。但是在今天看來，這種對系統和完備性的追求事實上往往是一種不顧具體藝術經驗世界的變化而認為建構起來的一項理論工程而已。因此，當現實的藝術經驗一旦發生變化，這套完整的體系往往會出現某些漏洞，于是又不得不去努力填補，以盡可能將新的文藝現象容納進這樣一種宏觀的闡釋框架中去。于是我們便看到現有的教材一年又一年地不斷的修訂，但修訂之后仍然是問題重重。其根本原因就在于那種對理論本身的完備性和體系性本身的追求，或者說那樣一種宏大的文藝理論范式已經在整體上與當下多變的文藝經驗相脫節。如果不從根本上質疑這種虛妄的體系性、系統性的追求，那么難免導致削足適履，將活生生的文藝現象變成大而不當的文藝教條的一個例子。與此同時，我們在教學評價方面，也相對忽視通過文藝學課程學習帶來學生對具體文藝現象進行把握和闡釋的能力，而是過分注重其對于文藝理論的抽象教條的識記能力。這又從根本上導致對文藝學課程教學效果評價方面出現偏差。

三、文藝學教學模式改革所要著手的幾個問題

針對以上問題，有必要從以下幾個方面著手解決問題：

第一，對視覺文化語境中學生在年齡構成、知識背景等方面進行調查研究，并進而對這種年齡與文化相關的學生的心理、思維、感知模式進行分析，找出其認知心理取向。

第二，分析傳統文藝學教學方法與視覺文化語境中學生學習方法之間所存在的斷裂，并具體分析這種斷裂的具體表現及其根源。

第三，分析傳統的文藝學教學內容與視覺文化語境中文藝學新的關注點之間的斷裂，并研究如何對經典的文藝學教學內容進行調整，使其與當下視覺文化語境達成有效的對話與融合。

第四，分析傳統的文藝學教學評價機制與視覺文化語境中文藝學專業學生具體能力之間的斷裂，找出斷裂的根源并有效地尋找一種能與時代語境相結合的新的教學評價機制。

第五，分析傳統的文藝學教學資源所具有的特點與局限，并對視覺文化語境中文藝學教學資源的重新調整與優化進行研究。

探討文藝學教學模式的“視覺轉向”最終要實現三個轉化，表現在：一是傳統模式的當下化。促進文藝學傳統教學模式的當代變革，使文藝學課程具有更鮮明的時代感和當下感，保持其對時代文藝現象與問題進行回應的能力。二是抽象理論的具體化。將文藝學的抽象理論與學生成長環境的具體經驗有效結合，激發學生對文藝學理論的興趣，錘煉其理性思維能力與對現實處境的省思。三是經典知識的前沿化。將文藝學經典知識與文藝學前沿熱點問題進行有效對接，使文藝學課程具有更大的包容性、開放性以及問題意識，促使學生將基本理論學習與前沿問題研究有效融合，將學習型課堂向研究型課堂進行有效轉化。

參考文獻：

[1]葛紅兵、宋紅嶺.重建文藝學與當代生活的真實聯系[J].文藝爭鳴，2007，（3）：6.

[2]單小曦.現代傳媒：文學活動的第五要素[N].文藝報，2007，（3）.

[3]希利斯·米勒.文學死了嗎[M].廣西師范大學出版社，2007：17.

[4]趙勇：視覺文化時代文學理論何為[J].文藝研究，2010，（9）.