清代豫西水權(quán)糾紛的解決模式

摘 要：清代豫西地區(qū)，由于自然和社會(huì)的原因，爭(zhēng)奪用水權(quán)的糾紛頻發(fā)。豫西民眾和官府在應(yīng)對(duì)水權(quán)糾紛的過程中，逐漸形成了以水利碑刻與實(shí)地勘察為基本依據(jù)，以官方調(diào)解和民間調(diào)解為基本解決途徑的富有特色的水權(quán)糾紛解決模式。探討這一特殊的水權(quán)糾紛解決模式對(duì)于進(jìn)一步了解清代豫西具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：水權(quán)糾紛；水利碑刻；官方調(diào)解；民間調(diào)解

中圖分類號(hào)：K24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）15-0155-02

田忠奎先生指出，“自中國古代以來，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水和生產(chǎn)發(fā)展的過程中，就已經(jīng)形成以水利灌溉、工程維護(hù)、工役負(fù)擔(dān)、分水制度、用水順序等實(shí)體內(nèi)容為依據(jù)，配合少量程序法，以減少和避免水利糾紛的解決機(jī)制”[1]。清代豫西地區(qū)的水權(quán)糾紛解決機(jī)制大多仍沿用此方法。具體來說，即以水利碑刻與實(shí)地勘察為基本依據(jù)，以官方調(diào)解和民間調(diào)解為基本解決途徑，又輔以械斗的方法，構(gòu)成了清代豫西地區(qū)水權(quán)糾紛的解決模式。

一、解決水權(quán)糾紛的基本依據(jù)

清代豫西水利方面的法規(guī)主要有《大清律令》、水利習(xí)慣法和官府原斷等。水利習(xí)慣法主要是在取水過程中形成的一些舊例和法則，其形式包括水利碑刻、私約合同和一部分鄉(xiāng)村習(xí)俗。這些習(xí)慣法對(duì)取水的先后、分水的方法、渠道（井眼）的所有權(quán)和維修責(zé)任等都有相應(yīng)的規(guī)定。其中最具特色的即是水利碑刻，它既是水權(quán)習(xí)慣法規(guī)的重要組成部分，也是宣傳預(yù)防水權(quán)糾紛和解決水權(quán)糾紛的基本形式。

水利碑刻記載的內(nèi)容極其廣泛，包含水源地的概況、水文的變化、水權(quán)糾紛案件的始末、取水章程等。其中水利碑刻中涉及水權(quán)糾紛的起因、經(jīng)過和解決方法的記載較多。如豫西閿鄉(xiāng)縣《新開廉讓渠碑記》所載的清雍正年間閿鄉(xiāng)縣張村與磨溝村的引水糾紛。張村與磨溝村“舊引為三渠以滋灌溉，上渠為磨溝村，下渠為張村營(yíng)，中曰腰渠”，“順治初，山水沖越，腰渠崩壞，乃仰給磨溝之潭，以為分水之道，而磨溝扼據(jù)上游，因循既久”[2]242。張村與磨溝村因每遇干旱分水不均而屢生紛爭(zhēng)，至雍正年間閿鄉(xiāng)縣縣令程錫琮親往調(diào)解教育兩村村民，并主持修建新水渠來緩解兩村引水的困境，張村和磨溝村的引水糾紛才算根絕。

除了對(duì)涉水訟案的記載，水利設(shè)施的規(guī)章制度也是水利碑刻重要的記錄內(nèi)容。這類水利碑刻大都以涉水爭(zhēng)斗為開頭詳細(xì)記載著渠規(guī)水規(guī)。這些水規(guī)涉及汲水原則、輪灌制度和維修方法等方面，既是當(dāng)?shù)孛駪粢⒂盟⒆o(hù)水的行為準(zhǔn)則，又是水利訟案中辨明是非、解決糾紛的重要依據(jù)。如現(xiàn)存于靈寶故縣鎮(zhèn)鹿臺(tái)村舊舞樓后墻壁上的《鹿臺(tái)村輪灌碑記》，共記載八條輪灌制度，明確規(guī)定了兩村內(nèi)部和兩村之間耕地的灌溉次序，并對(duì)舊規(guī)尚未包括的兩村土地進(jìn)行規(guī)定。將引水用水的先后和具體操作方法進(jìn)行明細(xì)化，又把明確細(xì)化的輪灌制度刻于石碑之上，這不僅是當(dāng)?shù)孛駪魧?duì)自身用水權(quán)的宣示，也是對(duì)全體用水成員按規(guī)引水、按規(guī)用水、按規(guī)護(hù)水的明確警示。對(duì)規(guī)避用水紛爭(zhēng)，解決水權(quán)糾紛，達(dá)到水資源的共享具有積極作用。碑文中還提到“以免爭(zhēng)端，仍出具遵依，將碑跡刷印送縣備案可也”[2]249。由此不難看出此八條輪灌制度已被鹿臺(tái)村視為用水權(quán)的明證，在可能再次爆發(fā)的水權(quán)糾紛中，這些“送縣備案”的渠規(guī)水規(guī)便是鹿臺(tái)村道明是非的重要依據(jù)了。

水利碑刻，立足于重要的水利事件，實(shí)際是上游、下游用水戶之間界定用水權(quán)利的界碑，明確記錄了同一渠灌系統(tǒng)的用水戶之間的關(guān)系、取水的原則方法和維修的工費(fèi)分擔(dān)。它們的存在既是界定民戶用水權(quán)的依據(jù)，又是判明水案是非、解決糾紛的基礎(chǔ)，還是一種預(yù)防性的制度安排。在豫西水權(quán)糾紛的解決機(jī)制之中，水利碑刻更像是平衡地區(qū)用水糾紛的一塊塊基石。

二、解決水權(quán)糾紛的基本方式

解決水權(quán)糾紛的方法首選的便是調(diào)解，而調(diào)解又分為民間調(diào)解和官方調(diào)解兩種。水權(quán)糾紛發(fā)生之后，一般都是先由民間自治組織或鄉(xiāng)里中有聲望的人進(jìn)行調(diào)解，民間調(diào)解無法解決的糾紛便會(huì)上訴至官府形成訟案。訟案，就是官方調(diào)解。中國的鄉(xiāng)土社會(huì)受儒家禮教思想的熏染，是不提倡訴訟的，甚至“以訟為恥”。豫西鄉(xiāng)土社會(huì)儒教盛行，尤其主張“讓利取義”來規(guī)避糾紛，然而在水資源匱乏的背景下，關(guān)乎生存的用水權(quán)卻只能依靠官方調(diào)解來平衡不斷發(fā)生的訟案糾紛。

豫西水權(quán)糾紛的民間調(diào)解一般由渠司、牌頭等主持。牌是清代地方縣以下的一級(jí)治安單元，通常包括數(shù)村或十?dāng)?shù)村，其牌頭由每牌民戶公舉有聲望的人擔(dān)任并須得到官府的認(rèn)可，兼理調(diào)解本牌內(nèi)的民事糾紛。渠司是由該渠的用水戶公舉，“查渠司之責(zé)，首重排難解紛，必須眾望允孚，始堪勝任。該兩村向來各自私立渠司，不免存私偏袒，必須公舉公正之人，稟縣諭充，以昭公允”[2]310。由此可見，這些民間的調(diào)解人雖然都由民眾公推公舉，但皆受到地方官府的明顯影響，他們這種半官方的身份也就決定了豫西水權(quán)糾紛的處理中民間調(diào)解只是官府調(diào)解的一項(xiàng)補(bǔ)充，而官方調(diào)解的訟案不僅是水權(quán)爭(zhēng)斗不斷激烈化的表現(xiàn)更是解決豫西水權(quán)糾紛的基本形式。據(jù)收錄于民國二十一年《靈寶縣志》的清光緒年間的《宏陽渠碑記》所載，“靈寶縣濁浴、澗口兩村，因分用宏陽渠水，互相爭(zhēng)控，屢結(jié)屢翻，涉訟多年，至今不息。茲經(jīng)本道親提人證卷宗，迭經(jīng)研訊查兩造供詞，詳稽歷次案卷，定立新章，剔出舊弊，以期永遠(yuǎn)遵守，免滋訟累，所定章程四條”[2]247。濁浴、澗口兩村爭(zhēng)水于宏陽渠之上，涉訟多年，最后訴諸官府經(jīng)河南分巡道細(xì)研勘察訂立章程才最終平息。

官府介入水權(quán)糾紛，其斷案確實(shí)能夠緩解民戶的紛爭(zhēng)，但在官方調(diào)解尚未發(fā)揮有效作用的時(shí)候，為了爭(zhēng)水搶水的械斗便時(shí)有發(fā)生。從瞿同祖先生的《清代地方政府》中我們可以得知，清代民事案件訴訟的基本程序包括當(dāng)堂質(zhì)問、寫批詞受理、勘查并取證、庭審、做出判決等，“法律規(guī)定，屬州縣司法管轄的民事案件必須在20日內(nèi)審結(jié)。然而，因?yàn)橥涎訉徟胁]有刑責(zé)，許多州縣官無視這一期限，對(duì)州縣官的這類抱怨經(jīng)常可見”[3]。故而在案件結(jié)束之時(shí)，用水的黃金時(shí)間也過去了，還是未能解決實(shí)質(zhì)的問題。在這種情況下，械斗便時(shí)有發(fā)生。“械斗在解決水源糾紛時(shí)表現(xiàn)形式為武力沖突，其作為解決辦法之一，具有明顯的落后性，但在中國傳統(tǒng)社會(huì)里甚至是近代，不管我們?cè)趺丛u(píng)價(jià)，它確實(shí)是解決水權(quán)糾紛的方式之一”[1]。雙方各不相讓，由據(jù)理力爭(zhēng)蛻變?yōu)槲淞π刀罚谟行У恼{(diào)解達(dá)成之前，處于上風(fēng)的一方便可以暫時(shí)占據(jù)更多的水資源。“械斗是比較殘酷的，而且會(huì)造成當(dāng)?shù)丶澝褙?cái)產(chǎn)的損失。”[4]盡管如此，在水權(quán)糾紛暫時(shí)無法解決的情況下，一部分民眾還是愿意運(yùn)用這一手段來緩解水資源匱乏所造成的困難局面。

三、清代豫西水權(quán)糾紛解決模式的再認(rèn)識(shí)

豫西地區(qū)的民眾和官府在應(yīng)對(duì)水權(quán)糾紛的過程中，逐漸形成了具有特色的解決模式，即以水利碑刻與實(shí)地勘察為基本依據(jù)，以官方調(diào)解和民間調(diào)解為基本解決途徑的解決模式，但是這一解決模式?jīng)]能從根本上解決豫西地區(qū)的水權(quán)糾紛。在解決糾紛的過程中水利碑刻對(duì)于相關(guān)用水戶來說是不可或缺的，但水利碑刻也具有極大的局限性。比如水利碑刻中記錄訟案的水案碑刻，它雖然記錄著一次或數(shù)次水利訟案的整個(gè)過程，也對(duì)糾紛各方的用水權(quán)利與維修義務(wù)進(jìn)行了明確的界定，但無法忽視的是水案碑刻針對(duì)的是單個(gè)的水權(quán)訟案，其目的是將訟案中的具體糾紛化解，所明確界定的也只是單個(gè)訟案中爭(zhēng)奪的水權(quán)，所平衡的也只能是短時(shí)間內(nèi)訟案各方的用水需求。在沒有提供整個(gè)渠灌系統(tǒng)穩(wěn)定而全面的用水章程的情況下，水案碑刻具有時(shí)間與空間上的局限性。因此，這樣的水案碑刻是無法“永杜紛爭(zhēng)”的。比如清代道光十四年至二十三年冬的十年間，靈寶縣路井村與下硙村發(fā)生訟案七起，均記刻在路井五通水碑之上作為兩村用水的規(guī)范和警示，但依舊未能阻止兩村的爭(zhēng)水糾紛，道光二十五年兩村紛爭(zhēng)甚至到了赴京控訴的地步，這足以說明水案碑刻對(duì)于抑制水權(quán)糾紛的局限性。

此外，豫西水案總是會(huì)屢結(jié)屢翻，頻繁反復(fù)，難以根絕，其最大的癥結(jié)就在于沒有形成整條渠灌系統(tǒng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，缺乏強(qiáng)有力的調(diào)配力量。這就造成一種極不合理的局面：僅僅因?yàn)橥粭l渠灌系統(tǒng)內(nèi)所處的位置優(yōu)勢(shì)，就使得上游民戶習(xí)慣于優(yōu)先滿足自身的用水需求而不顧及中游下游民戶同等的用水權(quán)益。尤其是干旱年景，有限的水量再加上分配的不均就造成了中下游民戶的用水權(quán)益的極大損害，用水糾紛就難免發(fā)生。這便是豫西水案屢結(jié)屢翻的主要原因之一。另一方面，中下游民戶在用水地位上所處的劣勢(shì)又會(huì)造成他們的不滿，更會(huì)使中下游民戶難以看到自身在維修水渠上的責(zé)任，由此，既會(huì)引發(fā)上游與中下游民戶關(guān)系的緊張，又容易造成兩者在水渠維修問題上的百般推諉。這也是豫西水案頻繁反復(fù)的主要原因之一。

如此看來若要有效地抑制水權(quán)爭(zhēng)斗，單單記載水利訟案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵的還是要使各方克制自身的行為形成整個(gè)渠灌系統(tǒng)都能有效遵循和彼此監(jiān)督的用水章程。建立整條水利系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，既使得同一水利系統(tǒng)的民戶享有平等的汲水的權(quán)利，也督促同一水利系統(tǒng)的民戶共同履行維護(hù)水利設(shè)施的義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田忠奎.中國近代水權(quán)糾紛解決機(jī)制研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2006.

[2]范天平.豫西水碑鉤沉[M].西安：陜西人民出版社，2001.

[3]瞿同祖.清代地方政府[M].晏鋒，何鵬，范忠信，譯.北京：法律出版社，2011.

[4]劉海燕.清代以來的水源糾紛與鄉(xiāng)村政治[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（11）.