口腔健康影響程度量表在學(xué)齡前兒童的應(yīng)用及維度研究

鄧詠梅　何松霖　李雪

[摘要] 目的 調(diào)查口腔疾病對(duì)學(xué)齡前兒童生活質(zhì)量的影響，并驗(yàn)證學(xué)齡前兒童口腔健康影響程度量表（ECOHIS）是

否具有三維維度結(jié)構(gòu)。方法 采用中文版ECOHIS對(duì)在四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院兒童牙病科就診的280例2～5歲患兒進(jìn)行生活質(zhì)量調(diào)查。使用驗(yàn)證性因素分析測(cè)試構(gòu)建的量表三維模型的適切性。結(jié)果 回收有效量表268份，有效回收率95.7%?；純撼霈F(xiàn)過(guò)“口腔疼痛”這種負(fù)面影響的頻率最高，對(duì)家庭影響最大的是家長(zhǎng)因患兒得病而產(chǎn)生的“心里內(nèi)疚”。13個(gè)條目在各自維度上的因子載荷為0.25～0.81，1個(gè)條目因子載荷小于0.30。修正后模型的指標(biāo)均達(dá)到模型擬合標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)論 口腔疾病對(duì)學(xué)齡前兒童的生活質(zhì)量具有一定的負(fù)面影響。ECOHIS量表具有功能、心理、社會(huì)的三維維度結(jié)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞] 量表； 生活質(zhì)量； 維度結(jié)構(gòu)

[中圖分類(lèi)號(hào)] R 780.1 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [doi] 10.7518/hxkq.2013.01.010 近年來(lái)，一種符合現(xiàn)代生物-心理-社會(huì)-環(huán)境醫(yī)學(xué)模式的兒童口腔健康相關(guān)生存質(zhì)量（child oral

health-related quality of life，COHRQoL）測(cè)評(píng)體系

逐漸受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視[1-2]。兒童正處于生理和心理快速發(fā)展的特殊時(shí)期，因此綜合評(píng)價(jià)口腔疾病給患兒帶來(lái)的生理、心理、社會(huì)功能等多方面的影響顯得尤為重要。而COHRQoL測(cè)評(píng)工具中涉及2～5歲的學(xué)齡前兒童這一群體的相關(guān)測(cè)評(píng)工具的研究卻相對(duì)滯后。直到Pahel等[3]提出學(xué)齡前兒童口腔健康影響程度量表（early childhood oral health impact scale，ECOHIS），該量表是目前唯一綜合評(píng)價(jià)口腔疾病對(duì)2～5歲兒童及其家庭生活質(zhì)量的影響，經(jīng)過(guò)在英語(yǔ)、法語(yǔ)、波斯語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)、土耳其語(yǔ)、香港粵語(yǔ)人群中的應(yīng)用，證實(shí)該量表具有良好的信度和效度，可靠性和實(shí)用性強(qiáng)[4-9]。目前我國(guó)內(nèi)地相關(guān)報(bào)道還較少見(jiàn)，本研究旨在通過(guò)對(duì)四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院就診

患兒及家屬進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，綜合評(píng)估口腔疾病對(duì)兒童及其家庭造成的影響，并驗(yàn)證學(xué)齡前兒童口腔健康影響程度量表是否具有生理、心理、社會(huì)的三維維度結(jié)構(gòu)，進(jìn)而為臨床實(shí)踐、政府政策制定等提供參考依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2009年10月—2010年2月在四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院兒童牙病科就診的患兒280例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡2～5歲；患兒家屬具有一定的閱讀及理解能力，能有效理解問(wèn)卷內(nèi)容；愿簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：有長(zhǎng)期用藥史；全身有重大系統(tǒng)性疾病。

1.2 量表的計(jì)分

采用中文版ECOHIS對(duì)280例2～5歲患兒進(jìn)行生活質(zhì)量調(diào)查。該量表包括13個(gè)條目，分為兩個(gè)主要部分。第一部分包括條目1～9，主要涉及患兒的口腔問(wèn)題對(duì)患兒自身所造成的影響；第二部分包括條目10～13，主要涉及患兒的口腔問(wèn)題對(duì)其所在家庭產(chǎn)生的影響。要求患兒家長(zhǎng)對(duì)每個(gè)條目進(jìn)行評(píng)分，相應(yīng)的選項(xiàng)代表感受發(fā)生的頻率，分別是：從不（0）、幾乎

沒(méi)有（1）、偶爾（2）、經(jīng)常（3）、很頻繁（4）、不知道（5），總分范圍為0～65分。負(fù)面影響包括“偶爾”、“經(jīng)常”、“很頻繁”?；純旱谋O(jiān)護(hù)人在某一條目的評(píng)分越高（從0到4），表明患兒的口腔問(wèn)題對(duì)患兒自身或家庭造成的影響越大。

1.3 量表的考評(píng)

該問(wèn)卷主要由帶領(lǐng)患兒就診的家長(zhǎng)完成。由一位研究人員對(duì)量表進(jìn)行解釋和填寫(xiě)示范，家長(zhǎng)有任何疑問(wèn)可以隨時(shí)向研究人員咨詢(xún)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，各年齡段及不同性別患兒ECOHIS評(píng)分情況之間的比較采用方差分析。采用AMOS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析（confirmatory factor analysis，CFA）測(cè)試構(gòu)建的量表三維模型的適切性。修正指標(biāo)包括：卡方/自由度（CMIN/DF）、擬合指數(shù)（goodness of fit index，

GFI）、調(diào)整擬合指數(shù)（adjusted goodness of fit index，

AGFI）、標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)（normal fit index，NFI）、增值擬合指數(shù)（incremental fit index，IFI）、塔克-劉易斯指數(shù)（Tacker-Lewis index，TLI）、比較擬合指數(shù)

（comparative fit index，CFI）、誤差平方根近似值（root mean square error of approximation，RMSEA）。數(shù)據(jù)缺失采用以下處理方式：若一份量表中1個(gè)條目未打分，則按數(shù)據(jù)缺失處理；若一份量表中有2個(gè)及以上

的條目未打分，則按無(wú)效量表剔除。條目缺失的數(shù)據(jù)用其他完整量表該條目的均數(shù)來(lái)代替[10]。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象的基本特征

本次共發(fā)放量表280份，回收有效量表268份，有效回收率95.7%。患兒平均年齡（3.42±0.69）歲，男孩118例，女孩150例。

2.2 量表總得分及各條目得分情況

回收有效問(wèn)卷的平均得分是（13.70±5.22）分。

患兒各條目的具體評(píng)分分布情況見(jiàn)表1。

從表1可見(jiàn)，患兒出現(xiàn)過(guò)“口腔疼痛”這種負(fù)面影響的頻率最高，分別為“偶爾”（35.82%）、“經(jīng)?！保?0.82%）、“很頻繁”（0.37%）；對(duì)家庭影響最大的是家長(zhǎng)因患兒得病而產(chǎn)生的“心里內(nèi)疚”，分別為“偶爾”（26.87%）、“經(jīng)?！保?.72%）、“很頻繁”（0.37%）?；純阂蚩谇粏?wèn)題產(chǎn)生“發(fā)音困難”的頻率最低，分別為“偶爾”（4.10%）、“經(jīng)?！保?.37%）、“很頻繁”（0.00%）；對(duì)家庭影響最小的是“家庭財(cái)政產(chǎn)生影響”，分別為“偶爾”（8.58%）、“經(jīng)常”（0.75%）、“很頻繁”（0.75%）。

2～3歲、3～4歲、4～5歲年齡段的ECOHIS評(píng)分分別為12.60±4.10、13.99±4.37、14.48±7.14。2～3歲與4～5歲年齡段之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.027）；而2～3歲與3～4歲、3～4歲與4～5歲年齡段之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.065，P=0.532）。各個(gè)年齡段不同性別患兒的ECOHIS得分情況見(jiàn)表2。各個(gè)年齡段不同性別患兒得分之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 模型的建立與修正

按照生理、心理、社會(huì)的三維維度結(jié)構(gòu)建立的模型的指標(biāo)見(jiàn)表3，可見(jiàn)相關(guān)指標(biāo)未達(dá)到模型擬合標(biāo)

準(zhǔn)，需要根據(jù)AMOS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件得到的模型修正指數(shù)予以適當(dāng)修正。修正后的模型及相關(guān)指標(biāo)見(jiàn)圖1及表3。13個(gè)條目在各自維度上的因子載荷為0.25～0.81，1個(gè)條目因子載荷小于0.30。修正后模型的指標(biāo)中，CMIN/DF為1.229，GFI為0.910，AGFI為0.854，NFI為0.839，IFI為0.965，TLI為0.949，CFI為0.963，RMSEA為0.048，均達(dá)到模型擬合標(biāo)準(zhǔn)。

3 討論

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始重視口腔健康相關(guān)生活質(zhì)量的臨床或流行病學(xué)研究[2，10]，但有關(guān)2～5歲學(xué)齡前

兒童口腔健康相關(guān)生活質(zhì)量的報(bào)道相對(duì)較少，因此本研究可作為相關(guān)資料的補(bǔ)充。

ECOHIS包括13個(gè)條目，涉及對(duì)患兒和家庭成員身體、心理和經(jīng)濟(jì)方面的影響。量表的得分范圍為0～65分，得分越高表明患兒的口腔問(wèn)題對(duì)患兒自身或家庭造成的影響越大。本研究發(fā)現(xiàn)，“口腔疼痛”對(duì)患兒的負(fù)面影響最大，“心里內(nèi)疚”對(duì)家庭的負(fù)面影響最大，該結(jié)果與粵語(yǔ)版、法語(yǔ)版、葡萄牙語(yǔ)版量表的研究相似[5，7，9]。對(duì)家庭影響最小的是“家

庭財(cái)政產(chǎn)生影響”，與粵語(yǔ)版、法語(yǔ)版、葡萄牙語(yǔ)版量表的研究相似[5，7，9]，也可能是由于此研究都是在大

城市開(kāi)展，患兒家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)寬裕的原因。另外，4～5歲年齡段的評(píng)分高于2～3歲年齡段，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），可能是因?yàn)殡S著兒童年齡的

增長(zhǎng)，患齲情況呈加重的趨勢(shì)，對(duì)患兒和家庭的負(fù)面影響也就隨之增大。

驗(yàn)證性因素分析是結(jié)構(gòu)方程模型的一種次模型，為結(jié)構(gòu)方程模型的一種特殊應(yīng)用，考評(píng)數(shù)據(jù)與模型的擬合程度。Montero等[11]通過(guò)此方法驗(yàn)證了常用的

OHRQoL相關(guān)測(cè)評(píng)工具，如口腔日常生活影響指數(shù)（oral impacts on daily performances，OIDP）和口腔健康影響程度量表（oral health impact profile，OHIP）-

14，發(fā)現(xiàn)其均具有心理、社會(huì)和功能的三維維度結(jié)構(gòu)。目前，還缺乏對(duì)學(xué)齡前兒童口腔健康影響程度量表三維維度結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究，本研究參照Montero等的研究方法，對(duì)學(xué)齡前兒童口腔健康影響程度量表是否具有三維維度結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討。評(píng)價(jià)構(gòu)建的假設(shè)模型與實(shí)際數(shù)據(jù)是否擬合，主要考慮三個(gè)方面：絕對(duì)擬合指標(biāo)（如CMIN/DF、RMSEA、GFI等）、相對(duì)擬合指標(biāo)（如NNFI、CFI等）、省儉度（如PNFI）[12]。本研究結(jié)果顯示，CMIN/DF、GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA等公認(rèn)指標(biāo)均達(dá)到模型擬合標(biāo)準(zhǔn)，表明該量表具有社會(huì)、心理、功能的三維維度結(jié)構(gòu)，可在我國(guó)學(xué)齡前兒童中進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Jokovic A， Locker D， Stephens M， et al. Validity and reliability

of a questionnaire for measuring child oral-health-related quality

of life[J]. J Dent Res， 2002， 81（7）：459-463.

[2] 何松霖， 胡德渝. 兒童口腔健康相關(guān)生存質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展

[J]. 重慶醫(yī)學(xué)， 2009， 38（21）：2745-2747.

He Songlin， Hu Deyu. Research progress of childrens oral health-

related quality of life[J]. Chongqing Medicine， 2009， 38（21）：2745-

2747.

[3] Pahel BT， Rozier RG， Slade GD. Parental perceptions of childrens

oral health： The Early Childhood Oral Health Impact Scale（ECO-

HIS）[J]. Health Qual Life Outcomes， 2007， 5：6.

[4] Li S， Malkinson S， Veronneau J， et al. Testing responsiveness to

change for the early childhood oral health impact scale（ECOHIS）

[J]. Community Dent Oral Epidemiol， 2008， 36（6）：542-548.

[5] Li S， Veronneau J， Allison PJ. Validation of a French language

version of the Early Childhood Oral Health Impact Scale（ECOHIS）

[J]. Health Qual Life Outcomes， 2008， 6：9.

[6] Jabarifar SE， Golkari A， Ijadi MH， et al. Validation of a Farsi ver-

sion of the early childhood oral health impact scale（F-ECOHIS）

[J]. BMC Oral Health， 2010， 10：4.

[7] Scarpelli AC， Oliveira BH， Tesch FC， et al. Psychometric pro-

perties of the Brazilian version of the Early Childhood Oral Health

Impact Scale（B-ECOHIS）[J]. BMC Oral Health， 2011， 11：19.

[8] Peker K， Uysal ?， Bermek G. Cross-cultural adaptation and pre-

liminary validation of the Turkish version of the early childhood

oral health impact scale among 5-6-year-old children[J]. Health

Qual Life Outcomes， 2011， 9：118.

[9] Lee GH， McGrath C， Yiu CK， et al. Translation and validation of

a Chinese language version of the Early Childhood Oral Health

Impact Scale （ECOHIS）[J]. Int J Paediatr Dent， 2009， 19（6）：399-

405.

[10] 辛蔚妮， 凌均棨. 口腔健康影響程度量表的驗(yàn)證研究[J]. 中華口

腔醫(yī)學(xué)雜志， 2006， 41（4）：242-245.

Xin Weini， Ling Junqi. Validation of a Chinese version of the oral

health impact profile-14[J]. Chin J Stomatol， 2006， 41（4）：242-245.

[11] Montero J， Bravo M， Vicente MP， et al. Dimensional structure of

the oral health-related quality of life in healthy Spanish workers

[J]. Health Qual Life Outcomes， 2010， 8：24.

[12] 劉魯蓉， 李昌吉， 龍?jiān)品迹?等. 中醫(yī)醫(yī)生職業(yè)承諾量表的結(jié)構(gòu)模

型評(píng)價(jià)研究[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)： 醫(yī)學(xué)版， 2009， 40（2）：318-321.

Liu Lurong， Li Changji， Long Yunfang， et al. Structure validity of

an occupational commitment scale for traditional Chinese medical

practitioners[J]. J Sichuan University： Medical Science Edition，

2009， 40（2）：318-321.

（本文編輯 李彩）