老年綜合征評價量表的性能實測分析1）

劉祚燕，龍 納，淳雪麗，陳 龑，胡秀英

老年綜合征是一組多發生在老年人群中，并且能夠影響老年病人發病率和死亡率的特定癥狀［1，2］。目前文獻提及的老年綜合征共有40多種，比如跌倒、失禁、虛弱、營養不良、疼痛等。隨著世界人口老齡化，正確認識和評估老年綜合征是從事老年護理領域工作者的一項重要內容。目前單個老年綜合征的評估工具研究較多，但老年綜合征的綜合性、系統性評估國內外研究很少。國際上廣泛使用的“SPICES”［3］來初步篩查6種常見的老年綜合征，即睡眠障礙（sleep disorders）、進食問題（problems with eating or feeding）、失禁（incontinence）、意識模糊（confusion）、跌跤跡象（evidence of falls）、皮膚破損（skin breakdown），也只是提供了一個評估框架，沒有給出具體的評價指標。在國內，陳崢［4］編寫的《老年綜合征管理指南》共涉及10個老年綜合征的評估，對于幫助個人、家庭（照料者）、社區和醫院如何進行老年綜合征的管理具有一定價值；但它也沒有綜合量表那么直觀和方便。本課題組通過文獻研究法、內容分析法和Delphi法編制了“老年綜合征評價量表”初稿，希望能為醫院、養老院、福利院等社會及醫療機構進行老年綜合征的評估和干預提供依據，并有針對性地做好預防應對策略，以維護老年人的健康，提高生存質量。本文主要評價前期通過Delphi法編制的“老年綜合征評價量表”的性能。

1 對象與方法

1.1 研究對象 年齡60歲及以上，自愿參與本研究的老年人。量表為他評量表，對于失語、癡呆、譫妄等不能提供正確信息的病人，由家屬協助完成調查。

1.2 研究方法 應用前期研究自制形成的“老年綜合征評價量表”調查問卷進行調查。該量表由前期研究形成的老年綜合征評價指標體系通過添加一般資料制作而成［5］。量表每個條目采用正向計分，正常為0分，異常者根據嚴重程度和各條目情況由輕到重分別計1分～10分。調查前由研究者招募20名60歲以上、自愿參加本研究的老年住院病人進行預調查，了解到問卷中各維度的Cronbach’sα為0.618～0.912，同時條目語言無歧義、容易被老年人理解，調查時間合理，顯示了可行性。正式調查于2011年11月—2012年1月，采用便利抽樣法選擇某醫院、社區、養老院各100名老年人進行。具體方法：由10名護士經過短期培訓后，采用標準指導語和統一問卷，對受試者進行測評，準確記錄測評結果。項目填寫完整、字跡辨認清晰視為有效問卷；其中1項及以上的缺項或字跡難以辨認均視為無效問卷。

1.3 統計學方法 收回調查問卷后，剔除無效問卷，采用Excel錄入數據，采用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理。一般資料采用統計描述，使用Cronbach’sα系數、相關分析、反應度來檢驗量表性能，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料情況 本次調查共發放問卷300份，回收問卷300份，問卷回收率100%。其中有效問卷267份，問卷有效回收率為89%。受試對象的年齡為（77.5±83.19）歲；受試對象患有慢性病的比例達到96.4%，同時患有3種及以上慢性病的比例達到52.7%。

2.2 信度檢驗

2.2.1 內部一致性信度 量表的內部一致性信度結果見表2。

表2 量表及其各指標的內在一致性

2.2.2 評定者間信度 采用Pearson積差相關系數法來考評量表的評定者間信度，得出組內相關系數為0.928，說明評定者間信度好。

2.3 效度檢驗 采用內容效度的邏輯分析和相關分析來評價考評量表。

2.3.1 內容效度邏輯分析 通過大量的文獻回顧，初步篩選并確立了老年綜合征評價量表指標；同時經過兩輪專家咨詢的意見對指標進行了修改、調整或刪減。應用專家重要性賦值法確定了一級指標權重。而且專家的權威系數達到0.85，經過兩輪咨詢后專家對全部指標的協調程度好，一級指標的協調系數為0.301（P＜0.05），二級指標的協調系數為0.312（P＜0.05）。這些均表明專家對咨詢的內容較為認可。因此，從邏輯分析的角度來看，該量表具有較好的內容效度。

2.3.2 內容效度統計分析 相關系數是描述兩個變量之間線性關系密切程度的量化指標，兩個變量之間的相關系數越大，兩者間的相關性越強。它可用來評價量表的內容效度。本研究分析評價總分和各指標得分的相關性，各指標得分與總分的等級相關系數介于0.136～0.901，有統計學意義（P＜0.05），提示該量表和絕大多數指標具有較好的同質性，因此，從統計分析的角度來看，該量表也具有較好的內容效度。見表3。

表3 指標得分與總得分相關分析結果

2.4 量表的反應度 本研究將養老院、醫院、社區的評價總分采用非參數檢驗進行比較，得出跌倒、吞咽障礙、營養失調、壓瘡這幾個老年綜合征中，總分的秩均值在養老院最高，醫院其次，社區老年人發生跌倒的風險相對更小（P＜0.05）。睡眠障礙、尿失禁、便秘這幾個老年綜合征總分的秩均值最高的是醫院，其次是養老院，社區老年人仍然最低（P＜0.05）。疼痛評價總分在醫院、養老院、社區之間比較差異無統計學意義。因此可以認為該量表具有良好的反應度，見表4。

表4 各老年綜合征總分的組間比較

3 討論

內部一致性信度反映測量工具各項目之間的同質性或內在相關性。同質性越好或者內在相關性越大，說明組成研究工具的各項目都在一致地測量同一個問題或指標，其信度越高。Cronbach’sα系數是最常用的評價內部一致性的方法，能表示所有項目的平均相關程度。Cronbach’sα系數值介于0與1之問，值越大表示試卷項目問相關性越好，內部一致性可信度越高。Cronbach’sα系數大于0.8表示內部一致性極好。在實際應用上，Cronbach’sα值至少要大于0.5，最好能大于0.7［6，7］。Cronbach’sα系數不僅僅適應于兩級計分的測量工具，而且還可以適應于多級計分的測量工具。本研究中Cronbach’sα系數為0.693～0.909，可以認為該指標體系具有較高的內部一致性信度，測量結果可靠。

在進行量表調查時，評定者嚴格依據一套評分標準，并且在整個評分過程中保持一致，這樣的評分結果是可信的。但事實是任何評價情況下，評判、評價的順序都會影響評定者應用評分標準不一致，從而導致測量的誤差，影響測量的精確性。有評定者主觀因素存在時，測量誤差來源于兩方面：評定者自身和評定者之間，考察的指標分別是評定者內信度和評定者間信度。評定者信度統計學計算方法包括Spearman相關系數法、Kappa系數法、列聯系數法和Pearson積差相關系數法［8］。本研究采用Pearson積差相關系數法來考評量表的評定者間信度，得出組內相關系數為0.928，說明評定者間信度好。

臨床上評價量表效度的指標有多種，不同的指標反映了量表效度的不同方面，包括內容效度、結構效度、測效度、效標效度等［9］。本研究采用內容效度來評價量表的信度。目前對內容效度的認識主要基于邏輯分析和比較上，故本研究采用內容效度的邏輯分析和相關分析來評價考評量表。結果顯示該量表具有較好的內容效度。

反應度也稱敏感性，指內外環境變化時，若被測對象有所變化，則測量結果必須對此做出反應。通常是利用現有的知識確定若干不同條件下被測對象應當有所變化，然后考察相應的測量結果。一份量表經評價后有一定的信度和效度，但沒有檢測出細微的、有臨床意義的、隨時間改變的能力，還不能算是一個有效的測定工具［6］。因此，本研究增加反應度指標來測試量表性能，統計分析結果顯示該量表具有較好的反應度。

綜上所述，本研究編制的老年綜合征評價量表信度、效度和反應度較好，具有較好的評價功能。在后續研究中主要關注老年綜合征評價量表的進一步修訂和推廣應用研究，以推動老年醫療護理的發展，更好地為老年人群服務，使我國廣大老年人群受益。

［1］Lynn Rodgers M.Geriatric syndromes［EB／OL］.［2011－12－24］.http：／／www.aacn.org／WD／NTI2008／Docs／PPBook／Sessions＿G－I.pdf.

［2］Rosen SL，Reuben DB.Geriatric assessment tools［J］.Mount Sinai Journal of Medicine，2011，78（4）：489－497.

［3］Fulmer T.How to try this：Fulmer SPICES［J］.AJN，2007，107（10）：40－48.

［4］宋岳濤，張進平.老年綜合征［M］／／陳崢.老年綜合征管理指南.北京：中國協和醫科大學出版社，2010：4－18.

［5］劉祚燕，胡秀英，吳琳娜，等.老年綜合征評價指標體系的初步構建［J］.中國實用護理雜志，2012，28（34）：61－64.

［6］梁國添，郝元濤.肺結核病病人生存質量測定量表的反應度研究［J］.中國衛生統計，2011，28（1）：47－51.

［7］宋小平，張敏，陳建軍，等.SPSS在醫學生物學試卷的信度和效度分析中的應用［J］.生物學通報，2008，43（11）：39－40.

［8］何佳，何懼，席雁，等.評分者信度的分析方法簡介及比較［J］.醫學教育，2007，45（6）：76－77.

［9］王家良，王濱有.臨床流行病學［M］.北京：人民衛生出版社，2008：176.