資本主義萌芽從哪兒來

馬勇

東南沿海地區并不是中國棉花、羊毛主要生產地，但以紡織業為主要內容的資本主義萌芽發生在這些地方，是否意味著來自西方的影響呢

很多年前，毛澤東在《中國革命與中國共產黨》中有這樣一個著名判斷，以為傳統中國社會內部的商品經濟發展，已經孕育著資本主義萌芽，如果沒有外國資本主義影響，中國也將緩慢發展到資本主義社會。

對于這個判斷，很多年來我們堅信不疑。其實如果從大歷史觀，從現代化史視角觀察，這個判斷還有可供討論的空間。

所謂資本主義萌芽，就是資本主義早期形態，是資本主義幼苗，是現代化起點。毛澤東，或者說《中國革命與中國共產黨》起草者看到了資本主義萌芽與中國傳統社會不一致，但沒有說這些不一致的東西為什么會在中國發生，以及怎樣發生的，不明白傳統中國社會并不需要資本主義萌芽這些東西。

根據蔣廷黻《中國近代史》研究，近代中國原本可以不出現，中國的歷史原本可以在王朝政治、帝制架構中繼續存在，走向終結。中國帝制時代的文明已經達到了農業文明的極致，中華帝國完全可以持續“超穩定”存在、演化。只是因為西方社會到了近代發生巨大改變，新工具的發現，新動力的發明，使西方社會生產力突飛猛進，形成巨大的產能過剩，人類先前對生存能力的恐懼漸漸消失，西方人對外擴張的本領卻在無限擴大。這就是現代意義上的資本主義發生。

對于蔣廷黻這個判斷，我們過去很難理解，更不愿意接受，因為在“革命年代”，中國人做夢也沒有想到自己有一天會向外輸出資本，期待市場。如果我們過去對近代中國外國資本主義不那么容易理解的話，仔細體會今天中國資本在海外的機會、遭遇，以及受到的批評，應該有新的認知。

中國傳統社會內部的商品經濟不可能推演出資本主義萌芽，主要的不是商品經濟的發達或不發達，而是因為以農業文明為主導的中國傳統社會根本無法容忍商品經濟的沖擊。我們過去不能理解帝制時代的統治者為什么一定要鹽鐵專營，壟斷農業社會最基礎的物質；不理解帝制時代的統治者為什么一定要重農抑商，限制商品經濟發展。

其實，如果從現代化視角觀察，傳統的農業社會就是一個“超穩定”的“四民社會”，士農工商四個職業分立的階級、階層各得其所，相安無事。農工兩個階級是中國社會中最大的階級，但他們在農業社會最沒有消費沖動，沒有購買能力。帝制時代的統治者為了社會穩定必須抑制商業資本對社會的沖擊，對農工的誘惑，因為這兩個巨大的階級一旦形成需求，必將給帝制時代的社會帶來毀滅性打擊，僅有的手工業根本無法滿足全社會的需求。

新工具的發現，新動力的發明，極大提升了社會生產力，西方14世紀開始出現的“圈地運動”，究其本質就是生產力發展的結果，使規模經營成為可能，成為必須。所以，馬克思說“圈地運動”為資本主義生產方式的發生奠定了基礎，是社會變革的序幕。

西方資本主義的發展極大解放了生產力，漸漸積累了巨大的過剩產能。為了消化這些產能，西方資本主義漂洋過海來到還沒有新工具、新動力的東方，這大約就是中國資本主義萌芽的真相。

中國社會內部無法產生資本主義生產方式，農業文明的社會架構、治理方式，也無法容忍資本主義的發展，重農抑商依然是帝制時代的基本原則，但是帝制中國最終還是無法阻止新工具、新動力的進入、嘗試與流行。

西方的新工具、新動力什么時間傳入中國，已經不可確考了，但是正如許多重大社會現象一樣，紙上的記錄一定落后于社會的實際存在。1950年代以資本主義萌芽為中心的“五朵金花”（所謂“五朵金花”，指的是建國后前30年間史學界圍繞著五大基本理論問題而展開的爭鳴，這五個基本理論問題分別指中國古史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、中國封建社會農民戰爭問題、中國資本主義萌芽問題、漢民族形成問題等）研究成果，大致可以證明資本主義萌芽形態發生在明代中晚期，地點主要在中國的東南沿海地區。

中國資本主義萌芽的時間、地點，都很值得玩味。這個時間沒有超過西方的“圈地運動”，沒有超過西方近代紡織業的興起。這是否就意味著資本主義萌芽來自西方的啟迪。現在的研究還沒有辦法提供足夠的證據，但很值得思索。

至于中國資本主義萌芽的主要發生地，也很值得注意。東南沿海地區并不是中國棉花、羊毛主要生產地，但以紡織業為主要內容的資本主義萌芽發生在這些地方，是否意味著來自西方的影響呢？