淺談競爭法的秩序價值

艾麗麗

摘 要：經過了多年的發展，我國已經形成了良好的經濟體制，有一定的規范化制度作為經濟活動的支持，國家也開始重視如何建立系統的經濟法令。為了使政府的權利更加穩固，國家設立了競爭法這一法案，目的是增加經濟活動的秩序性，并有民商法等法案來確保國家經濟發展的秩序性。在上述法案的有效支持下，政府能夠通過各種手段有效干預經濟的走向，確保社會的穩定和諧，為我國法治社會的建設出一份力。而反壟斷法的出現，標志著我國的經濟體制改革的大幕已經揭開。

關鍵詞：秩序；權利；競爭法；權力

0 引言

我國政府經過了多年的努力，我國穩定并且充滿活力的經濟制度已經被初步建立起來，這樣的經濟制度是以競爭法為基礎發展開來的。由于民商法在我國的經濟演化當中扮演著重要的位置，社會經濟的演變是以不斷變化的經濟秩序為基礎的，因此我們應當重視競爭法的出臺與實施。一個完善的經濟市場，假如沒有了競爭法的庇佑，政府就很難有效開展對經濟市場的干預，我國的國民經濟制度也會愈發的脫離正軌。

1 競爭法在個體權利與政府權力合理配置中的價值

由于競爭的情況大量存在于我國的經濟市場當中，因此各個企業之間公平的競爭是經濟開展的重點，只有公平的競爭才能構建起一個良好的經濟秩序，我國的企業才能得到健康、穩定的發展。大量的經濟人表示，其最基本的需求都是一個穩定的經濟秩序環境，才能在穩定的經濟背景當中創造更大的經濟價值。假若沒有穩定有效的經濟秩序，整個經濟市場的環境只能說是虛假的繁榮，時刻會出現不穩定的現象。因此政府想要在現代經濟環境當中增強自己的掌控力，就應當保證企業之間能夠自由地開展競爭，且需要給企業一個相對而言比較穩定的經濟秩序環境。

第一，大部分的經濟個體都將自由競爭作為其權利的體現方式之一。有了權力，經濟個體就能夠自行行使應有的經濟權力，而競爭就在不同個體之間產生了。即便如此，自由競爭也應當有相應的實力原則。由于一段時間的發展，一個經濟個體也許增長了自己的實力，作為代價，另一個經濟個體的實力就會被削減。此消彼長產生了經濟壟斷，也是過度自由的競爭導致的后果。政府應當重視壟斷現象的出現，在確保自由競爭的前提下，盡可能地保證所有經濟個體的利益，這樣一來才能進一步推動我國社會更好、更快地發展。

第二，政府應該保證經濟個體之間的自由競爭。保護了自由競爭才能使政府的權利得到正確的發揮，才能保證市場經濟的正常發展。我國的現代市場經濟決定了政府權力的行使方式，一般來說，政府應當以自由競爭為基礎開展經濟競爭。綜上所述，一個完善的經濟市場，是建立在政府的調控手段之上的，各方的利益在經濟市場當中糾纏，使得大部分的無法發揮自己應有的經濟實力。假若政府沒有正確地行使自己的權利，就容易損害大部分經濟個體的利益，這種現實的出現將會帶來災難性的結局。

一般來說，政府正確地行使自己的權利是沒有錯誤的，但是有的投機分子為了滿足個人的經濟利益，往往錯誤地行使了自己的權利，造成了無法挽回的后果。權利的正確行使也與自由競爭的市場經濟分不開，只有保證了自由競爭，我們才能避免出現壟斷等現象，這樣才能營造一個完善的、穩定的市場經濟環境，進一步有利于經濟的發展。

因此，確保經濟法的實施與執行，才能確保政府的權利受到有效監督與制約。首先，建立起完善的經濟法案，能夠確保經濟市場當中不斷地有競爭出現，才能平衡各方的經濟利益。除此之外，不斷將利益重新分配，才能使經濟實力不強的個體獲得更大的力量，增強這一群體的經濟權利。

綜上所述，自由競爭能夠有效分開各方的權利與義務，能夠有效平衡政府與經濟個體之間的權力分配。自由競爭的提出有效限制了每一方的權利，增強了其義務，但是這種限制是有限的。在公眾的權利與義務面前，個人的自由被大大的限制了。

2 競爭法在平衡權利與權力上的價值

一般來說，大部分人所了解的都是自由競爭如何平衡個體之間的權利，往往忽視了自由競爭對政府與個體之間的雙重影響。由于政府權力對市場的影響千變萬化，有的人沒有形成與此有關的思想，因此忽略了政治與經濟之間緊密的關系。自由競爭與行業壟斷不同程度的影響著各自的方面，政府為了有效防止壟斷現象的出現，采取了擴大自己權力的方法，也存在諸多弊端，政府在行使權利的時候往往會損害到個別個體的權利，從某種程度上來說，這又助漲了行業壟斷的出現。這不是說政府沒有有效地干預經濟市場，而是干預手段的失誤導致沒有將壟斷扼殺在搖籃里。假若政府的干預能夠有效避免壟斷勢力的出現，那么同時也就保護到了經濟個體的利益。

綜上所述，只有政府通過調控手段有效地約束了壟斷之后，才能確保經濟個體之間的公平競爭，才能有效平衡個體與政府之間的權利。在經濟發展當中，政府應當嚴格杜絕出現經濟壟斷類似的行為，準確平衡個體與政府之間的權力分配，才能讓經濟體制中的個體充分享受到政府所提供的服務，才能有效與政府權力相抗衡。在國外專家學者的觀點當中，人們通過競爭剝奪了大部分人的權利。在經濟體制當中，這種競爭不僅僅有個體經濟權力的使用，也有政府權力的行使。一般來說，當無法保證完全的自由競爭的時候，政府就應當適當增加自己的權利范圍，防止壟斷現象的出現。假若自由競爭已經得到了充分保障，政府就不應當隨便擴張自己的權利范圍。在筆者的觀念當中，我國的社會問題不應當就事論事，而應當舉一反三。出現問題之后不應當急于解決，而應當捫心自問政府是否有越權的行為。假如出現了一個問題才去解決它，政府就沒有看清市場經濟當中的關鍵，也沒有協調好自由競爭與行業壟斷之間的關系，因此一個又一個社會問題就會不斷出現。假若市場經濟真正以自由競爭為基礎，政府的權力就會得到約束，因此也無法有效濫用職權。

3 競爭法在連接內生秩序和外生秩序上的價值

第一，競爭法的主要目的是為了確保企業以及個人的利益不受到損害，因此，經濟個體之間的交往與競爭法是十分緊密的。在某些方面上，競爭法甚至能夠決定市場的走向。在西方國家，政府的干預手段與貿易法規無關，即便政府想要干預經濟市場，其目的也僅僅是為經濟活動的開展提供一個平臺。在這樣的控制手段當中，政府很難控制企業本身，企業享有充分的自由貿易權。所以，競爭法不能單獨存在，而是應當與其他法案共同存在。私法主要是為了防止出現非法競爭，這與競爭法的本意并無太大出入。

第二，競爭法從某種程度上也防止了私法擾亂市場秩序。各個經濟個體在市場當中的公平與自由得到了保證，才能更好的開展經濟活動，并且政府為了創造良好的經濟環境，也會容許私法的存在。競爭法對政府的行為作出了規定，不僅能夠良好地保護市場經濟秩序，也能滿足政府的需求。政府在競爭法的支持下，也能確保經濟體制的正常而穩定，避免社會出現不安定因素。因此政府的相關工作不應與競爭法相互分開。

第三，值得引起重視的是，由于我國人口、環境等各種因素在不同領域方面對經濟的影響，使得我國在自身經濟發展的構架與模式上都有著其獨特的發展理念，這也就使得相關政府對于市場經濟合理的宏觀調控與管制顯得尤為重要。而競爭法在努力建構這一合理經濟秩序的同時，也一直在力求經濟的發展更加穩定，更加健康。眾所周知，我國的基本國情與西方地區的發展狀況在很多方面都有著很顯著的差異。經濟的全面改革發展，從以往高壓管制的計劃式經濟一路走向自由民主化的市場經濟，作為一個社會主義國家，我國在這一轉變道路上始終堅持以公平競爭為改革的核心任務，這在很大程度上保證了市場在制度轉變之后不會受到過大沖擊的同時，也促進了整個市場經濟發展的良性循環。

所以，整個社會的內外都是與競爭法息息相關的。一方面避免了不公平競爭，一方面避免了行業壟斷，由于社會都有一定的發展規律，政府在其中應當以各種法律為基礎，推動社會向更好的、更快的方向去發展。

4 總結

政府的調控手段都應當與競爭法相關，確保經濟秩序的安全穩定又不失活力。在我國的經濟社會建設過程中，經歷了長達十年的宏觀調控之后，我國政府正在努力建設一個公平競爭的經濟體制。為了達到上述這一目標，只有通過調控來加深市場經濟體制改革。由于我國堅持走社會主義特色經濟路線，因此在建設完善的經濟秩序的過程中也會遇到很多困難。政府應當增強自己在經濟發展當中的作用，不應當單純地為了調控與管制而操作。為了創造更加健康穩定的經濟社會，政府應當充分重視反壟斷以及競爭法的出臺與實施。

參考文獻

[1] 陳兵.我國農業利益的競爭法保護路徑探析——兼談反壟斷法農業適用除外制度之改進[J].學術論壇，2013，36（6）：100-106

[2] 金善明.困境與路徑：競爭法國際化的規范分析[J].社會科學，2012，（11）：104-112

[3] 張衛東.歐美競爭法在郵政行業的適用及其對我國的借鑒意義[J].環球法律評論，2013，（3）：148-161

[4] 李發展.從《反不正當競爭法》之修改看我國競爭法體系的完善[J].甘肅社會科學，2012，（6）：78-81

[5] 鄒映東，林云，張興宗等.不同稀釋及洗板方式對競爭法檢測乙肝核心抗體結果的影響[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34（12）：1569-1570

[6] 饒愛民.歐盟競爭法對專利聯營的控制[J].電子知識產權，2013，（3）：67-72

[7] 胡潤田.中國互聯網行業競爭法規制的若干思考——兼評奇虎訴騰訊壟斷案[J].生產力研究，2013，（6）：68-70