完善我國聽證制度運(yùn)作體系的思考

摘 要：聽證作為公眾參與公共事務(wù)的程序制度，是一個(gè)好的制度，但在我國實(shí)行的時(shí)間還比較短，實(shí)踐過程中取得了巨大成果的同時(shí)也存在著不足.本文通過對聽證制度在運(yùn)作體系方面作一些探究，提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：聽證制度；聽證會；聽證運(yùn)作體系

1 對目前我國聽證制度運(yùn)作體系的反思

聽證會在我國的政治社會生活中起到了很大的作用，大到國家在制定一些涉及全社會公共利益的法律，小到與居民日常生活息息相關(guān)的用水定價(jià)等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)施，都可以找到聽證會的身影。 然而產(chǎn)生的一系列問題也日益突顯。

1.1 聽證會獨(dú)立性不足

聽證會的獨(dú)立性問題是最為重要的問題之一，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一方面，所謂聽證會獨(dú)立性的問題，意味著任何人不能既做運(yùn)動員又做裁判員，這點(diǎn)在行政領(lǐng)域的體現(xiàn)為“權(quán)職分離”，裁決和審判機(jī)構(gòu)或者人員不能參與這兩項(xiàng)活動不相容的行為，以此來確保裁決和審判的公平。

另一方面，聽證會原本是針對行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有價(jià)格壟斷嫌疑的現(xiàn)象進(jìn)行聽證，其核心就是運(yùn)營成本的核算，而我國的許多公共事業(yè)價(jià)格、壟斷性產(chǎn)品的價(jià)格其成本通常都是不透明的。正是由于聽證會組織者的獨(dú)立性不足，聽證會很容易被相關(guān)利益集團(tuán)影響乃至操縱。

1.2 聽證會啟動權(quán)偏向缺陷

首先，從制度層面看。一方面，按照法律程序，消費(fèi)者必須向有關(guān)團(tuán)體提出建議，有關(guān)團(tuán)體或協(xié)會如果認(rèn)為這個(gè)建議可以考慮，會進(jìn)行調(diào)查，判斷是否反映大多數(shù)消費(fèi)者的要求，之后，有關(guān)團(tuán)體或協(xié)會還要進(jìn)行大量的調(diào)查和證據(jù)搜集，準(zhǔn)備由充分的申請材料，然后才能像主管部門提出申請。另一方面，我國的《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》中規(guī)定：消費(fèi)者或社會團(tuán)體可以委托消費(fèi)者組織向政府價(jià)格主管部門提出申請。但是卻沒有具體的實(shí)施措施。我們可以看出制度上的缺失會是無法實(shí)現(xiàn)的空頭許諾。

其次，現(xiàn)行的《政府價(jià)格決策聽證辦法》只有類似于“聽證會代對聽證紀(jì)要有疑義的，向聽證主持人或者上級政府價(jià)格主管部門反映”；缺乏實(shí)際的可操作性和強(qiáng)制性，也使得規(guī)定失去了意義。

1.3 聽證會實(shí)施中的問題

首先，由于消費(fèi)者利益集團(tuán)內(nèi)部存在巨大的利益分化，作為個(gè)體的消費(fèi)者的參與不能不更多地體現(xiàn)其自身感受，如果僅僅由于這些以個(gè)體感受觸犯的消費(fèi)者參與價(jià)格聽證，將會不可避免地導(dǎo)致消費(fèi)者的聲音集中于消費(fèi)者的特定集團(tuán)，不能充分反映整個(gè)消費(fèi)者利益集團(tuán)的聲音。其次，信息不對稱，無法形成有效信息。

1.4 聽證紀(jì)要的法律效力不明確

1997年頒布的《價(jià)格法》中明確聽證制度的目的在于“征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有觀方面的意見，論證定價(jià)的必要性和可行性。”之后，2002的《政府價(jià)格決策聽證辦法》規(guī)定：價(jià)格決策部門應(yīng)當(dāng)充分考慮聽證會提出的意見。雖然，“聽證紀(jì)要的法律效力不明確”，“提高聽證紀(jì)要的法律效力”等觀點(diǎn)源源不斷，但是我們更應(yīng)該準(zhǔn)確認(rèn)識聽證紀(jì)要的法律效力，這對于聽證會效率有著重要的影響。

2 完善聽證制度運(yùn)作體系建議

2.1 建立獨(dú)立的第三方咨詢委員會

這是針對現(xiàn)狀和問題中有關(guān)聽證會獨(dú)立性問題而提出的。只有確保獨(dú)立的第三方咨詢委員會并在聽證會中賦予相應(yīng)的職能和權(quán)力，才可能使得聽證會的整個(gè)進(jìn)程得到有效的導(dǎo)向幫助和監(jiān)督。由第三方設(shè)立專門的人員機(jī)構(gòu)，進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)并做出相對獨(dú)立的運(yùn)營成本審核。成本審核是定價(jià)類聽證會最為核心的部分，漲價(jià)所依據(jù)的根本證據(jù)，同時(shí)要保證有獨(dú)立客觀的監(jiān)督體系的存在，確保不會有不合理漲價(jià)現(xiàn)象的存在。同時(shí)，成本的核算基礎(chǔ)上進(jìn)行的損益固化行為是切實(shí)可行的，以及令人信服的行為。

政府具有有限理性，在經(jīng)濟(jì)活動中有自身固有的價(jià)值觀念和利益，因此價(jià)格聽證會應(yīng)該是政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方博弈的平臺，在公平原則下，將政府納入博弈模型中就會自然發(fā)現(xiàn)主持人的空缺。在人大授權(quán)下，職業(yè)的聽證會主持人組織負(fù)責(zé)召開價(jià)格聽證會，即滿足聽證主持人的權(quán)威性，又實(shí)現(xiàn)了其中立性，其聽證紀(jì)要的法律效力也便于以法律的形式固定下來。

2.2 增大組織規(guī)模確保公共利益最優(yōu)水平

首先，政府應(yīng)當(dāng)在相關(guān)范圍內(nèi)加強(qiáng)宣傳，起到導(dǎo)向作用。通過政府的政策、行政、經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合的方式，對各種形式的團(tuán)體行為加以鼓勵，不僅僅使得相關(guān)公眾的形態(tài)得以控制，并且可以正對相應(yīng)固定的集團(tuán)形態(tài)，完善理論的指導(dǎo)作用。

其次，定期對組織的成員進(jìn)行宣傳和知識的普及，建立相應(yīng)的代表資料庫。通過對相關(guān)公眾在固定地點(diǎn)和固定時(shí)間的宣傳和知識普及工作，使得他們習(xí)慣這種有組織的政治生活，并且樹立任何形式的逃避這種生活的行為時(shí)可恥和違背道德的行為。通過培訓(xùn)，了解每個(gè)成員的生活、教育、家庭、政策偏好等資料，建立相應(yīng)的資料庫，并且根據(jù)聽證會有針對性的產(chǎn)生代表，使得他們具備實(shí)際的質(zhì)詢能力，能夠提供真實(shí)的有代表性的政策偏好。

2.3 信息公開渠道要暢通

確保信息公開，可以從以下幾個(gè)方面入手：

首先，除了聽證會代表的遴選過程、聽證會聽證方案在會前要及時(shí)公布外，在聽證會實(shí)施之前，還應(yīng)提前將充分的材料送交各個(gè)有關(guān)方面，使得他們能夠有足夠的時(shí)間準(zhǔn)備和搜集信息。尤其是對于一些專業(yè)性強(qiáng)、信息量大、數(shù)據(jù)復(fù)雜、收集困難的聽證內(nèi)容，更應(yīng)該留出較充分的準(zhǔn)備時(shí)間。聽證會三方之間的信息交流要溝通。

第二，以法律的形式確定信息公開的具體內(nèi)容、實(shí)施細(xì)則、涉及人員等具體問題。有了法律的保障，使得聽證會的具體信息內(nèi)容有法可依，師出有名。只有這樣，確立了信息公開原則的地位，才能使得它在人們的心中不至于被無端忽視。

第三，將信息公開列為委托——代理關(guān)系中的規(guī)矩規(guī)定內(nèi)容并設(shè)立激勵機(jī)制確保實(shí)施。通過正負(fù)激勵的不同手段共同作用，達(dá)到信息公開的目的。通過激勵制度的事實(shí)，以經(jīng)濟(jì)手段對這種現(xiàn)象加以杜絕，可以達(dá)到事半功倍的效果，大大提高聽證的效率。

第四，動員社會各個(gè)方面加以監(jiān)督。通過新聞媒體，社會群眾，行政監(jiān)督、司法監(jiān)督等多手段、全方位的立體監(jiān)督，使得整個(gè)聽證過程至于層層暴露之下，做到完全的透明過程是簡便的方法，通過全體的力量確保聽證會的合理合法進(jìn)行。

第五，加強(qiáng)相應(yīng)的信息宣傳，增強(qiáng)公民的相應(yīng)意識，增強(qiáng)社會的有力監(jiān)督。將信息公開和知情權(quán)的宣傳告知給公眾，使他們在日常生活中樹立正確的觀念，才是最根本的方法。同時(shí)，增強(qiáng)社會各個(gè)渠道的監(jiān)督機(jī)制，保證監(jiān)督渠道的暢通，是信息公開得以長久和健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

2.4 建立聽證會的救濟(jì)制度

對聽證會的基金補(bǔ)貼問題，是考慮到有當(dāng)相關(guān)公眾免去了懼怕政策投入成本的擔(dān)憂之后，才可能行使一種真正的政策偏好。而在實(shí)際的情況中，人們必須為了可能的成本而隱藏偏好，從而選擇投入較少的政策。這是不利于決策者有效決策的行為。聽證會的基金補(bǔ)貼問題，就是為了可以使得不出現(xiàn)這樣的情況，更重要的是決策者可以有效地采集信息，保證渠道的暢通，政策的正確制定和后期的順利執(zhí)行。

另一方面，專業(yè)化的指導(dǎo)，對于聽證會的進(jìn)行有著極為重要的意義。在一些專業(yè)性很強(qiáng)的聽證會中，公民代表并不具備相關(guān)的知識背景或者是能夠獲取相關(guān)知識背景的途徑，這樣對于聽證會收集偏好的定位也就無法完成。對其進(jìn)行一定程度專業(yè)化背景的普及，對于聽證會也是十分有益的。

作者簡介

徐麗朱（1959-），女，上海理工大學(xué)副教授，從事法律基礎(chǔ)等教學(xué)工作。