實體與虛擬空間：論我國網絡公共領域的培育

李松林

（南開大學周恩來政府管理學院，天津 300071）

實體與虛擬空間：論我國網絡公共領域的培育

李松林

（南開大學周恩來政府管理學院，天津 300071）

網絡公共領域超越了實體空間，但它仍從屬于傳統公共領域的意涵。前者相對于后者，一個顯著的特征是虛擬性。網絡公共領域雖然是虛擬的，但最終還是植根于現實生活之中，與實體空間中的各個因素發生著緊密聯系。對網絡公共領域的研究必須突破虛擬空間的局限，把它置于虛擬與實體空間中考察。在我國，各項改革事業的逐步推進及“網絡”特性與“公共領域”具有一定的契合性是網絡公共領域的樂觀因子。培植網絡公共領域產生抑或成長的適宜土壤需要從實體與虛擬這兩個空間治理著手。

虛擬空間；現實空間；公共領域；網絡公共領域

網絡公共領域主要在于它強調對共同利益的關注，強調公眾的相互平等、信任、容忍與合作和妥協，強調對公共權力的理性批判。這樣，在持續推進各項改革事業、日益重視權力監督的中國，探討培育網絡公共領域就具有十分重要的理論與現實意義。

我國現有的相關研究大多僅僅把網絡公共領域置于網絡這一虛擬空間環境中，一定程度上割裂了虛擬空間與實體空間的聯系，忽略了虛擬空間與現實空間存在相互滲透和影響的客觀現實，這樣就無疑限制了研究者的視野，在相關理論構建與指導實踐面臨著一定的局限性。本文試圖突破在單一虛擬空間中對網絡公共領域的探討，把其置于實體空間與虛擬空間之中，以獲得對該研究主題全面的認識。因此，本文確定了如下的研究問題：網絡公共領域與實體空間的關系？從長遠看，我國網絡公共領域存在哪些樂觀因子？如何培育我國的網絡公共領域？

一、實體空間與虛擬空間的公共領域

西方研究公共領域理論以德國哲學家尤爾根·哈貝馬斯影響最大。哈氏認為，“公共領域介于國家與社會之間進行調節的一個領域，在這個領域中，作為公共意見的載體的公眾形成了，就這樣一種公共領域而言，它涉及公共性的原則——這種公共性一度是在與君主的秘密政治的斗爭中獲得的，自那以后，這種公共性使得公眾能夠對國家活動實施民主控制。”[1](p126)他認為：“公共領域不能被理解為建制，當然也不能理解為組織；它甚至也不是具有權能分化、角色分化、成員身份規則等等的規范結構。它同樣也不表現為一個系統；雖然它是可以劃出內部邊界的，對外它卻是以開放的、可滲透的、移動著的視域為特征的。公共領域最好被描述為一個關于內容、觀點、也就是意見的交往網絡；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據特定議題集束而成的公共意見或輿論。”[2](p446)哈氏的資產階級公共領域是在社會與國家的分離中形成的，“眾多個人……聚集成為公眾”，控制了“那一自上而下調整的卻與公共當局本身相對抗的公共領域”。公共領域成為社會監督制約公權力的一種途徑和方法。因此，公共領域存在的前提和基礎是國家與社會的相對分離，即一個既獨立于公權力也獨立于“私人領域”的社會的形成。唯有如此，私人領域中的個體才能不受各種權力的干擾或控制，建立起超脫于個人私利的“公共領域”。可見，所謂公共領域，哈貝馬斯意指的是一種介于市民社會中日常生活的私人利益與國家權力領域之間的空間，其中個體公民聚集在一起，共同討論他們所關注的公共事務，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，并組織對抗武斷的、壓迫性的國家與公共權力形式，從而維護公共利益和公共福祉。上面談到的公共領域存在于實體空間中。這里說的“實體”特指物理意義上存在于現實世界中的任何事物或環境。

哈氏認為，社會行動包括目的理性行為和交往行動兩大類型，目的理性行動構成了政治世界和生產世界（經濟領域），交往行動是從私人領域進入公共領域的活動。社會世界是由系統世界和生活世界構成的。生活世界展開的領域包括兩個層面：一是開展言談溝通、追求話語共識發揮輿論評價作用的公共領域；二是維持私人利益、追求個人自主性的私人領域。伴隨著互聯網廣泛應用，人類的“交往行動”與“生活世界”發生了廣泛的變化。BBS、網絡論壇、博客、微博、聊天室、QQ、MSN等為人類交往和交流提供全新的方式，人與人之間的交流和溝通方式發生了很大的變化，人與人之間的交往部分轉向虛擬空間，人類的公共空間得到了延伸，這為批判精神的產生和公眾輿論的生成提供了新的空間和環境。網絡公共領域是伴隨著互聯網的逐步普及、網民隊伍的不斷壯大、互聯網影響力的不斷提升而出現的一個概念。它是公眾通過互聯網參與公共事務、對其進行討論和批判，并對國家與社會之間的關系進行協調而形成的虛擬空間。某種意義上，網絡公共領域超越了實體空間，但它仍從屬于傳統公共領域的意涵。前者相對于后者，一個顯著特征是虛擬性。這種虛擬性來自互聯網技術，在這個世界里信息是以數字符號的形式出現的。它以圖像、聲音、信息等電子文本作為自己的存在形式。

網絡公共領域雖然是虛擬的，但最終還是根植于現實生活之中，與現實生活的各個因素，特別是政治、經濟、文化，法律等，發生著緊密的聯系。網絡不僅是現實世界的模擬，而且是現實世界的延續，甚至是現實世界本身。虛擬空間并不是孤立存在，而是和實體空間相互結合、相互滲透，相互影響。網絡公共領域的形成需要實體空間提供現實的條件，比如民主政治的發展，公民意識的覺醒，控制公權力和保障合法私權利的體制機制等。同時，網絡潛在地為公共領域的形成提供適宜的載體，并促進實體空間的改善。四通八達的互聯網在傳統社會的基礎上構建了一個廣闊的新公共領域——網絡公共空間。互聯網為我們提供了全新的信息傳輸介質，開放式的網絡平臺，“近距離”的對話窗口，高速率的數據統計，多元化的信息處理，這些不僅有助于暢通政治參與的渠道和培養公民的參政能力，而且也為直接民主提供了某種可能性。[3]

圖1 網絡公共領域與實體空間的關系

二、中國網絡公共領域的樂觀因子

中國存在“公共領域”嗎？回答如果是否定的，那么中國的“網絡公共領域”就是一個偽問題。在1998年，哈氏說：“由于你們國家中經濟和國家的關系不同，我完全能想象將西方模式直接應用到中國的任何一種嘗試所遇到的困難。不過我確實認為，經濟的進一步自由化和政治體制的進一步民主化，將最終促進而且也需要民主形式的輿論必須植根于其中的、我們稱之為政治公共領域和聯系網絡的某種等價物。任何一種以更廣泛、更知情和更主動的參與（我們在西方仍在為之努力的目標）為目標的改革，均依賴于某種健全的公共交往，它可以發揮某種敏感過濾器的功能，用于體察和解釋人們的需要。”[4](p35)

（一）實體空間的樂觀因子：各項改革事業的逐步推進。

按照哈氏的觀點，資產階級公共領域的形成基礎在于國家和市民社會的分離。實質上，它是私人領域（市民社會）與公共權力領域（國家機關）相互作用的產物，其中包括著私人領域同公共權力領域的種種矛盾關系。另外，私人領域和公共領域是互為前提的。因為私人的地位、作用、意志、利益等只有在公共領域中才能表達出來，才能由個別上升到普遍，才能通過公共輿論和共識轉換成社會地位、社會功能和社會意志而得到認可和保護。市民社會提供了在政治問題上多多少少是自由的輿論能夠產生的土壤——一種通過民主參與的法律渠道轉變為公民的交往權力的公共影響。

改革開放以前的中國，實行高度集中的計劃經濟體制和高度集權的政治體制，整個社會從微觀到宏觀、從個人到組織都被納入黨——國家的權力結構。[5](p12)國家完全掌握著所有社會資源的分配，大包大攬，扼殺市場的活力。個人依附于單位，單位依附于國家，國家通過單位對個人實施強有力的控制。國家和集體利益至上，不承認個人利益。國家權力滲透到社會生活的各個領域，中國處于國家與社會高度融合，高度同質的狀態，國家和社會合二為一。在這種情況下，沒有產生市民社會的因子，所謂私人領域也無從談起。

改革開放后，在經濟領域，打破“大鍋飯”，全面啟動經濟體制改革，逐步建立社會主義市場經濟體制。實行公有制為主體的所有制結構，在農村實行家庭聯產承包責任制，對國有企業進行現代企業制度改造。國家已從生產經營的直接參與者變成相對客觀的管理者、調控者。國家逐步從市場領域退出，發揮市場機制對資源的調節作用，主要運用經濟的、法律的手段而不是行政的手段對經濟進行宏觀調控。在政治與文化領域，逐步推進政府職能轉變，減少政府職能，做到管少管好，發揮市場機制與社會機制對資源的配置作用。政府放權與社會重塑并進，如推行政務公開，倡導社會監督與基層自治，放松文化管制，積極培育行會、商會，允許和引導社團的發展等等。國家對個人私人生活的干擾明顯減少，從長遠看，國家對社會的控制范圍與幅度必將收縮，國家必將主動或被動地從社會領域中漸退，社會因而獲得了相對的自由空間和自主權力，并由此帶來了人才、知識、資源的流動，逐步打破了單位和地方壁壘，促進了人身自由和思想自由。建構中國市民社會的可能性或基礎性空間是由國家通過市場經濟以及松動身份制、單位制、行政制以及戶籍制而形成的。在改革的前提下，國家通過變革體制而在某種程度上改變了原有的全權性，正是這種變革本身在很大程度上推進了市民社會建構空間的出現。[6](p10)

在價值判斷上，受益于三十來年的改革開放，我們逐步擺脫了意識形態的禁錮，“民主”、“自由”、“平等”、“人本”等價值觀念得到認同。在生產方式上，打破了平均主義的大鍋飯以及以提高效率為目標而進行的其他各項改革，提高了人們的競爭意識，創新意識。另外，隨著信息技術的發展，知識更新的速度加快，教育的普及，開闊了人們的眼界，使人們擺脫了閉塞和愚昧，進而打碎了權威的神龕，拉下了政府及其官員的神秘外衣，不再視其高高在上。最后，也是最重要的，很多保障人民權利的具體法律出臺為公民維權爭權提供了依據。由于以上原因，公民意識在我國興起。公民意識包括兩個方面，一個是權利意識，另一個是社會責任意識。公民意識的覺醒必將增強公民的維權意識以及社會責任感，進而公眾會選擇適當的渠道實現它。

（二）虛擬空間的樂觀因子：“網絡”之于“公共領域”具有一定的契合性。

哈氏以宴會、沙龍以及咖啡館為例，描述了現代公共領域的基本特征。這些特征或者說公共領域建制的標準包括：參與成員的平等性，公眾討論話題的公共性，參與成員的包容性。[7](p135)互聯網是有群集效應和社會性的特殊產品，它具有創造協作和溝通的能力。“網絡”潛在的特性契合了“公共領域”的一些建制標準。主要表現在一些方面：

第一，直接開放性。網絡在時空層面上具有極強的開放性。雖然網絡可以被任何組織和個人所利用，但網絡卻不屬于任何組織和個人，任何組織和個人都只能參與而不能絕對控制。網絡突破傳統官僚制的封閉系統，依靠命令鏈自上而下傳達的模式，轉而變成由點到面，線上線下交流。這樣，權力結構層級就極大縮減，各級政府及其官員借助網絡平臺可以直面廣大網民。網民可以通過網絡行使或維護自己的權利免去了“門難進，臉難看”等障礙。

第二，平等互動性。網絡的迅速發展從某種程度上顛覆了傳統行政過程的隱秘性和不平等性。它為所有網絡用戶提供了一個公平自由發言和交流的平臺。網絡的匿名性無邊界性等決定了網民在虛擬空間的平等性。平等性是互動性的前提。在網絡傳播的過程中，傳播者和受傳者不僅完全處于平等的地位，傳播者與受傳者的身份可以互相轉換。可以實現官民互動，線上與線下互動，智慧互動。

第三，便捷廉價性。網絡信息的海量性和網絡的開放性聯袂，大大拓展了人們選擇和利用信息資源的內容和范圍，真正實現了一定空間內的“信息共享”。各種信息通過互聯網交流、溝通、對話、碰撞、互相融合和取長補短，為廣大網民表達訴求提供了一個平臺。另外，因特網可以不受印刷、運輸、發行等因素的限制，實現信息的“瞬間”傳輸，傳播速度快、時效強。網民只要建立自己的QQ空間或博客，就能以任何形式想寫就寫，直抒胸臆，擴大自己的影響力，增加自己的話語權。

中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的《第31次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2012年12月底，我國網民規模達到5.64億，互聯網普及率為42.1%，較2011年底提升3.8%。[8]廣大網民習慣于通過網絡表情達意，維護權利和進行社會監督。民眾更喜歡通過網絡渠道參與國家事務和地方事務討論和提供建議。這是從實體空間向互聯網的虛擬空間的“移民”，表明人們把工作和生活的更多內容轉移到了互聯網上。

三、我國網絡公共領域的培育思路

（一）實體空間的治理。

國家和社會的分離，是公共領域存在的前提和基礎。上一部分分析了我國市民社會興起的條件，即改革開放后，通過漸進式的改革，國家權力與黨的權力在社會領域與經濟領域逐步收縮。由于路徑依賴等方面因素，改革的成果同社會的期待還有一定的差距。市場尤其是社會力量發揮的空間有待拓展。相對獨立的社會和自主的個人是生成權利意識與公共責任意識的必要條件，這些意識又為公民參與提供內在動力。在不斷推進社會主義市場經濟體制改革的背景下，著眼于我國網絡公共領域的培育，實體空間的治理應該關注以下幾個方面：

1．進一步加強民主政治建設。

民主一個顯著特征就是參與，使廣大人民群眾有實際的權利參與國家和社會公共事務的治理。加強民主政治建設對于喚醒和培育民眾的政治熱情，維護自身權利，自覺監督國家公權力具有重要意義。民主的發展和完善為網絡公共領域實際的而不是名義的監督制約國家權力提供一種機制，促進網絡公共領域的成長。

2．進一步推進政府職能轉變。

政府職能問題“是一個重要的但也一直沒有得到很好解決的問題。具體來說，這里涉及到兩個方面的問題。一是國家、社會、市場的問題，二是政治與行政的關系問題。其中第一個問題涉及的是社會和市場的成長問題。……，社會和市場的出現在我國是政府推動的結果，本意是使社會的三大塊各行其職。但時至今日，政府依然在三種關系中保持著非常強勢的地位，以至于我們今天講的政府的缺位、錯位和越位常有發生。”[9](p16)在自利動機的驅使下，政府牢牢掌握著本來屬于市場和社會的權力，管了不該管或管不好的事情，而該管的又沒有管。我國政府職能轉變的方向和重點已經確定“推進政企分開、政事分開、政社分開、政資分開，進一步理順政府與企業、政府與市場、政府與社會的關系，將政府職能轉變到經濟調節、市場監管、社會管理、公共服務上來”。

3．進一步創新社會管理。

任何一個社會管理主體都不可能擁有充足的知識和資源來獨自解決一切問題，它們必須彼此依賴，進行談判和交易，解決公共利益和公共原則的形成和認同問題，而后將這些利益要求反映到法律以及公共政策當中去，在實現共同目標的過程中實現各自的目的。政府應當把由自己單獨直接管理變為市場、社會中介、其他社團共同參與社會事務管理，直至社會組織進行自我約束、自我激勵和自我管理。

建立和完善社會整合機制。一是要維護基本穩固的、合理多元的社會結構；二是要維護社會成員團結，防止社會排斥；三是要將社會矛盾和沖突控制在一定范圍內；四是能夠應對和妥善處理社會風險；五是能夠保證社會基本公平和正義，絕大多數人能夠分享社會發展的成果，具有比較完善的社會保障體系。

（二）虛擬空間的治理。

實體空間的治理改善網絡公共領域的外部環境。網絡公共領域是以互聯網媒介作為載體的，雖然“網絡”潛在的特性契合了“公共領域”的一些建制標準，但是互聯網本身也有潛在的缺陷。首先，在我國還普遍存在著“數字鴻溝”現象，即經濟落后地區的信息接收者很難獲得和享受數字信息技術這種交流方式給人帶來的好處，在獲取信息方面與經濟發達地區信息接收者之間存在巨大差距。參與網絡公共領域的討論，協商的代表性就不十分強。其次，網民是一個群體，只不過是依賴于互聯網連接起來的。按照勒龐的觀點，個人一旦進入群體中，他的個性便湮滅了，群體的思想占據統治地位；而群體的行為表現出無異議、情緒化和低智商。還有信息的“引爆點”現象，即：當某種新的信息出現時，當基準點較低的人相信并且采取行動，就可能使更多的基準點高的人相信，最后出現滾雪球現象，使很多人相信這個信息，這就是虛擬串聯的威力。群體成員一開始就有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。[10](p58)最后，網絡信息顯然廣泛、豐富，卻很難有效地組織管理和質量控制，呈現出無限、無序、優劣混雜的發展狀態。這些信息沒有經過嚴格編輯和整理，良莠不齊，各種不良和無用的信息大量充斥在網絡上，形成了一個紛繁復雜的信息世界，給用戶選擇和利用網絡信息帶來了障礙。培育網絡公共領域必須對互聯網管理采取正確的策略，以最大限度地發揮它對網絡公共領域的積極作用。

1.從監管到治理。

由于互聯網特性，以政府為主體、以業務許可制為基礎的自上而下的傳統監管模式陷入困境，以多元主體的參與為基礎、以主體間互動合作為重點的共同治理模式正在逐步形成。這種治理模式以鼓勵網絡發展，維持程序與網絡多元化、自由化的平衡，保護言論自由、隱私權，并尊重市場自由競爭為目標。互聯網治理是一個多角色參與的治理，即“國家、私人部門和公民社會”、“私人部門”也可以理解為“市場”或從業者。而“治理”的基本原則與終極目標是還原互聯網的民主屬性，形成自覺、自主、自治的網絡輿論平臺。在實踐上，“監管”傾向于通過強制性內容審查與過濾“防患于未然”；而“治理”則強調在自發式、自律性的網絡環境中多種意見的交流與碰撞。

2.即時網絡的治理。

即時網絡，就是以大規模同時在線的網民的實時互動為基礎的互聯網應用。中國互聯網發展的Web 1.0、Web 2.0和即時網絡三次浪潮從信息控制權角度來看，表現出信息集中控制權被逐步分散消解的過程。以互聯網為平臺的新媒體屬性出現了從大教堂式的大眾傳播到社會化去中心化模式、再到即時化的演變。

第一，建立“網絡意見領袖”互動機制。

所謂網絡意見領袖，是指以互聯網為平臺的新型人際傳播網絡中，經常為網民提供信息、觀點或建議并對網民施加影響的人，諸如“斑竹”、“草根名人”與“活躍寫手”。網絡意見領袖是政府與網民溝通的最好橋梁，與政府不是上下級關系，而是一個互相協作的朋友關系。網絡意見領袖強調逐步積累的觀念，要有時間、資金投入，不斷培育、發展和完善。政府需要有計劃地建設并維護與網絡意見領袖的關系，逐步建立一個以政府為核心的意見領袖網絡，在信息傳播方面達到相互促進的理想境界。

第二，網絡文化：尊重、包容和抵制。

文化多樣性是人類社會的基本特征，也是人類文明進步的重要動力。在網絡文化中，這種文化多樣性的特征依然存在。即時網絡的應用給予了人們平等對話的網絡空間，營造平等、民主、共享的網絡文化氛圍，與網民形成共鳴，促進社會文明的進步。對于網絡文化的多樣性，要尊重差異，包容多樣，抵制錯誤和腐朽的思想。引導網民自覺遵紀守法、文明上網、遵守社會公德、網民之間互相尊重。維護國家的信息安全，倡導一種文明健康的網絡文化氛圍。

第三，鼓勵網民監督。

即時網絡支持加強了群體對話與群體行動。信息分享與行動合作的工具交到了個體公民的手中，網民一定程度上掌握了控制信息的生產、交流與傳播的技術。這樣，網民獲取信息的廣度和深度得到一定的改善，這就一定程度上為網民監督政府解決了“信息不對稱”這個難題。雖然，即時網絡為網民監督提供了便利，但這些還不夠。鼓勵網民監督，還需要政府信息公開，比如通過網絡定期公布相關預算、財政支出等全面數據。

[1][德]哈貝馬斯．公共領域[A]．汪暉，陳燕谷．文化與公共性[C]．北京：三聯書店，1998．

[2][德]哈貝馬斯．在事實與規范之間：關于法律和民主法治國的商談理論[M].北京：三聯書店，2003．

[3]胡偉．網絡民主：機遇與挑戰[N]．文匯報，2009-08-22 （6）．

[4]哈貝馬斯．關于公共領域問題的答問[J]．社會學研究，1999，（3）．

[5]胡永佳．試析當代中國政治發展的邏輯線索[J]．政治學研究，1999，（1）．

[6]鄧正來．國家與社會——中國市民社會研究[M]．成都：四川人民出版社，1997．

[7]馬劍銀．從生活世界到公共領域：哈貝馬斯公民社會理論的話語基礎[J]．中國非營利評論，2011，（1）．

[8]中國互聯網網絡信息中心．第31次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL]．http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/ hlwtjbg/201301/t20130115_38508.htm，2013-01-15．

[9]竺乾威．公共管理研究中幾個值得關注的領域[J]．中國行政管理，2012，（4）．

[10]桑斯坦．網絡共和國：網絡社會中的民主問題[M]．黃維明，譯．上海：上海人民出版社，2003．

責任編輯 申華

D60

A

1003-8477（2013）11-0032-04

李松林（1978—），男，南開大學周恩來政府管理學院博士研究生，河南師范大學講師。

河南省教育廳人文社科項目“論我國政府的回應性建設：網絡問政的視角”（2011-QN-067）的階段性成果。