財(cái)訊

消息1

快遞業(yè)征“份子錢(qián)”？

民營(yíng)快遞公司普遍很不爽。

近期，快遞公司收到了一份由國(guó)家郵政局和財(cái)政部起草的《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》。根據(jù)《辦法》規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)繳納郵政普遍服務(wù)基金，標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)內(nèi)同城快遞0.1元/件、國(guó)內(nèi)異地0.2元/件、港澳臺(tái)1元/件、國(guó)際2元/件。從業(yè)人員20人以下或年?duì)I收200萬(wàn)元以下企業(yè)可免征。

按《辦法》，郵政普遍服務(wù)基金將主要用于郵政普遍服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所建設(shè)和必要的設(shè)備購(gòu)置，以及農(nóng)村郵站運(yùn)營(yíng)補(bǔ)助等，并且向中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)傾斜。

根據(jù)快遞業(yè)內(nèi)人士分析，按《辦法》的標(biāo)準(zhǔn)征收，相當(dāng)于對(duì)快遞企業(yè)增加占其營(yíng)業(yè)額1%～1.5%的稅收。粗略計(jì)算，每年向快遞公司征收的普服基金將超過(guò)10億元。

點(diǎn)評(píng)：

從名義上看，征收基金是合理的，但從實(shí)際來(lái)看，中郵集團(tuán)雖然局部地區(qū)的郵政企業(yè)還有政策性虧損，但是通過(guò)內(nèi)部平衡，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了整體扭虧為盈。再向社會(huì)征收基金，合理性何在？更關(guān)鍵的是，基金的使用是否透明？

消息2

三星等企業(yè)受巨額罰款

出來(lái)混，總是要還的。

1月4日，國(guó)家發(fā)改委對(duì)韓國(guó)三星、LG，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)、中華映管、瀚宇彩晶等6家企業(yè)開(kāi)出了一張高達(dá)3.53億元的罰單。

根據(jù)發(fā)改委披露的信息，在2001年至2006年期間，這6家國(guó)際大型液晶面板生產(chǎn)商利用優(yōu)勢(shì)地位，在臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)共召開(kāi)53次“晶體會(huì)議”，合謀操縱液晶面板價(jià)格，在中國(guó)大陸實(shí)施價(jià)格壟斷行為。

按照罰單，涉案企業(yè)退還國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元，沒(méi)收3675萬(wàn)元，罰款1.44億元。其中，三星1.01億元，LG1.18億元，奇美9441萬(wàn)元，友達(dá)2189萬(wàn)元，中華映管1620萬(wàn)元，瀚宇彩晶24萬(wàn)元。

這6家涉案企業(yè)均放棄行政復(fù)議權(quán)利。？

點(diǎn)評(píng)：

這張罰單依據(jù)的是《價(jià)格法》，而不是《反壟斷法》，不過(guò)價(jià)格壟斷行為其根本都是破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者利益。雖然三星聲稱(chēng)其早已停止價(jià)格操縱行為，但對(duì)其進(jìn)行追溯，保證了法律的權(quán)威，也給企業(yè)起到了警示作用。

消息3

肯德基道歉

層層壓力之下，肯德基終于開(kāi)口道歉。

1月10日，就原料雞安全問(wèn)題，百勝餐飲集團(tuán)中國(guó)事業(yè)部主席兼首席執(zhí)行官蘇敬軾代表肯德基在官方微博上發(fā)布道歉信，承認(rèn)檢測(cè)結(jié)果沒(méi)有主動(dòng)通報(bào)政府。

媒體曝光，肯德基原料雞供應(yīng)商提供的速生雞被喂食激素、抗生素等藥物，引起公眾普遍關(guān)注。但肯德基方面立即撇清與速生雞的關(guān)系，并稱(chēng)肯德基對(duì)于原材料方面有完整的檢測(cè)體系，表示已于2012年8月起停止向前供應(yīng)商六和集團(tuán)采購(gòu)雞肉原料。

2012年12月20日晚，上海市食安辦發(fā)布關(guān)于百勝集團(tuán)的相關(guān)調(diào)查，調(diào)查顯示，自2005年8月以來(lái)，百勝委托上海市食品藥品檢驗(yàn)所進(jìn)行第三方檢測(cè)，其中2010年至2011年，曾檢出8批產(chǎn)品抗生素殘留不合格，但這些檢測(cè)結(jié)果在報(bào)給百勝以后，百勝并沒(méi)有在第一時(shí)間停止與相關(guān)供應(yīng)商的合作，當(dāng)然也沒(méi)有向相關(guān)監(jiān)管部門(mén)報(bào)告結(jié)果，公眾更是毫不知情。

點(diǎn)評(píng)：

食品安全問(wèn)題既需外部監(jiān)管，也需企業(yè)從社會(huì)責(zé)任角度進(jìn)行自監(jiān)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任要對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈和利益相關(guān)方進(jìn)行覆蓋。在這一點(diǎn)上，跨國(guó)大公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任并沒(méi)有他們宣揚(yáng)的那么好，至少在中國(guó)不是，這也與外部監(jiān)管不嚴(yán)和消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)不足有關(guān)。