大國海上崛起之鑒

雷墨

“未來20年，中國的大洋工作將立足資源、超越資源，確立中國在國際大洋事務中的強國地位。”這是今年5月8日發布的《中國海洋發展報告（2013）》對于中國海洋戰略目標的表述。該報告出臺次日，臺灣漁民在爭議海域被菲律賓公務船槍殺的風波，將國人的視野帶到一片相對陌生的水域—巴士海峽，而其所連通的太平洋，正是中國大洋工作的重點之一。

21世紀之所以被認為是太平洋世紀，關鍵在于太平洋沿岸聚集了這個時代全球最多的大國力量中心。海洋大國地位與世界領導角色的高度重合，并非全然歷史的巧合。從大西洋中心時代的歐美列強，到可望支撐太平洋中心時代的美中日俄等國，海上崛起是大國崛起的必由之路，而以海洋經濟為海上崛起“添加燃料”，則系可持續發展之道。20世紀后期曾以強大海軍與美國海上爭鋒的蘇聯，終因體制積弊及海洋經濟短板而至解體，殊為可悲可嘆。

美蘇海上過招得失

二戰結束后，美國一躍成為世界海洋霸主，憑借強大的海軍實力牢牢控制著全球各大洋及海上戰略通道。1970年代后期開始，蘇聯海上勢力快速崛起，先后建立起北方、波羅的海、黑海和太平洋四大艦隊以及印度洋、地中海分艦隊，并在全球31個國家擁有海軍基地或補給點。1980年代，蘇聯海軍鼎盛時期，已是一支足以在全球范圍對美國海軍構成挑戰的戰略性海上力量，但這一輝煌隨著蘇聯的解體走入歷史。美蘇海上較量的結局與冷戰大背景直接相關，但兩國海上崛起的不同動因和路徑也值得探討。

美國作為一個國家誕生的過程，就是與海上霸權國英國斗爭的過程，這一特殊背景使美國立國時就認識到了海上力量的重要性。美國國父華盛頓當時曾指出，“在當前的戰爭中，陸上部隊所做的努力再大，海軍仍有決定性作用，因為美國和英國的軍隊在戰場上都必須依賴海上補給。”雖然獨立后的一段時間，美國視海軍為陸上防御的附屬，也存在孤立主義和擴張主義之爭，但隨著美國經濟的增長和國力的提升，擴張型的海洋戰略總體上居于主導地位。尤其是在馬漢“海權論”的影響下，美國海軍經過一個多世紀的經營和對外戰爭，逐步從加勒比海走向大西洋、太平洋，成為至今仍主導全球的海上力量。

俄羅斯民族對海洋的重視，可追溯至17世紀末彼得大帝時期。彼得一世提出并實施了同時發展陸軍與海軍的“兩只手”理論以及爭奪出海口的海洋安全戰略。1762年繼位的葉卡捷琳娜二世繼承了這一戰略，繼續奉行海上擴張政策。但其后一個多世紀的俄國君主，大多重陸輕海，這種狀況一直延續到前蘇聯時代的早期。1956年戈爾什科夫任蘇聯海軍司令后，提出“國家海上威力”論，著手打造“均衡海軍”；1964年勃列日涅夫上臺后，奉行擴張型海洋戰略，積極發展海軍遠洋作戰實力。經過十多年的經營，到1980年代，蘇聯海軍已是一支威震全球的“遠洋導彈核海軍”！

歷史地看，美蘇兩國對海上力量重要性的認識，在時間跨度和堅定程度上存在明顯差異。而且，即使在有能力挑戰美國海軍的時期，蘇聯海軍更多地強調海上進攻能力，而非爭奪對海洋的常態控制權。這一點從蘇聯海軍打造出令美國頭疼的核潛艇力量，但在航母實力以及控制海上戰略通道的能力上遠遜美國可見一斑。馬漢“海權論”的核心強調對海洋的控制權，只有控制了海洋，才能控制世界貿易進而控制世界財富。這就引申出美蘇兩國海洋戰略差異的突出特征，即初始動因不同。

雖然美國獨立戰爭期間就認識到了海洋對國家安全的重要性，但直接驅動美國成為海上強國的動力還是來自經濟和貿易。從1820年到美國南北戰爭前的1860年，美國的工農業高速發展，出口貿易增長近5倍。南北戰爭結束后，美國的經濟和貿易繼續保持快增勢頭，美國商界對維護海上航運通道和海外市場的要求日益迫切，而經濟實力的提升也為打造海軍奠定了堅實的物資基礎。正是在這一背景下，馬漢的“海權論”應運而生，美國19世紀后期以來海軍發展的思路，基本遵循這一理論。21世紀美國“重返亞太”的戰略，著眼點也是亞太地區活躍而繁榮的經濟和貿易。由此可見，美國海洋戰略是“經濟驅動+戰略跟進”，兩者互為因果、互為支撐，相得益彰。

俄國把目光轉向海洋，起決定作用的是彼得大帝的雄才大略，而非當時已嚴重落后于時代的俄國農奴制經濟。蘇聯在1960年代后海洋戰略轉向，也不是經濟發展使然，直接動因是與美國爭奪世界霸權。雖然戈爾什科夫在其海洋戰略理念中強調，國家的海上威力應當被看作是一個體系，其組成部分軍事、運輸、捕魚、科考以及海洋環境之間存在不可分割的聯系，而且1980年代蘇聯在上述領域的確取得了不菲的成績，但與美國不同的是，蘇聯海上力量擴張屬于“戰略驅動”型，缺乏經濟上的內在誘因，帶有明顯的彼得大帝時代的特征。

貿易是“海權論”關注的重要方面，但蘇聯在經濟鼎盛時期，也算不上世界貿易大國。1950年蘇聯外貿占世界貿易總額比重是2.6%，1981年這一比率也僅為3.8%。1981年蘇聯進出口總額占世界進出口總額的比重分別是3.6%和4%。2011年，世界前三大進口國美國、中國、德國占全球進口比重分別為12.3%、9.5%和6.8%，世界前三大出口國中國、美國、德國，占全球出口比重分別為10.4%、8.1%和8.1%。世界貿易的絕大部分是通過海上運輸完成的，貿易上的弱勢導致蘇聯海上擴張勢頭缺乏內生動力，經濟上的短板則導致蘇聯海洋強國戰略不具有可持續性。

陸海統籌的原動力

從美蘇海上爭鋒史可以看出，國家經濟對海洋的依賴程度，直接影響著大國海洋戰略能推進到何種程度。對中國來說，這種“依賴”直到20世紀后期改革開放后才逐步顯現。經過30多年的改革開放，中國的經濟重心明顯轉向沿海，形成了外向型的經濟格局。2012年中國沿海地區的GDP總和為31.58萬億元，占當年全國GDP總額51.93萬億元的60.81%。世界銀行公布的數據顯示，2012年中國對外貿易總額為3.87萬億美元，僅次于美國位居世界第二，而且與美國的差距只有150億美元。中國經濟對貿易的依存度，在世界主要經濟體中絕無僅有，而且中國進出口貿易85%以上都依賴海洋運輸。

從貿易角度看，中國已完全具備打造海洋強國的經濟驅動力。但與馬漢提出“海權論”的時代不同的是，經濟驅動力中又增添了新的內容，即包括海洋漁業、海洋船舶工業、海洋油氣業、濱海旅游業等在內的海洋經濟。上世紀60年代以來，美歐西方發達國家加大了對海洋資源的開發力度，從海洋獲取經濟發展的新動力。目前海洋經濟已成世界沿海國新的經濟增長點，海洋經濟總量已占全球GDP的4%，而且，世界海洋經濟增速長期快于全球GDP增速。世界頭號海洋強國美國，早在1990年代其海洋經濟產值就占世界海洋經濟產值總量的1/3。2007年，美國沿海地區GDP總量達7.9萬億美元，占當年美國GDP總量的57%。

在世界海洋經濟發展大潮中，中國后來居上并表現出強勁的發展勢頭。2010年，中國超過韓國成為世界第一大造船國，在海洋運輸載重噸位上中國也已躍居世界首位。2008年至2012年，中國海洋漁業、海洋船舶工業、海洋交通運輸業、海洋油氣業、濱海旅游業平均增速分別為6.04%、17.68%、5.02%、11.86%、8.48%。在這5年間，中國海洋經濟增速大多數年份都超過當年GDP增速，海洋經濟生產總值占全國GDP的比重穩定在9%以上。

中國建設海洋強國的“經濟驅動力”已經具備，國家層面的“戰略跟進”也在穩步實施。2011年3月公布的“十二五”規劃，提出“堅持陸海統籌，制定和實施海洋發展戰略，提高海洋開發、控制、綜合管理能力”。2012年3月，國務院批復了《全國海洋功能區劃（2011～2020）》。同年11月十八大報告中，明確提出了“建設海洋強國”的戰略目標。2013年1月，國家海洋局公布《國家海洋事業發展“十二五”規劃》，從海洋資源、環境、生態、經濟、權益和安全等方面，對2020年前的海洋事業發展做了全面的部署。

陸海復合型的地理特征，決定了中國無論在經濟上還是安全上都需要兼顧陸地和海洋因素，這也是“陸海統籌”的應有之義。不過，中國社科院亞太與全球戰略研究院學者周方銀認為，中國海上崛起與蘇聯有著明顯的不同，某種程度上說與美國較為相似。“中美發展海上力量都有維護海外商業利益的考慮，而蘇聯這方面的動因相對較小。”從這一點出發，中國在海上崛起過程中，或許可以效仿美國更多地利用海洋本身的資源來為藍水海軍等海上維權主體提供動力，而不必像蘇聯那樣耗竭陸地資源供海軍揮霍。也就是說，在中國陸海統籌的原動力里，廣袤無垠海洋的角色將愈發吃重。

破解海洋爭議難題

與美蘇當年海上崛起過程中周邊地緣環境相對寬松不同，中國與海上鄰國之間有著復雜的島嶼歸屬爭議、海域劃界爭議、資源開發爭議等一系列海洋問題。如何應對和處理這些問題，是中國能否成為海洋強國繞不開的挑戰。回首過去的2012年，中國面臨的海上安全環境延續了近年來復雜嚴峻的態勢，在東海、南海還相繼出現了與日本、菲律賓對峙的局面。所不同的是，中國在政治、軍事、外交等領域開始化被動為主動，逐步扭轉戰略上的不利地位。

2012年4月的中菲黃巖島對峙事件，以中方實際控制黃巖島而結束。近年來菲律賓一直是南海問題上挑釁中國的急先鋒，這本質上是菲國內政治使然，中菲對峙并不能代表南海問題的發展趨勢。菲外長羅薩里奧是對華強硬政策的重要操盤手，他曾任職菲萊克斯礦業公司，而該公司的母公司菲萊克斯石油公司剛獲得在禮樂灘開采石油的許可權。菲總統阿基諾家族與菲石油巨頭Petron公司之間也關系密切。國家利益背后閃現著公權力與個人私利交換的影子，這是中菲爭議與其他南海聲索國之間爭端的本質不同。在此情況下，中國強勢應對在戰略上是成功的，菲律賓在黃巖島事件中對東盟以及美國的“公關”，也沒有從根本上改變南海爭議的發展態勢。

雖然日本政府“購島”導致的中日釣魚島對峙也有日本政治右傾這一國內因素，但中日之間這輪較量，折射的是現階段兩國在東北亞結構性的矛盾。正因為如此，與中菲黃巖島爭議不同，釣魚島問題的解決之道，在釣魚島問題之外。中國在“購島”事件后的“強勢”，是為了避免因妥協而讓自身陷入被動。在日本政府“購島”后的幾個月中，中國先后公布了釣魚島領海基線、地理坐標，并實現常態化巡航。這一系列強勢應對措施，已讓日本在釣魚島問題上先輸一局，因為其“購島”前的事實管轄權，已經開始土崩瓦解。

對海洋地緣環境的塑造能力，是檢驗海洋強國的關鍵指標，中國在南海方向已經邁出了這一步。根據2012年初頒布的《南海及周邊海洋合作框架計劃（2011～2015年）》，國家海洋局強化了與南海、印度洋周邊國家的合作力度，創立并開始運營一系列新的合作模式。如設立“中國政府海洋獎學金項目”，為包括南海周邊國家在內的發展中國家培養高層次海洋科技人才；將“中國-印尼海洋與氣候中心”升級為國家級合作機構，在雅加達選址，使之成為中國與東盟國家海洋合作領域中首個實體機構；與泰國建立“中泰氣候與海洋生態系統聯合實驗室”；此外，還牽頭制定《南海區域海嘯預警與減災系統建設方案》。這些安排和合作，可以成為中國構筑海洋地緣環境的制度性支撐。

海洋爭議本質上涉及經濟利益與戰略利益，而共同開發是解決問題的突破口。南海共同開發目前還沒有成功的范例，但是東南亞國家之間已有的成功模式未來可以作為借鑒。馬來西亞與泰國就泰國灣7250平方公里的海域存在爭議，1972年兩國開始談判并于1979年達成協議，決定將海域劃界問題擱置50年，共同開發爭議區海底資源。馬泰兩國采取的是“超國家管理模式”，即兩國政府代表組成聯合管理局，全權負責開發、管理以及分歧的解決事宜。馬來西亞與越南在泰國灣一塊1358平方公里的爭議海域采取的是“聯合經營模式”，兩國石油公司簽署商業協議，執行開發業務，但兩國政府擁有對頒發開采許可證、爭議解決的最終決定權。印尼與澳大利亞在帝汶缺口部分爭議海域采取了“代理制模式”，由一方負責開發和管理運營，但向另一方支付10%的所得稅。

中國可以在加大自主開發力度的基礎上，在海洋爭議上從雙邊共同開發入手。1999年開始，越南、泰國和馬來西亞曾想就三國之間800平方公里的爭議海域進行共同開發，但在利益分配、職權劃分上一直無法達成妥協，談判后來無果而終。中國社科院亞太與全球戰略研究院學者楊丹志在接受《南風窗》采訪時說：“國際社會已經積累了不少共同開發的經驗，可以說共同開發海底資源已是解決海洋爭議最現實的選擇。南海問題聲索國具體國情與利益訴求存在差異，這是中國推進共同開發應該重視的，從雙邊入手是很好的著力點。”

中美海洋安全磨合

中國如何以及成為怎樣的海洋強國，美國是最為關鍵的外部因素。中國無疑不會走蘇聯那種對抗性的海上崛起之路，這就需要中國在海洋安全戰略上與美國進行磨合。蘇聯解體后，美國再無海上挑戰者，成為世界唯一的海洋霸主。根據國際形勢的變化，美國把海洋安全戰略轉為“由海向陸”，通過“以海制陸”確保美國安全戰略優勢。這一戰略轉型是對馬漢“海權論”的繼承和發展，核心還是通過控制海洋來控制世界，這也是“倚陸向海”的中國在走向海洋過程中所面臨的戰略挑戰。

美國軍方在《2010年聯合構想》中指出，“目前地球上75%的人口和同樣比例的國都及主要商業中心都分布在近岸地區，近岸地區是美國影響和能力能夠產生最大作用、需要美國施加影響和力量次數最多的地區”。在具體操作上，美國在強調“前沿存在”的同時，越來越突出“合作”的重要性。2005年，時任美國海軍作戰部部長的邁克爾·馬倫（Michael Mullen）提出“千艦計劃”，主張通過各國海上力量合作的方式組建全球海上網絡。2012年1月，美智庫“新美國安全中心”一份題為《基于實力的合作：美國、中國與南海》的報告，針對中國崛起的現狀提出“合作性主導”（cooperative primacy）的概念，建議美國根據南海問題的復雜局面，以實力為基礎促成美中合作，用綜合手段應對南海問題。

雖然東海、南海爭議背后都有美國因素，但美國的戰略視野顯然不會局限在這些爭議問題上。美國中國國防政策專家米歇爾·斯韋因（Michael D. Swaine）今年4月在“美中經濟與安全評估委員會”作證時指出，美國應密切關注東海、南海爭議，但也要認識到這些問題深刻的歷史根源，不能將其作為美中戰略關系的“風向標”。斯韋因說，華盛頓一定要警惕其盟友利用美國的介入惡化局勢，“美國官員已經意識到了這些問題，但意識和行動是兩碼事”。上述報告的撰寫者之一、麻省理工學院教授傅泰林（M.Taylor Fravel），也對前國務卿希拉里就中菲南海爭議的表態提出批評，認為她的表態不僅破壞了美國在主權爭議問題上中立的原則，也可能導致菲律賓在南海問題上敢于更加強硬。

中國社科院美國所副所長倪鋒在接受《南風窗》采訪時說：“中美貿易的絕大部分都是通過海上運輸，在維護國際海洋通道上兩國是有共同利益的。隨著實力的衰弱，美國也需要他國來分擔責任。而且美國也清楚，中國沒有在海上挑戰美國主導權的意愿。”上述報告也認為，維護美國在亞太的利益，不需要也不應該導致美中之間的對抗。美中兩國都能從合作中受益，事實上，亞洲沒有哪個國家比中國從美國主導的國際秩序中獲益更多。美國著名學者布熱津斯基在其上世紀90年代出版的《大棋局：美國首要地位及其地緣戰略》一書中寫道：中國當前的目標是希望看到美國因在亞太力量的減弱而需要以中國為伙伴和盟友，其實中國也應該把留在亞太的美國看成天然盟友。10多年來亞太局勢的變化，或許正在印證布熱津斯基的這一判斷。