新工人研究范式再思考

劉昕亭

“屌絲”的余波還未曾散去，“土豪”的熱潮已經(jīng)席卷而來(lái)，中國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展，推動(dòng)著一種“語(yǔ)詞的政治學(xué)”：各種熱詞、新詞不斷涌現(xiàn)，令人目不暇接，甚至張皇失措，其背后裹挾著深刻的社會(huì)分化與結(jié)構(gòu)性重組，因?yàn)橹挥性诂F(xiàn)實(shí)發(fā)生了急遽變化的時(shí)刻，我們才迫不及待地需要新的概念發(fā)明，來(lái)述說(shuō)社會(huì)的新現(xiàn)象和生活的新變化。回顧2013年的中國(guó)文化界，有兩個(gè)被廣為關(guān)注的新概念非常有趣，他們都曾作為這個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)與底層備受關(guān)注，現(xiàn)在也都被視為中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的重要力量，這兩個(gè)范疇相近的概念分別是“新生代農(nóng)民工”和“新工人”。

當(dāng)農(nóng)民工遭遇“新工人”

“新生代農(nóng)民工”這個(gè)概念，其實(shí)并不新。根據(jù)2010年中央一號(hào)文件做出的界定，“新生代農(nóng)民工”是指：“出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16周歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口。”國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，目前我國(guó)農(nóng)民工總?cè)藬?shù)已經(jīng)達(dá)到2.4億，其中新生代農(nóng)民工占58.4%，在一些省份（如廣東），這個(gè)比例甚至達(dá)到75%。

“新生代農(nóng)民工”之“新”，之引起廣為關(guān)注，并非是數(shù)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而在于相較于父輩們，他們表現(xiàn)出了截然不同的生活方式與發(fā)展要求。他們普遍接受了9年義務(wù)教育，很多擁有大專(zhuān)文憑；他們多在城市長(zhǎng)大，從學(xué)校直接進(jìn)入工廠 ，基本沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)；他們開(kāi)始突破傳統(tǒng)農(nóng)民工的鄉(xiāng)情熟人社會(huì)，手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、時(shí)尚開(kāi)始成為他們的日常生活。在與城市的關(guān)系上，他們明確表示了留下來(lái)的考慮；在生活形態(tài)上，他們已經(jīng)適應(yīng)并且習(xí)慣了城市的消費(fèi)與生活方式。正是這些既無(wú)法回到鄉(xiāng)村，又不能定居城市的青年，他們不滿(mǎn)于現(xiàn)實(shí)處境，他們迫切要求分享社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。用腳投票的“用工荒”、富士康慘烈的接連跳、此起彼伏的群體性抗?fàn)幨录绕涫?010年波及70多家工廠的連鎖罷工潮，使得學(xué)者們驚呼“抗?fàn)帟r(shí)代來(lái)臨”。倏忽之間我們驚異地發(fā)現(xiàn)，不同于他們埋頭苦干任勞任怨，哭哭啼啼下跪討薪的父輩們，新生代農(nóng)民工有著更高的制度訴求，更堅(jiān)定的捍衛(wèi)自己利益的行動(dòng)。

在2013年的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)版圖中，如果還將青年農(nóng)民工定位為一個(gè)邊緣的“他者”，一個(gè)有待知識(shí)分子代言、發(fā)現(xiàn)、顯影的“他者”，一個(gè)具有特定生活軌跡和發(fā)展訴求的“他者”，不僅會(huì)忽略其中新的正在形成的權(quán)力關(guān)系，也根本無(wú)法切中中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性重組的脈動(dòng)。

“新工人”這個(gè)概念，同樣也早已備受關(guān)注。《南風(fēng)窗》在2012年就率先用“新工人，怎么辦？”的封面報(bào)道，提出“如何看待這數(shù)以?xún)|萬(wàn)計(jì)的懸于城鄉(xiāng)之間的群體及應(yīng)對(duì)其連帶的社會(huì)問(wèn)題，是新的政治周期之內(nèi)需要應(yīng)考的難題之一”（李北方，策劃語(yǔ)）。呂途在著作《中國(guó)新工人：迷失與崛起》（中國(guó)法律出版社，2013年1月）中，明確提出更新既有的“農(nóng)民工”、“打工者”等稱(chēng)呼，圍繞“新工人”來(lái)重新建構(gòu)這個(gè)群體的身份認(rèn)同與政治認(rèn)同。

勞工問(wèn)題或曰工人問(wèn)題，始終是1990年代以來(lái)中國(guó)知識(shí)界的關(guān)切所在。1990年代中國(guó)所啟動(dòng)的國(guó)有企業(yè)改制，造成了大批被拋出體制的下崗工人，他們的生存問(wèn)題，他們面臨的日常生活方式的巨大轉(zhuǎn)變，連同重要老工業(yè)基地的衰落（如東北），都進(jìn)入了知識(shí)界的研究視野。社會(huì)學(xué)者的田野調(diào)查，文化研究的深入剖析，藝術(shù)創(chuàng)作者的親歷現(xiàn)場(chǎng)，再加上一批海外學(xué)者的鼎力加盟，眾多引起廣泛反響的著作、電影，樣式各異，路徑不同，都匯聚在這樣一個(gè)承受著轉(zhuǎn)型劇痛的群體身上：汪暉《改制與中國(guó)工人階級(jí)的歷史命運(yùn)》、戴錦華《隱形書(shū)寫(xiě)》、李靜君《中國(guó)工人階級(jí)的轉(zhuǎn)型政治》、王兵的紀(jì)錄片《鐵西區(qū)》、張猛的故事片《鋼的琴》等等。但是在2013年我們?cè)俣忍接懼袊?guó)工人階級(jí)命運(yùn)的時(shí)候，“新工人”之“新”在于，它不再指（并非不再關(guān)注）在國(guó)有企業(yè)中從事勞動(dòng)工作的工人，而是轉(zhuǎn)向了那些沒(méi)有城市戶(hù)籍，在外企、私企的流水線上打工的城市外來(lái)人口。研究群體的轉(zhuǎn)向，同時(shí)意味著研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)向。如果說(shuō)對(duì)于國(guó)企下崗工人的關(guān)注，涉及的是改革破冰，是過(guò)去的國(guó)家主體工人階級(jí)作為體制轉(zhuǎn)型的“被侮辱與被損害者”，如何艱難地“從頭再來(lái)”的出路問(wèn)題，那么對(duì)于新生代農(nóng)民工群體，新的問(wèn)題則指向更為尖銳的國(guó)家政策走向：城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度，中國(guó)低端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)，以及更為重要的是，“新工人”這個(gè)概念所意味的新的階級(jí)意識(shí)的浮現(xiàn)與再造—恰恰在這個(gè)新的語(yǔ)詞發(fā)明里，第一次地，“工人”與“農(nóng)民”兩種身份出現(xiàn)了疊合，過(guò)去生活在不同空間、分享著不同勞動(dòng)文化的兩個(gè)群體，在“新工人”這個(gè)新的語(yǔ)詞中，開(kāi)啟了共同的歷史命運(yùn)。

寫(xiě)作危機(jī)：當(dāng)作家遭遇他者

新的概念浮現(xiàn)以及廣為討論的話題熱點(diǎn)，來(lái)自今年熱銷(xiāo)、熱讀的幾本圖書(shū)。不同于學(xué)術(shù)界多年的穩(wěn)步研究（如沈原、潘毅等學(xué)者的著作），也不是農(nóng)民工自己創(chuàng)作“打工文學(xué)”的成果匯聚，2013年一批關(guān)于農(nóng)民工問(wèn)題的大眾讀物扎堆而上，這些圖書(shū)都以“紀(jì)實(shí)”、“非虛構(gòu)”為旗幟，寫(xiě)作者多為文化學(xué)者、作家、記者，在體裁類(lèi)型上不約而同強(qiáng)調(diào)調(diào)查與親歷，力圖成為理解當(dāng)下中國(guó)的重要截面：代表有張彤禾《打工女孩》、梁鴻《出梁莊記》、丁燕《工廠女孩》等。

有趣的是，這些圖書(shū)都呈現(xiàn)出了一種文體的癥候或焦慮。它們?cè)诩o(jì)實(shí)與敘事之間游走，在文學(xué)創(chuàng)作與現(xiàn)場(chǎng)記錄之間搖擺，寫(xiě)作者竭力要請(qǐng)讀者相信，這些關(guān)于打工者的故事是真實(shí)的、可信的，是被忽略的“看不見(jiàn)的中國(guó)”（梁鴻作品宣傳語(yǔ)），是普通讀者不熟悉的“另一種生活，另一面中國(guó)”（丁燕作品封面），是傾聽(tīng)“中國(guó)打工者的聲音”（張彤禾作品腰封）。

筆者強(qiáng)調(diào)“紀(jì)實(shí)”的標(biāo)簽，是因?yàn)楫?dāng)寫(xiě)作者不斷強(qiáng)調(diào)“紀(jì)實(shí)”與“非虛構(gòu)”的時(shí)候，誰(shuí)的真實(shí)，以及寫(xiě)作者的位置，被畫(huà)上了問(wèn)號(hào)。圍繞這批圖書(shū)，各種爭(zhēng)論、商榷、批評(píng)之聲此起彼伏，盡管其間焦點(diǎn)各異，但是共同指向了一種寫(xiě)作的危機(jī)、一種表征的困境，即寫(xiě)作者與他們觀察和描述的對(duì)象農(nóng)民工之間，形成了一種什么樣的關(guān)系，這種關(guān)系又對(duì)應(yīng)著什么樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

《出梁莊記》

學(xué)者梁鴻的《出梁莊記》是她2010年出版的《中國(guó)在梁莊》的續(xù)篇，主要描寫(xiě)了那些離開(kāi)故鄉(xiāng)梁莊，漂泊在各地的梁莊人的打工生活。就傳統(tǒng)中國(guó)來(lái)說(shuō)，梁鴻與這些農(nóng)民工是親近的：他們分享著共同的血緣相連、土地記憶、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)情，梁鴻說(shuō)自己是“梁莊的閨女”。但是就現(xiàn)代社會(huì)生活來(lái)說(shuō)，尤其對(duì)于在北京工作的大學(xué)教授梁鴻來(lái)說(shuō)，梁莊始終在別處，這些打工的梁莊人始終是“他者”，是她需要告別城市的舒適生活，不斷回去、體驗(yàn)的“他者”所在。梁鴻無(wú)法忍受的廁所、不能接近的青年打工者們，無(wú)不提醒讀者和梁鴻自己，相對(duì)于這些梁莊人，寫(xiě)作者始終處于“在場(chǎng)”而“不屬于”的位置。梁鴻傾聽(tīng)他們的閑話，參與他們的生活，如實(shí)記錄他們的喜怒哀樂(lè)，恰恰凸顯了作者是站在一個(gè)代言的位置上。她所描寫(xiě)的生活，她所揭示的群體，只是作為一個(gè)無(wú)法自主發(fā)聲的客體，被動(dòng)等待著寫(xiě)作者“非虛構(gòu)”的描述記錄。

事實(shí)上，任何寫(xiě)作者都要面對(duì)和處理自己生活之外的他者群體和經(jīng)驗(yàn)，梁鴻的問(wèn)題在于，在形式上她使用了一種紀(jì)實(shí)的手法—書(shū)中很多內(nèi)容都來(lái)自打工者的自述實(shí)錄，但是在寫(xiě)作位置和立場(chǎng)上，她自覺(jué)（或許是無(wú)意識(shí)地）將“自我”與“他者”隔離開(kāi)來(lái)。這不僅體現(xiàn)為打工者的生活，是需要她去追索拼接的“他人的生活”，更重要的是在梁鴻看來(lái)，農(nóng)民工們的困境，始終是屬于他們這個(gè)特殊群體的發(fā)展困境。梁鴻寫(xiě)道：

“‘農(nóng)民工和‘新生代農(nóng)民工在現(xiàn)代都市的存在方式反而最典型地體現(xiàn)了現(xiàn)代人在精神上的貧乏狀態(tài)。這是一個(gè)孤獨(dú)與疏離的時(shí)代。這一批城市流浪者無(wú)法戰(zhàn)勝疏離、勞累和孤獨(dú)所帶來(lái)的殘酷性憂郁，無(wú)法戰(zhàn)勝無(wú)用感、無(wú)根感和自卑感。”

在這里梁鴻不知道，或沒(méi)有意識(shí)到的是，她所詩(shī)意描述的這種憂郁、這種無(wú)用感，普遍存在于同齡的城市“80后”青年群體中，普遍存在于“新窮人”（“屌絲”們）對(duì)于自己底層身份的體認(rèn)中。在這個(gè)意義上，至少對(duì)于新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，他們的困境：不穩(wěn)定的就業(yè)、永遠(yuǎn)追不上的房?jī)r(jià)、而立之年仍然“啃老”的羞窘、福利保障的變幻莫測(cè)……早已不僅僅是獨(dú)屬于一個(gè)特定群體的發(fā)展困境，而是整個(gè)當(dāng)代中國(guó)青年（無(wú)論城市還是農(nóng)村）普遍面臨的生存和社會(huì)問(wèn)題。在2013年的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)版圖中，如果還將青年農(nóng)民工定位為一個(gè)邊緣的“他者”，一個(gè)有待知識(shí)分子代言、發(fā)現(xiàn)、顯影的“他者”，一個(gè)具有特定生活軌跡和發(fā)展訴求的“他者”，不僅會(huì)忽略其中新的正在形成的權(quán)力關(guān)系，也根本無(wú)法切中中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性重組的脈動(dòng)。并非如實(shí)記錄就能達(dá)到真實(shí)呈現(xiàn)，也并非人道主義的關(guān)懷與同情，就能夠?yàn)槿跽叽蜷_(kāi)新的生存空間。相反知識(shí)分子的位置，他們站在哪里，看到哪些，成為我們必須警惕的地方。

在這本《出梁莊記》中，與其說(shuō)我們看到的是“中國(guó)的細(xì)節(jié)與經(jīng)驗(yàn)”（該書(shū)封面），不如說(shuō)是新的放大的差異與斷裂：正在形成中的打工者主體，與日漸穩(wěn)定的城市中產(chǎn)者，他們?cè)趦r(jià)值觀、政治訴求方面的巨大差異。在書(shū)中記錄的唯一一次反抗資方老板的對(duì)抗中，梁鴻評(píng)論道：

“我希望光亮叔們能夠找到一種與老板、工廠對(duì)話的方式，這一方式是有組織的、可持續(xù)的并且有效的。它不是以‘非理性的、‘匿名的形象，而是以一個(gè)現(xiàn)代公民的理性形象出現(xiàn)。”

我們姑且忽略在2013年，新生代農(nóng)民工群體的抗?fàn)幵V求，已經(jīng)指向了改革工會(huì)、工資集體協(xié)商等明確的改革方向，梁鴻的“希望”，恰恰彰顯了她的真實(shí)書(shū)寫(xiě)所抵達(dá)的，不是她所描述的那個(gè)群體的真實(shí)，而只是一個(gè)城市中產(chǎn)者所愿意看到和相信的真實(shí)。梁鴻的理性思考，所不能觸及的是這2.4億人的未來(lái)，無(wú)論他們是回到鄉(xiāng)村，還是留在城市，無(wú)論他們是安居樂(lè)業(yè)，還是憤怒不滿(mǎn)，都不可能在既定的法律和秩序框架內(nèi)，獲得圓滿(mǎn)解決。2010年以來(lái)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域的諸多研究，恰恰凸顯了在既有的法律和政策框架中，我們?nèi)找鏌o(wú)法安置這個(gè)數(shù)量日漸龐大的群體，他們的利益訴求與變革要求，是未來(lái)改革發(fā)展必須解決的題中之義。大量針對(duì)新生代農(nóng)民工的研究已經(jīng)顯示出，與他們的父輩局限于“討薪”截然不同，這些年輕人的抗?fàn)幰蟀烁母锕?huì)，建立工資調(diào)整制度，分享企業(yè)發(fā)展紅利等等新的層面，甚至在很多罷工風(fēng)云中，資方并未出現(xiàn)觸犯法律法規(guī)的行為。事實(shí)上在這里，梁鴻將打工群體進(jìn)行“他者化”的書(shū)寫(xiě)策略，包含的正是兩種主體的摩擦與差異：日漸穩(wěn)定的城市中產(chǎn)者，他們信奉的是體制自身的調(diào)整，而日漸崛起的中國(guó)新工人們，以自身的行動(dòng)和抗?fàn)帲蟾喾窒砀母锇l(fā)展的成果。

《打工女孩》

在備受爭(zhēng)議的張彤禾的 《打工女孩》中，這種寫(xiě)作者與描述對(duì)象的緊張關(guān)系，這種將打工群體“他者化”的寫(xiě)作立場(chǎng)，以一種新的方式凸顯出來(lái)。張彤禾，前 《華爾街日?qǐng)?bào)》駐北京記者，在紐約郊區(qū)長(zhǎng)大，作為二代移民“是班上唯一的華裔”。她的丈夫就是近年來(lái)以《尋路中國(guó)》、《江城》等紀(jì)實(shí)作品迅速成名的美國(guó)人彼得·海斯勒，中文名叫何偉。張彤禾的這本《打工女孩》亦是作為她丈夫何偉作品的同系列圖書(shū)出版的。

和梁鴻“非虛構(gòu)”如出一轍的，在“譯文紀(jì)實(shí)”的標(biāo)題下，作者的身份、觀察的立場(chǎng)，受到了廣泛質(zhì)疑。作為一本由美籍華人新聞?dòng)浾摺?xiě)給美國(guó)讀者看的、關(guān)于中國(guó)女工的“非虛構(gòu)作品”，中國(guó)讀者感嘆道：“你只是沒(méi)有察覺(jué)出自己有多么主觀！”大量的批評(píng)集中在一種“后殖民”的邏輯里，即這本在美國(guó)取得了廣泛成功的作品，完全滿(mǎn)足今日的美國(guó)中產(chǎn)讀者對(duì)于中國(guó)的心理預(yù)期。一方面張彤禾匠心獨(dú)運(yùn)地選擇了“東莞”作為一個(gè)蒸蒸日上的中國(guó)隱喻，寫(xiě)道：

“東莞是個(gè)未完成的城市，一切都處于正在成為另一件事物的過(guò)程中。”

“我開(kāi)始喜歡上東莞，這地方似乎鉚足了勁要把中國(guó)最極端的一切表現(xiàn)出來(lái)。拜金、環(huán)境破壞、腐敗、擁堵、污染、噪音、賣(mài)淫、不良駕駛、鼠目寸光、壓力巨大、拼死拼活，雜亂無(wú)序；如果你受得了這兒，那到哪里你都能受得了。”

“因此，東莞是一個(gè)充滿(mǎn)歷史矛盾的地方—一方面它曾高調(diào)地反對(duì)外國(guó)勢(shì)力出現(xiàn)在中國(guó)，另一方面又偷偷摸摸地向它敞開(kāi)懷抱。每個(gè)中國(guó)學(xué)生都學(xué)過(guò)虎門(mén)銷(xiāo)煙，但是從這個(gè)任何歷史課本都沒(méi)提到過(guò)的太平手袋廠……現(xiàn)代史開(kāi)始于一個(gè)手袋廠。”

梁鴻將打工群體進(jìn)行“他者化”的書(shū)寫(xiě)策略，包含的正是兩種主體的摩擦與差異：日漸穩(wěn)定的城市中產(chǎn)者，他們信奉的是的體制

自身的調(diào)整，而日漸崛起的中國(guó)新工人們，以自身的行動(dòng)和抗?fàn)帲蟾喾窒砀母锇l(fā)展的成果。

寥寥幾筆，完成了中國(guó)從半殖民地到全球新興經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型。這個(gè)日漸強(qiáng)大的中國(guó)是美國(guó)潛在的對(duì)手，她動(dòng)力十足、一日千里，不過(guò)幸好這個(gè)日新月異的城市，還未完成，還有那么多的極端與齷齪。她值得期待，在罪惡中開(kāi)出迷人的“惡之花”來(lái)。

這當(dāng)中最迷惑人的花朵，就是張彤禾著力描寫(xiě)的幾個(gè)工廠女工。伍春明們從農(nóng)村來(lái)到城市，通過(guò)不斷奮斗，在血與淚的挫折中成長(zhǎng)，最終完成自己的階級(jí)躍升，從流水線女工到辦公室白領(lǐng)，從傳銷(xiāo)發(fā)財(cái)?shù)胶匣镩_(kāi)公司，姑娘們改變命運(yùn)，重塑自我，她們的成功信條是“你只有靠自己”！至此，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這是徹底的以個(gè)人拼搏實(shí)現(xiàn)上升流動(dòng)的美國(guó)夢(mèng)，這個(gè)美好的美國(guó)夢(mèng)屬于赤手空拳打下一片天地的華裔張彤禾，也屬于張彤禾青睞的19世紀(jì)拓荒西部的美國(guó)移民，但是絕不屬于東莞的中國(guó)女工。

有意思的是，在情感上，相較于同樣的中國(guó)知識(shí)女性梁鴻，張彤禾對(duì)這些女工們表示出了毫無(wú)保留的認(rèn)同。她在書(shū)中不斷追溯自己的家族史，不斷回顧自己在美國(guó)的成長(zhǎng)和生活經(jīng)歷，因?yàn)樵谒磥?lái)，她跟伍春明們是一樣的：打工妹從鄉(xiāng)村來(lái)到城市，居無(wú)定所漂泊無(wú)依；張彤禾的父母從臺(tái)灣移民美國(guó)，在一個(gè)陌生的國(guó)度扎根奮斗。那種離家的孤獨(dú)感、與環(huán)境的疏離感，讓張彤禾感到“原來(lái)我跟我寫(xiě)到的那些女孩有那么深的聯(lián)系”。再一次的，我們又得到了一個(gè)他者的故事。并非如梁鴻區(qū)隔出的寫(xiě)作者“我”與農(nóng)民工“他們”，張彤禾記錄的這個(gè)他者故事，是內(nèi)在于作者自我的“他者”。正是通過(guò)作為“他者”的寫(xiě)作對(duì)象，作者獲得了自己的身份認(rèn)同。換句話說(shuō)，東莞女工們的成功神話，其實(shí)是張彤禾這個(gè)新移民的個(gè)人成功奮斗史。這個(gè)他者的故事并非不夠真實(shí)，如讀者們提醒的，作者忽略了能夠?qū)崿F(xiàn)階層跨越的打工妹，實(shí)屬鳳毛麟角，而且伍春明們的中產(chǎn)生活并不穩(wěn)定。更重要的是，張彤禾屏蔽了一個(gè)真正尖銳的問(wèn)題，那就是中國(guó)女工們的艱辛生活，正是全球不平等政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的后果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛有賴(lài)她們廉價(jià)的勞動(dòng)力，美國(guó)中產(chǎn)享受的物美價(jià)廉的商品，是建立在她們慘痛生活的代價(jià)之上的。又一次，我們不得不把視野拉開(kāi)去，再度處理全球政治結(jié)構(gòu)范疇中的自我與他者關(guān)系，去思考日漸崛起的中國(guó)如何定位自己新的國(guó)際位置。

2013年以“非虛構(gòu)”為旗幟的這幾部作品，都顯示出了一種范式的危機(jī)。其間調(diào)查者的位置，寫(xiě)作者的立場(chǎng)，研究主體與描述對(duì)象的關(guān)系，都是浮現(xiàn)出來(lái)的新問(wèn)題。這些正在變成“新工人”的新生代農(nóng)民工們，將占據(jù)什么樣的社會(huì)位置，他們與城市中產(chǎn)者將形成何種關(guān)系，當(dāng)知識(shí)分子講述他們故事的時(shí)候，是為底層代言，還是新的權(quán)力組構(gòu)的一部分，這些都值得我們?cè)偎伎肌?/p>