假性道德

葉竹盛

有一種近視叫做假性近視，雖然看不清遠處，卻不是真正的近視，僅僅因為長時間眼部肌肉緊張，一時無法放松。小時候我看到有小朋友戴著眼鏡，覺得很特別，于是某天視線模糊，看不清楚老師板書之時，就趕緊讓爸媽給自己配一副眼鏡。眼鏡戴久了，也就變成了真近視。

假性道德的發(fā)展趨勢剛好相反。一個行為本來是非常可鄙的，比如作弊和盜竊，但是到了一個人人作弊、人人盜竊的地方，作弊和盜竊竟然也有了道德內(nèi)涵， “和尚摸得，我摸不得？”他們會認為自己參與集體作弊和盜竊是“對公平的追求”。長此以往，那些不作弊、不盜竊的人反而成了過街老鼠，作弊和盜竊則在“公平”的說辭之下，發(fā)展成了假性道德。

“道德”的作弊，這個事情發(fā)生在現(xiàn)實中國的湖北省鐘祥縣。一群作弊的學生和家長在作弊失利之后，憤怒圍攻監(jiān)考老師，并為自己的行為辯護：“我們要的是公平，不讓作弊就沒法公平。”

“道德”的盜竊，這個事情發(fā)生在卡爾維諾的虛構(gòu)微型小說《黑羊》里。一個誠實的人來到一個大家互相偷竊的國家，打破了原本平衡的偷竊鏈條，導致一些人偷不到東西，另外一些人則因為沒有被偷而變得更為富裕。就像被打的監(jiān)考老師一樣，誠實的外地人因為妨礙了別人“公平偷竊”的機會而備受指責。但他依然堅持不偷竊，最終自家屢屢被偷，家徒四壁，落了個餓死的下場。

“公平”是這類假性道德的眼鏡，戴上之后，顯得斯斯文文，一副道貌岸然的模樣。阿Q理直氣壯的“和尚摸得我摸不得”和一些官員口中的“別人貪我也貪”都屬于同樣的性質(zhì)。

道德是存于人們的內(nèi)心，用以指導和評價某一行為正當與否的準則。孟子說，“羞惡之心，義之端也”，道德源自人性中的羞恥感。他進一步說，“無羞惡之心，非人也。”按照這個標準，沒有道德的人，是無恥之徒；而戴上假性道德眼鏡的人，則是恬不知恥之人。后者顯得更為可惡，因為前者或許只是良心尚未覺醒，而后者已經(jīng)將自己的良心出賣了。

當然，事事訴諸良心有時候也是不可靠的。比如康德就認為，不是所有人都有同等的人性傾向，因此將人性作為道德基礎是不穩(wěn)固的。康德提出的判斷道德與否的普遍法則的其中一個重要部分是：“待人如待己，把人當作目的。”按照這個標準，出于同情而施舍乞丐更多是為了避免自己產(chǎn)生內(nèi)疚，乞丐成了自己避免內(nèi)疚的工具，因此這樣的施舍是沒有道德價值的。而那些為了討到更多而在大庭廣眾展示令人不適的殘障肢體的乞丐，則是將具有同情心的人當作實現(xiàn)乞討目的的工具。這兩種做法都不符合康德的道德法則。

假性道德則是對康德道德法則的雙重踐踏。第一重，以公平的名義與某種流行的可鄙行為同流合污，相當于放棄了自身的主體性，人不再是目的，而變成了被媚俗同化的客體。第二重，假性道德一般建立在對他人的惡意揣測之上，比如假定別人都作弊、都盜竊、都貪污，或都摸小尼姑，但卻為自己的同等惡行披上“公平”的道德外衣，并且常常是嘴上“公平”，心里卻想著要比別人占更多便宜。這種心理顯然違背了康德的“待人如待己”定律。

那么，為什么會出現(xiàn)一個所有人偷東西都偷得大義凜然的社會？卡爾維諾沒有給出答案，倒是在《黑羊》里提到這種最糟糕的情形：“貿(mào)易也就不可避免地是買方和賣方的雙向欺騙。政府是個向臣民行竊的犯罪機構(gòu)，而臣民也僅對欺騙政府感興趣。” 這種局面既可能是假性道德泛濫的根源，也可能是其結(jié)果。