資源性產品產出稅的價格效應實證分析

林嘉豪

【摘 要】本文以石油市場為例，運用表面不相關回歸方法實證分析資源性產品的產出稅對價格的影響。實證結果表明，產出稅的征稅提高了資源性產品的價格，并且這種價格效應會與各國的市場勢力以及各國供給和消費彈性的不同而變化。

【關鍵詞】資源性產品；產出稅；價格效應

近年來，資源性產品的需求十分旺盛。石油、鐵礦石等能源產品或金屬產品都為資源性產品。但是，學術界尚未對資源性產品有統一的定義，本文認為，資源性產品是指那些品種質量單一、易于標準化、用途廣泛、交易數量巨大、經濟影響面廣的，能在國際市場交易的能源產品與金屬礦產品。

資源性產品是經濟社會發展的戰略性資源。同時，資源性產品的壟斷廠商獲取了大額的利潤。有學者認為，應該向這些壟斷生產商在產出環節征稅，使其承擔相應的責任。例如，征收環境稅可以使其承擔環境成本，征收暴利稅可以上繳利潤，承擔更大的社會責任。征收這些稅是否會帶來資源性產品價格的上漲是很值得探討的。

Abreu and Fernande（2006）認為，在世界市場上具有潛在定價權的“寡頭”可通過對其生產投入征收的進口稅、以及商品庫存政策來影響資源性商品的國際價格，該國可借此將內部成本的增加轉移到國際商品價格上。所以，本文猜測由于生產國的市場勢力不盡相同，各國產出稅對世界價格的影響不盡相同，同時稅收轉嫁也不盡相同。

本文將以石油市場為例，實證分析各國產出稅對價格的影響以及生產國和消費者之間的稅負轉移問題。

一、實證方法介紹

由于面板數據能夠同時反映變量在界面和時間二維空間上的變化規律和特征，具有純時間序列數據和純截面數據所不可比擬的諸多優點，能夠擴大樣本容量，控制個體的異質性，有效減少回歸變量間的多重共線性，增加自由度從而提高參數估計的有效性。再者，構造面板模型能夠很好的捕捉各國產出稅的影響。

因此，本章將運用面板模型并結合Eviews 6.0進行回歸分析，得出結論。本節將選取美國、歐盟和中東1985年～2009年數據，運用表面不相關回歸法的固定效應模型分析產出稅對石油國際價格的影響。

典型的單方程面板數據模型的形式如下：

yit=αi+xitβi+μit （1）

固定效應是通過為每個截面成員估計不同截距項α來體現截面成員的差異。隨機效應是通過為每個截面成員估計相同的截距項α，截面成員的差異通過殘差來表現。由于固定效應能更好的描述個體之間的差異，能捕捉各國家和地區產出稅本對國際油價的影響，因此選擇固定效應模型更優。因此，本實證分析選用固定效應模型。

同時，面板數據往往存在同期異方差的問題，導致OLS回歸方法擬合效果不佳。而澤爾納（Zellner）提出的表面不相關回歸（Seemingly unrelated regression， SUR）方法可以很好的解決該問題。該方法是一種FGLS（ Feasible general least squares）回歸方法，通過擾動項可以改善個體間同期相關性和異方差。同時為了消除模型殘差存在個體間的異方差，系數協方差估計方法，選擇White（Diagonal）。

總之，面板模型為固定效應，GLS加權選用Cross-section

SUR，系數協方差估計方法選擇White（Diagonal），然后進行回歸。下文將對變量選擇和指標描述進行說明。

二、變量選擇和指標描述

首先，本文選取美國西德克薩斯中級原油現貨價格（WTI）作為國際價格指標。

其次，本文選擇美國、歐盟和中東地區三個國家和地區的石油生產稅作為產出稅的指標，通過生產稅對價格的影響來推測產出稅對價格的影響。因為生產稅屬于產出稅的一種，具有一定的代表性。同時，而選擇這三個國家和地區是因為這三個國家在石油生產、消費具有不同的地位，能充分描述生產稅對石油價格的影響。

通過圖1，可以看出各個國家和地區的每單位生產稅和WTI原油價格走勢一直。在油價走高的年份，生產稅率也有同樣的變化。如2008年，WTI原油價格從2007年每桶74.72美元攀升至每桶96.68美元，上漲29.39%，而美國生產稅從每桶3美元漲至4.82美元，上漲60.67%，歐盟上漲54.40%，中東地區上漲33.12%。但是中東地區生產稅變化幅度大，在1992年與2006年變化與其他幅度過大，而其他年份稅率偏低。其中，2006年的變動主要是因為更換了一個主要能源生產商作為樣本。

數據來源：BP statistical review of world energy 2011 full

report， EIA performance profile of major energy producers

1985-2009

同時，選用世界主要生產國家和地區的產量總份額作為生產層面的市場勢力的指標，描述市場集中度。

為了更好的描述石油價格的變化，本文還加入1985年-2009年世界石油產量，以及代表經濟危機的虛擬變量，在危機相應年份取值為1。同時，選取美國、中東和歐洲石油消費量1作為回歸變量。具體數據見附錄。

構造的計量模型為：

P=α1+α2production+α3shock+α4rp+α5taxi+α6rci+ε （2）

其中，P表示國際油價，production表示全球石油產量，shock表示經濟危機，rp表示世界主要生產國家和地區的產量總份額，taxi表示相應國家和地區的生產稅，exi表示相應國家和地區的石油消費份額。

以上變量去自然對數，可以消除一定的自相關，可以更好的回歸效果。取自然對數后的計量模型為：

inP=α1+α2in production+α3in shock+α4in rp+α5in taxi+

α6inexi+ε （3）

三、模型結果和檢驗

對固定效應進行似然比檢驗（Redundant Fixed Effects —Likelihood Ratio）。該檢驗的原假設是，截距相等，應建立混合效應模型，當F值較大，P值小于0.05時，拒絕原假設，應該建立固定效應模型。檢驗結果為F值等于16.0969，P值為0.0000。通過檢驗分析，F值較大，P值遠小于0.05，拒絕原假設，應選用固定效應模型。對變量進行回歸，結果如表1：

四、分析和結論

從修正系數0.9526可以看出，模型擬合效果較好。

（1）生產層面上的市場勢力對價格有正向影響。

從回歸結果看，世界主要石油生產國家和地區的產量份額的回歸系數為2.5507，表明在國家層面上，生產市場勢力對國際價格有正向的影響。

（2） 生產稅對國際油價存在顯著的正向影響，推測產出稅也同樣對國際油價存在顯著的正向影響。

美國生產稅提高1%，國際油價上漲0.3905%；歐盟生產稅提高1%，國際油價上漲0.2450%；中東地區生產稅上漲1%，國際油價上漲0.0745%。根據前文的分析，同屬于類似于生產稅的產出稅也同樣對國際油價存在顯著的正向影響。

（3）各國家和地區的生產稅對國際油價的影響程度不一樣。

美國和歐洲的影響程度相近，中東地區最弱。這可能歸因于各國家和地區在消費層面的市場勢力不同與供給、需求雙方的彈性的大小不同。

在消費層面上，美國和歐洲更具市場勢力，例如美國平均每年石油消費量占全球20%以上。從回歸結果看，美國和歐洲的石油消費份額大小對國際油價有負向作用，回歸系數分別為-2.0618與-2.3554，也證明了該觀點。

同時，以上地區都有石油生產，各自的供給與消費彈性也會影響稅負的轉移。首先，中東地區的石油主要供應國外消費者，國內消費很少，而美國和歐洲是其主要進口國家和地區。同時，歐洲、美國為保證國內廠商的利益和國家安全，保證一定量的國內供應。本文猜測中東地區的剩余供給彈性比美國和歐洲的供給曲線小，所以彈性較小的中東生產商所負擔的稅負要多一些。這些還需要進一步研究證實。

（4） 本文推測，產出稅對資源性產品的價格有正向影響。而且，不同地區征收的產出稅對價格的影響也不一致。

由于消費市場勢力以及供給彈性與需求彈性大小的不同，主要石油出口國征收的產出稅對價格影響要比主要進口國征收的產出稅的影響小。生產稅為產出稅的一種，有理由相信產出稅的征收提高了資源性產品的價格，而且由于其市場勢力以及供給與消費彈性不同，不同地區征稅的產出稅對價格的影響也不一致。

參 考 文 獻

[1] Marcelo de Paiva Abreu and Felipe T？mega Fernandes.Market

Power and Commodity Prices：Brazil， Chile and the United States，

1820s-1930 [J].TEXTOPARA DLSEUSSO，2006（511）

[2] Theodore C. Bergstrom.On capturing oil rents with a national excise

tax[J].The American Economic Review，1982（1）：194-201.

[3] 潘省初.計量經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2007

備注：各國國家和地區的生產稅來源于此處，每年價格已通過

CPI數據處理，當前價格為2009年物價水平。該報告是美國能源信息總署通過統計主要能源生廠商的財務數據得出，2008年，這些能源生產商包括殼牌石油、埃克森美孚等27家企業，其年收入加總占世界五百強17%，數據具有一定說服力。