雙水平正壓通氣在治療新生兒呼吸衰竭中的應用價值

王清清 蘇衛東 蔡震蕩 張玲玲 黃歡歡 張微微

浙江省溫州市兒童醫院新生兒科 溫州 325000

雙水平正壓通氣在治療新生兒呼吸衰竭中的應用價值

王清清 蘇衛東 蔡震蕩 張玲玲 黃歡歡 張微微

浙江省溫州市兒童醫院新生兒科 溫州 325000

新生兒 呼吸衰竭 雙水平正壓通氣治療模式

呼吸系統疾病是導致新生兒呼吸衰竭的主要原因，常由新生兒呼吸窘迫綜合征（RDS）、新生兒肺炎、肺出血等肺部疾病引起。近年來陸續有鼻塞式持續正壓通氣（NCPAP）成功治療呼吸系統疾病的報道［1］。從臨床來看，NCPAP對于改善氧合，提高氧分壓效果顯著，而對于降低二氧化碳分壓，效果欠佳。本院新生兒科引用了新型美國NIASYS SiPAP呼吸機，具備雙水平正壓通氣治療模式，即Bihpsic模式，在基本NCPAP治療的基礎上，可設定通氣頻率（0～120∕分），吸氣時間（Ti）0.1～3.0s，它還可設定一個吸氣峰壓（PIP），相當于簡單的機械通氣，這樣能大大的改善氧合和通氣，降低患兒呼吸做功和提高功能殘氣量，降低二氧化碳分壓。國外曾有報導Biphasic可以安全有效地避免機械通氣，但對于比較Biphasic與NCPAP的優劣性尚需足夠樣本來證實［2］。本研究旨在觀察對照Biphasic與NCPAP治療新生兒呼吸衰竭的療效，探討Biphasic模式的臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2010年7月—2012年7月在本院新生兒重癥監護室住院治療的呼吸衰竭患兒共126例，所有病例均符合呼吸衰竭診斷標準［3］，臨床表現為氣促、呻吟、青紫等，采用頭罩或鼻導管給氧后，經皮血氧飽和度（TcSO2）仍＜0.85，動脈血氧分壓（PaO2）＜50mmHg 126例。本文所選病例不包括先天性心臟病、膈疝、先天畸形，出生時嚴重窒息及呼吸頻率＞80次∕min，初次血氣分析提示二氧化碳分壓＞80mmHg的患兒。按入院日期單雙號隨機分成治療組65例，對照組61例，兩組患兒的胎齡、出生體質量、Apgar評分、日齡等一般資料比較均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.2 方 法 兩組患兒臨床出現呼吸急促、三凹征、呻吟及青紫等呼吸衰竭表現時，治療組給予Biphasic模式輔助通氣，初調參數：FiO230%～60%，PIP 5～8cmH2O（1cmH2O=0.098kpa），PEEP 3～6cmH2O，頻率10～30次∕min。而對照組給予NCPAP模式輔助通氣，FiO230%～60%，PEEP 3～6cmH2O。治療12及24h后比較兩組血氣分析PaO2及PaCO2、pH、FiO2，并計算氧合指數OI（PaO2∕FiO2）及住院時間、并發癥。

表1 兩組一般資料比較（）

表1 兩組一般資料比較（）

組別治療組對照組n∕例65 61平均胎齡∕周34.82±3.89 33.14±3.22胎 齡∕周≤32 22 20 32-34 86 34-37 14 13≥37 21 22出生體質量∕g 2114.35±813.71 2095.41±802.78 1minApgar評分∕分6.65±3.15 6.27±3.41日齡∕h 53.22±12.53 50.69±17.41

1.3 統計學方法 應用SPSS軟件進行統計處理，數據以（）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治愈標準 使用Biphasic或NCPAP治療后病情改善，呼吸困難緩解，血氣指標改善，順利撤機后不需機械通氣。

2.2 呼吸指標 兩組上機時PaO2、PaCO2、pH和OI比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療12、24h后兩組PaO2上升，PaCO2下降，pH增加，與上機時比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組間比較PaCO2下降及OI改善差異有統計學意義（P＜0.05）。而PaO2、pH變化差異無統計學意義（P＞0.05），見表2～3。

表2 兩組上機時PaO2、PaCO2、PH、OI比較（）

表2 兩組上機時PaO2、PaCO2、PH、OI比較（）

組別治療組對照組n∕例65 61 PaO2∕mmHg 52.63±18.31 54.09±20.22 PaCO2∕mmHg 56.42±8.24 53.65±9.64 pH 7.27±0.08 7.26±0.07 OI 235.33±13.74 238.29±13.63

表3 兩組上機12、24hPaO2、PaCO2、pH、OI比較（）

表3 兩組上機12、24hPaO2、PaCO2、pH、OI比較（）

注：與對照組比較，*P＜0.05

2.3 兩組住院時間、并發癥、治愈率及療效比較 治療組65例，10例改為CMV治療，其中4例出現氣胸，6例病情加重，余均治愈，治愈率84.6%。對照組61例，6例出現氣胸，9例因病情加重改為Biphasic治療，治愈5例，另4例最終改為機械控制通氣（CMV）治療，治愈率75.4%。兩組治愈率比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組住院時間、并發癥、治愈率比較（）

表4 兩組住院時間、并發癥、治愈率比較（）

治療組對照組84.59 75.43 65 61 16.89±3.56 18.93±3.91 46 34

3 討論

動脈血氣分析是診斷呼吸衰竭的重要手段之一，也是建立和調節通氣的依據。常根據PaO2及Pa-CO2調整輔助通氣參數，達到治療低氧血癥的目的。但PaO2等受通氣及其他非肺部因素的影響較多，不能充分反映肺的氧合效果，有一定的局限性。而OI（PaO2∕FiO2）是判斷呼吸衰竭新生兒肺氧合功能的最好指標。本組結果顯示，開始上機時兩組PaO2、OI、pH差異無統計學意義（P＞0.05），隨通氣時間延長逐漸呈上升趨勢，而PaCO2呈下降趨勢。但對于OI及PaCO2的改善，治療組好于對照組（P＜0.05）。提示兩種通氣模式均能改善肺泡氧合能力，糾正組織缺氧和CO2潴留，但Biphasic治療模式優于NCPAP。與NCPAP治療模式相比，推測Biphasic治療模式在患兒呼氣時提供較低PEEP時，在吸氣時提供了較高的PIP，從而增加了肺泡通氣量和功能殘氣量，改善通氣血流比例，糾正低氧血癥，使肺泡內CO2有效排出。本組結果還顯示，治療組治愈率明顯高于對照組組（P＜0.05）。對照組9例NCPAP治療失敗改為Biphasic模式治療，仍有5例有效，提示使用Biphasic模式更可以減少氣管插管、機械通氣的比例，尤其是有呼吸暫停時，Biphasic模式療效更為顯著。而并發癥方面，兩組氣胸發生率差異無統計學意義（P＞0.05），提示Biphasic輔助通氣同樣可引起氣漏等并發癥，這與O’Brien等報導的一致［2］。

在整個呼吸周期中，通過持續的氣道正壓，使得肺泡在呼氣末保持開放，增加功能殘氣量；NCPAP維持持續的氣道正壓，減少高氧濃度造成的肺損傷［4］。已有大量的研究證明，NCPAP對于改善氧合、提高氧分壓有顯著的作用。NCPAP作為一種無創式通氣方式，已成為急性呼吸衰竭的一線治療措施［5］。Biphasic是NCPAP通氣的另一種模式，相對機械通氣來說，并發癥較少，常見并發癥為腹脹、鼻前庭潰瘍、氣壓傷等［6］。出現腹脹明顯的患兒可給予保留胃管留置減壓。減少鼻部損傷注意選擇大小合適的鼻塞和注意鼻部的護理，定時松動鼻塞可防止鼻前庭潰瘍的發生［7］。國外曾有報道，應用Biphasic可能會增加早產兒視網膜病變（ROP）的發生率，而對支氣管肺發育不良（bronchopulmonary dysplasia，BPD）、新生兒慢性肺疾?。╟hronic lung disease，CLD）則無明顯差異。本研究中，由于超低出生體質量患兒例數不多，住院時間不長，且出院后失訪率較高，無法對這些并發癥做比較。兩組住院時間比較差異無統計學意義（P＞0.05），這可能與所選病例疾病種類多，其中早產兒占大多數，而許多早產兒在治療后期自動出院，從而無法準確比較住院時間有關。此外，本研究中治療組早產兒（胎齡＜32周）22例，應用Biphasic模式通氣48h內出現呼吸暫停20次；而對照組早產兒（胎齡＜32周）共20例，上機48h內共出現呼吸暫停32次，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。這表明，在治療超低出生體質量兒（VLBW）或超低出生體質量兒（ELBW）呼吸衰竭方面，應用Biphasic模式，可以減少呼吸暫停的發生。

綜上所述，本研究表明，與NCPAP比較，Biphasic治療可以更迅速地改善氧合，減少氧療，提高治療成功率，降低通氣比例及并發癥。O’Brien等［2］指出，Biphasic模式已經成為輕型呼吸窘迫綜合征最基本的一種通氣模式。Biphasic方法簡便，易于操作，有一定的臨床價值，不失為搶救新生兒呼吸衰竭，尤其早產兒的無創、有效、安全的治療手段，值得推廣。

［1］林泳.經鼻CPAP治療新生兒呼吸衰竭的療效［J］.實用臨床醫學，2012，13（3）：68-69.

［2］O’Brien K，Campbellc C，Brown L，et al.Infant flow biphasic.nasal continuous positive airway pressure（BP-NCPAP）vs tinfant flow NCPAP for the facilitation of extubation in infants’1250 grams：a randomized controlled trial［J］.BMC Pediatr，2012，7（12）：43-48.

［3］邵肖梅，葉鴻瑁，丘小汕，等.實用新生兒學［M］.第4版.北京：人民衛生出版社，2011L：423-425.

［4］董聲煥.經鼻持續氣道正壓給氧多中心臨床試驗研究［J］.中國小兒急救醫學，2008，15（3）：221-224.

［5］Ram FS，Picot J，Lightowler J，et al.Non-invasive positive pressureventilation for treatmentof respiratory failure due to exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease［J］. Cochrane Database SystRev，2004，9（3）：4104-4108.

［6］莊嬋芝，吳玲.減少新生兒鼻塞式持續氣道正壓通氣并發癥的護理體會［J］.2013，26（2）：193-194.

［7］曾春英.鼻塞式CPAP治療早期新生兒肺透明膜病［J］.海南醫學，2006，17（9）：50，121.

2012-12-04