不同劑型硝苯地平治療高血壓的藥物經濟學評價※

朱海芳 龍嘉玲 孫 雷 許 穗

不同劑型硝苯地平治療高血壓的藥物經濟學評價※

朱海芳 龍嘉玲 孫 雷 許 穗

目的評價抗高血壓藥硝苯地平臨床常用三種不同劑型治療高血壓的臨床效果和經濟效益。方法選擇90例高血壓病患者隨機分為三組，每組30例，分別口服硝苯地平普通片、緩釋片和控釋片治療，并進行藥物經濟學分析。結果服藥8周后各組患者血壓均有明顯下降，其中普通片、緩釋片和控釋片治療高血壓總有效率分別為93.33%、93.33%、96.66%，不良反應發生率分別為10.0%、6.6%、0.0%，成本-效果比分別為0.02、0.40、2.96，控釋片相對于普通片的增量成本-效果比為85.43。結論硝苯地平緩釋片雖其消費成本不是最低，但服法簡單，副作用較少，綜合評價是硝苯地平臨床常用三種劑型治療高血壓的最佳劑型，特別適用于基層醫院。

藥物經濟學；劑型；硝苯地平；高血壓

高血壓是一種以動脈血壓升高為主要表現的心血管疾病，無論是在發達國家還是發展中國家都是一種常見病。我國人群高血壓患病率呈增長態勢，每年新發生高血壓例數達1000萬人，每5名成人中就有1人患高血壓；估計目前全國高血壓患者至少2億人[1]。隨著高血壓患病人數的不斷增加，相關藥費大幅上漲，選擇安全有效經濟的藥物是醫務人員的重要工作。硝苯地平是最常用的降壓藥物之一，臨床上最常見硝苯地平有三種劑型，即硝苯地平片、硝苯地平緩釋片及硝苯地平控釋片。具體哪種劑型的硝苯地平降壓效果最好最經濟？本研究運用藥物經濟學方法對硝苯地平三種劑型的臨床療效進行綜合評價，旨在為臨床合理選擇硝苯地平劑型治療高血壓病提供臨床用藥指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2010年6月至2012年8月來我院就診并診斷為高血壓病的患者90例，所有病例均符合高血壓診斷標準《中國高血壓防治指南2010年修訂版》，患者年齡20～70歲之間，血壓水平在以下范圍：舒張壓為12～14.6kPa，并且收縮壓＜23kPa。排除嚴重嗜煙酒者以及孕婦、哺乳期婦女，排除未按要求服藥者，無法判定其臨床療效；服用禁用藥；由于嚴重不良反應而終止者。將90例患者隨機分成三組，分別給予硝苯地平片、硝苯地平緩釋片、硝苯地平控釋片治療。硝苯地平片組30例，其中男13例，女17例，年齡（55±3）歲；硝苯地平緩釋片組30例，其中男18例，女12例，年齡（57 ±5）歲；硝苯地平控釋片組30例，其中男16例，女14例，年齡（57±2）歲；各組間患者的年齡、體重、病程、心率等基本狀況差異均無顯著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 給藥方案硝苯地平片組給予華中藥業股份有限公司生產的硝苯地平片10mg，tid；硝苯地平緩釋片組給予廣東環球制藥公司生產的硝苯地平緩釋片10mg，bid；硝苯地平控釋片組給予拜爾醫藥保健有限公司生產的硝苯地平控釋片10mg，qd；連續8周。

1.3 觀察指標治療前后進行常規體檢，包括血常規、尿常規、血生化及心電圖檢查。血壓由固定醫生用水銀柱血壓計于受試者右上臂測量3次，血壓單位kPa，體位為坐位，測量前30min內不做劇烈運動、不喝濃茶或咖啡并至少休息5min，取舒張壓相差不超過0.53kPa的2次，取其平均值作為血壓記錄。一般認為，血壓可作為單純輕、中度高血壓臨床終點的替代指標。做成本-效果分析時，可用特定血壓（mmHg）降低值和血壓降低幅度（%），及達到靶血壓的百分數作為臨床效果評價指標。①顯效：舒張壓下降≥10mmHg并降至正常或下降≥20mmHg以上；②有效：舒張壓下降雖未達到10mmHg但降至正常或下降10～19mmHg；③無效：未達到以上水平者[2]。總有效=顯效＋有效。

1.4 不良反應監測考慮與硝苯地平相關的不良反應。以不良反應發生率(計算方法：發生不良反應的例數/總例數×100%)及與用藥的關系進行評價。

1.5 成本計算按藥物經濟學方法的規定，成本分直接成本和間接成本。直接成本包括其全部直接醫療費用，包括藥品費及處理不良反應相關費用。間接成本是因病導致患者及家庭的其它經濟損失如誤工費、交通費等。所有費用均按《佛山市非營利性醫療機構醫療服務價格》收費標準計算，除去各種不確定的費用因素。

1.6 統計學分析 所有數據采用均數±標準差（±s）表示，以SPSS 11.0統計軟件行統計學分析，計量資料行單因素方差分析，等級資料行非參數秩和檢驗，計數資料行卡方檢驗。P＜0.05為差異有顯著意義。

2 結果

2.1 降壓效果三組患者治療前血壓無明顯差異，治療后血壓均數較治療前明顯降低，但組間無明顯差異。提示三種制劑治療高血壓療效肯定，且療效無明顯差異。硝苯地平片組、硝苯地平緩釋片組、硝苯地平控釋片組總有效率分別為93.33%、93.33%、96.66%。治療前后血壓變化見表1。

表1 三組治療前后收縮壓、舒張壓的比較（±s）)

表1 三組治療前后收縮壓、舒張壓的比較（±s）)

注：與治療前比較，aP＜0.05

組別 收縮壓（kPa) 舒張壓（kPa)治療前 治療后 治療前 治療后硝苯地平片組 21.3±1.6 17.9±1.5a13.5±1.011.1±1.3a硝苯地平緩釋片組 21.6±1.3 17.8±1.2a13.4±1.110.9±1.6a硝苯地平控釋片組 21.4±1.7 18.2±1.3a13.6±1.111.2±1.6a

2.2 硝苯地平不同制劑治療后心率變化服用硝苯地平控釋片后與用藥前比較無顯著差異，而服用硝苯地平片和緩釋片后較用藥前有輕度增高（P＜0.05），見表2。

表2 三組治療前后心率的比較（±s）)

表2 三組治療前后心率的比較（±s）)

注：與治療前比較，aP＜0.05

組別 心率(次·min-1)治療前 治療后硝苯地平片組 79.3±5.6 85.4±6.2a硝苯地平緩釋片組 78.6±4.3 83.7±5.0a硝苯地平控釋片組 79.5±6.1 80.1±5.8a

2.3 不良反應服用硝苯地平片后患者出現心悸、面色潮紅、頭痛、下肢浮腫3例，堅持服藥；服用硝苯地平緩釋片出現心悸、頭痛、面色潮紅2例，能耐受治療；服用硝苯地平控釋片組未出現不良反應。硝苯地平片組出現不良反應高于其他兩組，可能由于普通片在藥代動力學方面的缺陷如半衰期短，發生作用快有關。

2.4 最小成本分析(單純藥品費用比較) 由于三組患者各項基礎特征無顯著性，且入組前后所做檢查一致，同時在臨床療效、不良反應發生率上又無明顯差異，因此采用最小成本分析法，比較各組藥費的差異[3]。各組患者均設定標準劑量服藥，通過療效和藥品單價來估算藥費，即藥費(元)=療程用藥量×藥品單價(元)。藥品單價分別為：硝苯地平片0.01元/片、硝苯地平緩釋片0.33元/片、硝苯地平控釋片5.11元/片。三組的藥費分別為硝苯地平片組1.68元、硝苯地平緩釋片組36.96元、硝苯地平控釋片組286.16元。

2.5 成本-效果分析（標準化直接成本比較）成本-效果分析（Cost effectiveness analysis,CEA）是藥物經濟學最早應用和最主要的評價方法之一，其目的在于通過分析尋求達到同一治療效果的最經濟有效的治療方案，成本-效果比（C/E）越低，即獲得1個單位效果所需的費用越低。增量成本-效果比(Δ C/ΔE)則代表一個方案的成本-效果與另一個方案比較所得的結果，以最低成本方案為參考，其它方案與之對比而得。(ΔC/ΔE)越低，則表明增加1個效果單位所需追加的費用越低，該方案的實際意義越大[4]。三組藥物消費對比得出ΔC/ΔE，其成本-效果分析結果最低成本組為硝苯地平片組，見表3。

表3 三組療效成本-效果分析

2.6 敏感度分析成本-效果分析中許多參數具有不確定性和潛在的偏倚。許多難以控制的因素對分析結果也有影響，所以必須對特殊因素假設或估算數據，敏感度分析是驗證不同假設或估算對分析結果的影響程度[3]。隨著醫改的深入和市場的競爭，藥品價格往往會逐漸降低，故本研究定義藥費分別下降10%。由此進行敏感度分析，結果見表4。

表4 三組藥物價格下降10%的敏感度分析

3 討論

高血壓病是一種終身慢性疾病，需長期有規律地進行服藥治療，降壓藥物使用應遵循以下四項原則，即小劑量開始、優先選擇長效制劑、聯合應用及個體化[1]。硝苯地平為1、4二氫吡啶類鈣通道阻滯藥，阻止鈣離子進入細胞膜，能直接舒張血管平滑肌，從而起到擴張血管、降血壓的作用，具有生物利用度高、降壓療效顯著的特點。現市場上不同劑型的硝苯地平如硝苯地平片、硝苯地平緩釋片和硝苯地平控釋片，這些都是臨床治療高血壓的常用藥物。本研究結果顯示，上述三組藥物在降壓效應上沒有實質性的差別，單從成本-效果分析，硝苯地平三種劑型中普通片組費用最低，即每獲得1個單位效率需費用最低，但硝苯地平片組不良反應發生率高于其他兩組。硝苯地平片每天服三次，患者的服藥依從性差，在本研究中硝苯地平片組中有10余次漏服現象，多數為有工作的受試者，表示在工作時不記得服用。而其他兩組沒有發生漏服現象。硝苯地平三種劑型的組間降壓效應無明顯差異，但漏服后的血壓波動提高了高血壓的并發癥，如中風的發生率。硝苯地平片半衰期短，發生作用快，雖是費用最低不符合優先選擇長效制劑的原則，故硝苯地平片首先排除。硝苯地平控釋片組的總有效率在三組中最高，但與硝苯地平片組、硝苯地平緩釋片組比較差異無顯著性意義，但成本卻高出幾倍，若要在硝苯地平片組基礎上多獲得1個效果單位，需多花費85.43元，對于基層醫院特別是一些打工人員來說顯然太貴了，不是最佳方案。與表4的敏感度分析結果一致。硝苯地平緩釋片組的總有效率與硝苯地平片組相同，但其是長效制劑降壓效果持續穩定，血壓波動小可降低高血壓并發癥的發生率，費用雖不是最低但不良反應輕，一天只服用兩次且患者依從性好。綜合評價硝苯地平緩釋是硝苯地平臨床常用三種劑型治療高血壓的最佳劑型，特別適用于基層醫院。

隨著科技的發展，出現了許多抗高血壓藥新劑型應用于臨床，新劑型的藥物有更大的優點，但價格往往很貴。因此，在臨床選用藥物時，除考慮療效外，應結合患者的具體情況考慮成本，使患者得到安全、有效、經濟、合理的藥物。

[1] 劉力生.中國高血壓防治指南2010[J].中國高血壓雜志,2011, 19(8)：703-724.

[2] 王立華,馬葵芬,黃慶君,等.6種基本藥品治療原發性高血壓的經濟學分析[J].中國醫藥指南,2011,9(21)：259-261.

[3] 黃愛榮,黃時美,黃庭標,等.3種不同藥物對高血壓患者降壓效果及其消費成本的對比分析[J].中國醫院用藥評價與分析,2009, 9(6)：460-462.

[4] 鄧莉娜,張玉港.3種藥物治療原發性高血壓的成本-效果分析[J].中國藥房,2007,18(32)：2489-2490.

Pharmacoeconomic Evaluation of Nifedipine with Different Dosage forms for hypertension

Zhu Haifang Long Jialing Sun Lei Xu Sui

ObjectiveTo evaluate the therapeutic and economical efficacies of nifedipine with different dosage forms for hypertension.MethodsIn 90 patients with essential hypertension were randomly divided into three groups, 30 cases in each group, respectively, oral administration of nifedipine sustained-release tablets and conventional tablets, controlled-release tablets, and pharmacoeconomic analysis.ResultsBoth groups were significantly decreased blood pressure medication after 8 weeks, in which ordinary tablets, sustained-release tablets and controlled release tablets in treatment of hypertension and the total effective rate were 93.33%, 93.33%, 96.66%, the incidence of adverse reaction were 10.0%, 6.6%, 0.0%, the cost-effectiveness ratios were 0.02, 0.40, 2.96, controlled-release tablets compared with incremental cost - common tablets effect ratio is 85.43.ConclusionNifedipine sustained-release tablets was proved to be the optimal dosage form hypotensive therapy among the 3 drugs, which thus deserved to be used preferably in primary level hospitals.

Pharmacoeconomic; Dosage form; Nifedipine; Hypertension

R969

A

1673-5846(2013)03-0033-03

廣東省佛山市順德大良醫院，廣東佛山 528300

佛山市醫學類科技攻關項目（201008165）

朱海芳（1974-），女，本科學歷，學士學位，副主任藥師。研究方向：臨床藥學，任醫院臨床藥師多年，擔任二項課題負責人。