小額訴訟程序的進一步完善

戚嬋

摘 要：小額訴訟程序以方便大眾為目標，具有訴訟門檻低，審理時間短，便捷經濟等特點，不僅減輕了法院辦理案件的負擔，也是以人為本，為民司法的體現。新修改的《民事訴訟法》新增小額訴訟制度，但沒有具體的制度設計，給司法實施帶來了一定的困難。因此，應當盡快完善小額訴訟制度，以期其取得良好的社會效果。

關鍵詞：小額訴訟程序；具體制度；完善

中圖分類號：D915 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0112-04

一、小額訴訟程序的概念與特征

（一）小額訴訟程序的概念

《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常委會第二十八次會議于2012年8月31日通過。修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱新《民事訴訟法》）將于2013年1月1日起施行，其中增設小額訴訟程序是此次改革的一大亮點，也是對以往民事訴訟程序的一個突破。新《民事訴訟法》第162條規定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！毙☆~訴訟程序是指適用于小額案件的訴訟程序，小額案件是指標的金額較小、矛盾糾紛不大的案件，多見于日常生活中數額較小的債務糾紛以及輕微的權利侵害等。“所謂的小額訴訟程序的概念，一般在與普通訴訟程序相區別的前提下，指的是只能受理訴訟標的在一定金額以下或具有其他特定性質的糾紛，且關于處理這些糾紛的程序乃至審理的主體都有一些特殊規定的訴訟程序?！毙☆~訴訟程序作為特定的專有名詞，其概念有廣義與狹義之分。廣義的小額訴訟程序與簡易程序沒有嚴格的區別；狹義的小額訴訟程序是指與民事訴訟簡易程序相分離的一種獨立的、專門針對小額糾紛案件設立的訴訟程序。本文所探討的小額訴訟程序是獨立于普通程序和簡易程序的狹義范疇，是一種解決小額民事糾紛的簡便、快速、經濟的專門新型訴訟程序。

（二）我國小額訴訟程序的特征

小額訴訟程序以方便大眾為目標，具有訴訟門檻低，審理時間短，便捷經濟等特點，不僅減輕了法院辦理案件的負擔，也是以人為本，為民司法的體現。根據目前已有小額訴訟程序的國家的實踐和研究來看，我們可以得出西方國家的小額訴訟有以下幾個共同特征：以低成本和高效率為價值取向；受案范圍有限；程序簡化和非訴訟化；具有明顯的調解傾向。

與之相比，我國設立的小額訴訟程序除了具有以上特征外，還有一些是基于中國特色社會主義國情，與其他國家的小額訴訟程序不同的特征。

1.我國的小額訴訟程序并不獨立于簡易程序

新《民事訴訟法》關于小額訴訟的條文是規定在第二編第十三章簡易程序中，并不是以獨立章節的形式規定。因此，從立法的角度看，小額訴訟程序并未從簡易程序中分離，也不獨立于第一審普通程序，其在性質上只是簡易程序的一種再簡化程序。

2.我國的小額訴訟程序的受案范圍各地不一

中國地緣遼闊，東中西部各地區經濟發展差異較大，公民年平均收入也有較大差距，如果法律對受案的標的額實行“一刀切”，反而是置國情于不顧，有悖司法公平。根據新《民事訴訟法》的規定，小額訴訟的標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下，由此可知，我國的小額訴訟受案范圍主要是以標的額為標準，因地制宜，確定一個相對數額更為合理。

3.實行一審終審

對于小額的案件，基層人民法院及其派出法庭進行審理和作出判決后，不允許當事人上訴，判決一經作出即發生法律效力。

二、小額訴訟之性質探討

迫于繁瑣的訴訟程序自身的不足和愈來愈多的案件涌入法院的壓力，世界各國的司法改革都在探索新型替代性糾紛解決方式，以緩解愈演愈烈的訴訟大潮，及開拓了新世紀的國家更應該把人民利益放在首位的概念，預期實現利益平衡，社會和諧。從小額訴訟程序運行的表面來看，在公平與效率之間，更偏重于效益和效率優先。主要體現在簡化程序，法官享有較大的自由裁量權及不得反訴、一次審理結案、簡化證據調查及證人詢問、不得上訴等規定。這樣，它實際上是通過限制甚至取消當事人的一部分訴訟權利來獲得效率的，這一點也正是小額訴訟程序的悖論之一。

因為小額訴訟程序設置在簡易程序的章節中，且我國目前關于非訟事件的規定主要是《民事訴訟法》特別程序中規定的宣告失蹤或者宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力或限制民事行為能力案件和認定財產無主案件，同時還有民法通則和繼承法中規定監護人監督和遺產取得權的取消等民事事件，以及公司法規定的商事事件，如股東會決議的撤銷、許可閱覽公司賬簿、公司解散、指定清算組成員、清算方案的確認、清算報告的確認等，故容易引起產生小額訴訟程序是訴訟程序的誤解。其實不然，小額訴訟程序設立的價值或目標，絕不是為了分流司法壓力，而是為了彌補正式司法——訴訟制度在滿足民眾接近司法的需求方面存在的不足，它著眼于維護制度利用者（當事人）的微小利益而不是制度運行者（法院）的運籌帷幄。訴訟是以“對抗”與“判定”為其基本模式；而非訟則以“協同”與“裁定”為其基本模式。非訟事件本身的多樣性或稱百貨店性，加之時代的變遷，非訟事件隨范圍也在日益增大，特別是近現代訴訟非訟化的傾向直接導致了非訟事件范圍的不確定性。小額訴訟程序速裁速決，適用一審終審、不可上訴的諸多特點，明顯不具備對抗的訴訟屬性；而其以當事人為本位，以調解為主的解紛機制，著實是非訟性質在民事訴訟中的一大體現。

三、小額訴訟設立的法理基礎

（一）小額訴訟程序保障當事人“接近正義”

經過第二次世界大戰之后，西方學者陷入了對極端自由主義的思索和批判之中，開始以憲法和人權來考量司法制度對社會秩序、公民權利的保障，如此高的定位迅速推動了世界范圍的訴訟制度反思潮流。于是，經過總結和升華，從以上行動和意識中提煉得出的“接近正義（access to justice）”理論，在20世紀70年代的國際民事訴訟佛羅倫薩大會得到支持。通常我們單純從民事訴訟法的層面來理解“接近正義”，有如下兩個方面：一是保障法院的大門向每一位公民敞開，二是當事人的爭議進入到法院以后，在訴訟程序中如何得到保障。可見“接近正義”在民事訴訟中舉足輕重的地位，影響頗大。所謂“接近正義”就是主要提倡對弱勢群體的擴散性利益、集合性利益通過多元糾紛解決方式進行救濟。其中救濟的措施包括簡化現行訴訟程序的復雜要求，擴大新型訴訟方式的適用以及建立其他替代訴訟的解紛模式，使得凡是有訴求的人就能夠進入法院尋求說法。

由于大部分會愿意為高昂的訴訟費用買單的“消費者”本來就是經常涉訟的公司企業一類，其維護的利益遠遠高于訴訟費用，所以便有了打官司的可行性。而通常會涉訟的個人，也大多數是有車有房的中產階級一族，不會計較訴訟費用的多少，也可以輕而易舉地進入法院。那么，剩下的一些“只為爭口氣”而想起訴的低收入群體，倘若國家不能保障他們的訴訟利益，顯然與現代法治國家提供司法救濟的基本預期不符。此外，與“消極國家”理論相對應的“積極國家”理論旨在從國家權力的層面探討以何種司法程序對小額利益保護?！胺e極國家”理論是指國家作為一國人民的主人，應當能動積極地采取一些措施完善國民的福利待遇，其中就包括盡到救助公民的職責，尊重弱勢群體的利益等等。因此，從以上分析我們可以得出小額訴訟程序也是國家以公權力的形式對公民小額利益保障的體現，更是我國能動型政府對社會的有力回應。

（二）小額訴訟程序有利于程序效益最大化

如上所述，小額訴訟程序能夠保證一國人民“接近正義”，進一步而言，小額訴訟能夠有益于“分配正義”，促進程序效益最大化。“分配正義”是相對于“實質正義”而提出的，是以哲學的角度對傳統“實質正義”進行審視和檢討，批判了“實質正義”要求法官死板地“以事實為依據，以法律為準繩”。因為當事人訴求于法院，無非是希望得到一個和諧滿意的答復，而“實質正義”的要求卻生硬地抹殺了程序利益的存在，讓法官和當事人都叫苦不迭。在純粹重視“實質正義”的理念指導下，法官以盡快查清案件事實為目標，就會鼓勵雙方當事人加大對抗力度，這不僅不利于和諧解決糾紛，還會增加當事人之間的“火藥味”。除此之外，延長審理周期，訴訟成本增加，也是對原本就緊張有限的司法資源造成挑釁。建立小額訴訟制度的法理之所在，即以平等高效的合法正義程序保障實質正義，合理的分配正義。

臺灣邱聯恭先生經典的辨析了“程序的保障”和“程序權的保障”的概念?！俺绦虻谋Ｕ稀笔侵副Ｕ献呦蚍ㄔ?、接近法官之機會、權利（司法制度使用權、程序參與權）；“程序權保障”則是指在起訴以后之訴訟程序或特定非訴程序上，保障當事人或利害關系人，均有在法官目前充分陳述意見、辯論及提出攻擊防御方法的機會?！俺绦虻谋Ｕ稀笨梢砸暈樵谖催M入訴訟程序之前，人們對獲得公正裁判的一種期待性權利，是任何權利被侵犯后公民享有的最低限度的救濟。小額訴訟程序本就是保障公民的財產權，訴訟權等權益，無可厚非地成為法院向所有公民敞開大門的程序保障。固然一切司法制度的最初設計都是為了保證最終結果的公平正義并為大眾所認可，但也不能得出實質正義的結果就必須以嚴密復雜的規定來保障的結論。在對真正的全面正義探索的道路上，我們必須注重程序效益。所謂程序效益是指訴訟程序的收益與成本之間的比例關系，二者之間比值越大，則效益越高?！肮鳛樵V訟程序唯一價值目標的歷史已離我們遠去，效益無可爭辯地成為訴訟程序的另一重要價值目標”。對利益輕微的案件適用小額訴訟程序即可低廉、高效解決糾紛就能充分實現當事人所期待的程序效益，不能不說是立法者在司法制度設計中對效益與公正重新全面的考量。

（三）小額訴訟程序符合費用相當性原理

司法制度不僅應當保證案件審判的程序效益和實質正義，還應當從細節處入手，減輕當事人的訴訟負擔，緩減司法資源的緊張。費用相當性原理是指訴訟案件的當事人在案件進入訴訟程序的過程中，不能因為法官在審判中的指揮失誤而付出不必要的費用，即當事人承擔的案件辦理費用只能是與其案件自身相關的必要費用，此外不可造成浪費或利益犧牲。依此原理，對小額輕微案件的程序選擇不僅要從國家利益的角度考慮，做到節約司法資源，使審判利益最大化；還要從當事人的角度出發，衡量訴訟門檻的設置是否會阻礙當事人“接近正義”。為了盡量避免司法浪費，造成當事人承擔不利的后果發生，大部分國家都不同程度的簡化程序，設立小額訴訟程序。因此，費用相當理論對簡便、迅速地處理小額案件提出了較高的要求，但這并不意味著隨意犧牲某一方面當事人的利益。小額訴訟程序為了迎合人民的解紛需求順應而生，符合時代的潮流，也是中國法治的一大進步。經過小額訴訟程序審理的案件不能因為程序的簡化而違背慎重裁判的最低要求，必須經得起社會的道德評判。即小額訴訟程序僅僅是簡化了小額利益維權人訴求法院審理案件的部分不必要步驟，而不是令其審判結果也大打折扣，經過小額訴訟程序審理的案件在實質上不因其“費用便宜”與經過普通程序、簡易程序審理的案件而不同。

四、小額訴訟制度的具體構思

民事訴訟制度改革的主要原因是訴訟案件數量隨著社會經濟迅速發展與日俱增，堆積如山的案件、高昂的訴訟費用以及訴訟程序的拖沓繁冗，使得原有的訴訟制度不能滿足解決糾紛的需要。針對這種現象，各國都在積極探索改革的對策，其中加快訴訟程序進程、便于當事人訴訟是改革的重要內容，改革的重點集中在提高效率、降低訴訟成本、方便當事人訴訟等方面。新《民事訴訟法》將小額訴訟程序納入簡易程序范疇，尚無相應的具體實施制度，筆者認為，要讓小額訴訟制度得到全面適用，并取得良好的社會效果，有必要對其進一步細化和完善。

（一）立法模式

小額訴訟程序的改革是司法改革進程中的重要的一部分。有學者指出民事訴訟程序的發展趨勢是：普通程序—普通程序的簡化—簡易程序—簡易程序的再簡化。由此可知，訴訟程序的內在發展規律是小額訴訟程序是簡易程序的再簡化形式。從先于中國設置并運行小額訴訟程序的一些國家和地區的發展情況來看，小額訴訟程序在民事訴訟程序具有獨立的地位是司法改革發展的趨勢。

簡易訴訟程序是指基層人民法院及其派出法庭審理簡單民事案件所適用的一種簡便易行的訴訟程序。簡易訴訟程序與第一審普通訴訟程序并非對立關系，而是并列的獨立關系。目前我國新《民事訴訟法》在簡易程序中增設小額訴訟程序無疑是一個進步，但就小額訴訟程序和簡易程序的定位目標來看，小額訴訟程序從簡易程序中分離出來，更有利于實現其特有的程序價值，理由如下。

1.立法目的不同

我國的簡易程序主要是為了減輕法院訴訟負擔，達到案件分流，節省司法成本，提高訴訟效率。立法過程中的考量因素主要是法院壓力，并非訴訟當事人的訴訟權利和實體權利如何保護。而小額訴訟程序的立法目的則是保護權利人，尤其是小額權利人的財產權與訴訟權等基本權利。其出發點是讓數額不大的瑣碎事務紛爭的當事人能夠直接訴求公權力的幫助快速解決糾紛。不會因訴訟程序繁雜拖沓，訴訟費用高昂、需要投入過多時間和精力而困擾，讓公民在日常生活中發生的小額糾紛也有司法裁判的程序保障，使程序公正惠及一般社會大眾，不讓小額糾紛的當事人積怨致使新的大矛盾出現，有實現和諧法治社會的內在意義。

2.訴訟程序簡化程度不同

盡管簡易訴訟程序比第一審普通訴訟程序簡化、便捷，但在很多方面仍需當事人付出與進行普通程序審理同樣的時間和精力，比如其舉證責任與一般訴訟程序相同，并且發現法定情形可以轉為普通程序，當事人對訴訟結果不滿意的，也可以提起上訴等。小額訴訟程序以親民平民的方式號召普通大眾打官司，使一般人無需具備法律專業知識，不需請專業律師協助，也能親自出庭應訴，而且出庭次數少、審理時間短。

（二）受案范圍

目前，新《民事訴訟法》除了將“小額”界定為“各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下”外，關于受案范圍的其他方面沒有規定。這一規定考慮到了各個省市經濟發展差異，也與通常人所理解的“小額”相適應。但從公平正義的保障方面考慮，似乎有些欠缺。如果雙方當事人來自兩個經濟收入差距較大的省市，案件在經濟狀況較好的省市受理，適用該省市的小額標準，是否會對另一方當事人不利？具體而言，例如，一件小額糾紛的當事人，一方系云南人，另一方系上海人。根據通常案件“原告就被告”的管轄原則，上海人作為被告時，適用上海市的小額標準，是否侵害了原告云南人的訴訟權利？因小額訴訟實行一審終審，兩地經濟水平的差異直接剝奪了原告的上訴權，且在實體上對于被告算得上是“小額”的案件，在原告看來也許并不“小額”。

從外國的經驗來看，小額訴訟的案件范圍應當以標的額大小兼顧案件的類型為標準，我國也應當將小額訴訟的案件范圍明確限于金錢給付請求或者其他替代物、有價證券給付請求的案件。涉及離婚、收養等人身性質的案件不宜適用小額訴訟程序，主要是由于具有人身性質的案件不適宜以金錢價值來衡量，也無法衡量。

（三）強制啟動小額訴訟程序

首先，新《民事訴訟法》采取的強制啟動方式具有正當性和合理性。當前司法實踐中，案件審理效率不高的一個重要原因就是當事人濫用訴訟權利，人為造成案件審理的不當拖延。小額訴訟程序的設計應當符合費用相當性原理，從便利民眾和快速便捷處理案件方面考慮，應當對小額案件強制啟動小額訴訟程序。

其次，“民事程序選擇權的精髓在于讓當事人自己在發現案件真實與促進訴訟二者之間權衡”?；谛☆~訴訟案件類型多是消費權益案件、小額借款案件等生活糾紛，當事人不一定具備法律知識，且又急于保障自己的金錢利益。所以，直接強制適用小額訴訟更能夠保證當事人迅速地實現自己的利益。

最后，作為對小額訴訟程序啟動的補充，為了防止當事人濫用小額訴訟程序，有必要明確限制特定主體，如討債公司等使用小額訴訟程序的次數。以保證司法資源得以合理利用，及普通民眾真正的接近正義。

（四）審理程序

1.起訴形式

小額訴訟的當事人既可以書面方式起訴，也可以口頭方式起訴。法院應當事前準備好小額訴訟起訴的統一表格，即固定格式化起訴狀，當事人口頭起訴的，由法院人員幫助填寫，并由當事人簽字確定。

2.庭前準備工作

關于小額訴訟程序開庭的各種通知和訴訟權利的告知，可以口頭電話、郵件、短信息等方式簡化送達，并宣傳和指導當事人的舉證工作。而小額訴訟程序的審理者應當在開庭前熟悉糾紛事實和案件發生地的一些風俗習慣，以便案件調解審理的順利開展。

3.審理時間

為了不影響當事人的正常工作，審理時間可由當事人雙方協商確定，將開庭時間安排在節假日或者夜間。若不能形成一致意見的，由法官根據當事人雙方的具體情況自行決定。在雙方當事人一同到法院要求解決糾紛的情況下，則應當立即安排人員進行審理，爭取當日審結。

4.調解前置

從我國目前法院審前調解的情形看，小額糾紛一直都有調解前置的傳統。最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第14條第1款就規定了6種民事案件“人民法院在開庭審理時應當先行調解”，其中第6種案件就是“訴訟標的額較小的糾紛”，即小額糾紛。對適用小額訴訟程序的案件設置訴前強制調解，目的在于通過法定前置調解減小當事人之間的摩擦，爭取以和諧方式解決小額糾紛。在實際操作中，由于原本爭議不大，雙方當事人都比較容易接受調解，在庭審中，法官也不使用晦澀難懂的“法言法語”，而是積極規勸促成當事人的和解。且小額訴訟程序設置較之普通訴訟程序并不嚴格，對抗性不強，便于小額訴訟的審理者實施調解，易于取得滿意的調解效果。

5.簡化證據程序

從形式和性質上看，小額訴訟程序實質上是屬于非訟程序，因此，小額訴訟程序在證據程序方面應當比簡易程序更加簡化。臺灣地區《民事訴訟法》就規定：“調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當時”，“法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實為公平裁判?！痹谄胀ǔ绦蚝秃喴壮绦蛑?，訴訟之所以拖沓，主要是由于取證、舉證、質證耗費了大量時間，且持久的調查取證時間勢必會讓當事人承擔過多不必要的精力和金錢負擔，這與費用相當理論不符。按照小額訴訟程序進行審理的案件，可以省略庭前證據交換直接開庭，庭審中可以將證據調查限于能即時調查的證據，法庭記錄也可只重點記錄雙方當事人的爭議焦點，和當事人的自認、和解及放棄權利等意思表示，其他均可省略。

6.判決

判決書內容原則上應當在口頭辯論終結以后立即以口頭形式宣告，當庭制作判決書并立即送達。判決書的形式也可如起訴書一樣，采用固定的表格形式，由書記員將當事人、訴訟請求和判決主文等內容填寫于表格內，由雙方當事人簽字確認。當事人沒有提出要求的，判決書可只寫明判決結果而不必記載事實和理由。

（五）救濟途徑

小額訴訟程序除了強制適用以外，原則上也不應在裁判前轉入簡易程序或普通程序，筆者并不建議上訴作為其救濟方式。大部分設有小額訴訟程序的國家在法律原則上都禁止當事人通過上訴的方式尋求進一步救濟，以保證小額訴訟程序的成本低廉，彌補普通程序成本過高的不足。上訴的程序一般較復雜，而上訴的法院一般也較遠，采取上訴方式來補救不正確的判決可能增大成本，違背小額程序的低成本目標和費用相當性原理。小額訴訟裁判的救濟途徑可以是非上訴的其他方式——復議。從我國的實際情況出發，如果是派出法庭做出判決的，允許當事人向基層法院提出復議，如有錯誤，由基層法院組成合議庭重審案件；如果是基層法院做出判決的，允許當事人向上一級人民法院提出復議，由上一級法院決定是否重審案件。

五、結語

在我國當前的司法背景下，保障公民便捷的接近司法是構建和諧法治國家的重要前提條件。小額訴訟程序的意義不單純只是解決小額利益糾紛，更重要的是為我國的司法實踐指出了一條具有可行性的道路：構建多元的糾紛解決方式以解決許多不宜訴諸法院的案件，保障公民的普遍利益，促成尊重人權的和諧社會。當然，在對小額訴訟程序的規則進行梳理和細化的同時，不能一味地強調效率而忽視公正，而應當找到公正與效率的最佳契合點，賦予小額訴訟真正的生命力。

參考文獻：

[1]王亞新.對抗與判定：日本民事訴訟的基本結構[M].北京：清華大學出版社，2002.

[2]傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學，2011，（3）.

[3]曹文榮.當代小額訴訟程序解析[D].上海：復旦大學，2005.

[4]莫諾·卡佩萊蒂，等.當事人基本程序保障權與未來的民事訴訟[M].徐昕，譯.北京：法律出版社，2000.

[5]董郁玉，施濱海.政治中國[M].北京：今日中國出版社，1998.

[6]齊樹潔，王建源.民事司法改革：一個比較法的考察[J].中外法學，2000，（6）.

[7]邱聯恭.司法現代化與律師之任務[M].臺北：五南圖書公司，1993.

[8]李祖軍.民事訴訟目的論[M].北京：法律出版社，2000.

[9]章武生.司法現代化與民事訴訟制度的建構[M].北京：法律出版社，2000.

[10]江偉.民事訴訟法典專家修改建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2008.

[11]肖建國.民事訴訟程序價值論[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[12]齊樹潔.民事訴訟法（第六版）[M].廈門：廈門大學出版社，2012.

[13]肖鋒.小額訴訟程序的價值定位與制度分析[J].法律適用，2011，（7）.

[14]邱聯恭.民事程序選擇權之法理[M].臺北：三民書局，1993.

[15]齊樹潔.民事程序法研究[M].北京：科學出版社，2007.

[16]潘劍鋒，齊華英.試論小額訴訟制度[J].法學論壇，2001，（1）.

[17]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國社會科學，2001，（3）.

[18]滕曉春，孟少華.小額訴訟程序在我國的立廢選擇[J].濱州師專學報，2004，（3）.

（責任編輯：許廣東）