中國企業家的政治觀

覃愛玲

近日，中國標桿式的兩位企業家馬云和柳傳志分別發表了一些較為敏感的個人政治意見，由于兩人在中國企業界地位突出，再次引起了社會對企業家政治態度的關注。

隨后，眾多企業家表態，媒體和其他人士亦紛紛發表各自的意見，將此問題推向高潮，成為一個觀察當前中國企業家政治態度的重要切面。

“談不談”與談什么

柳傳志在正和島這個企業家俱樂部性質的半內部場合所說“以后聚會我們只講商業不談政治”，成為此輪討論的主要標的，被上升到“企業家要不要談政治”的高度。

正和島號稱中國商界第一高端人脈與價值分享平臺，據其網站上宣傳，柳傳志、張瑞敏、魯冠球、王石、馬云和俞敏洪等著名企業家，都是其熱情支持者與積極參與者。作為對柳傳志“在商言商”態度的直接反對，正和島的另一位成員王瑛即刻宣布退會。

從報道上看，柳的觀點得到了島內眾多企業家的支持。此后，包括馮侖、宗慶后等不少著名企業家和其他社會人士，亦支持其專注本業，在特定政治環境下與政治保持距離的“政治智慧”。而包括王功權、王石等在內的企業家，則明確表示，企業家不僅應將自己的生意做好，作為掌握大量社會資源的新興社會群體，具有推進社會變革的更大責任。

兩方的表態，鮮明地反映出企業家群體內兩種不同的政治意見。

第三種中間態度似乎得到更多業內同意。新東方的創始人俞敏洪表示，商人的本分應該是在商言商，但在中國，政治和企業的生死、商人的沉浮密切相關，商人沒法不關注，所以，“盡管在商言商一定是好事，但中國的商人做不到”。

這一爭議，遂變成了中國企業家和社會共同對政企關系態度的一次檢視。

事實上，這些年來，企業家一直在談政治。在以經濟為中心的當代中國，企業家已經和明星一樣，成為全民偶像的一種。在民眾對房價飛漲抱怨四起的當前，包括任志強、潘石屹和王石等在內的幾大著名地產商居然能成為廣有支持者的“公知”，本身就是一個很有意思的現象。

分析可以發現，此輪“該不該談”風波，實際上是“自由派”知識界和社會活動人士對于企業家作為一個群體站不站在自己一邊的焦慮。柳傳志“不談政治”、在商言商的態度引起爭議。馬云在采訪中，流露出的與流行觀點不一致之處，遭到的是更嚴厲的批判。所以，問題不在于“談不談”，而是“談什么”。

在此之前，柳曾明確表示自己是個精英主義者，并不贊成一人一票的大民主式普選。在這種情況下，很難說按照他的觀點來討論政治，會有多大的政府壓力，更多的可能是像馬云一樣，來自社會的壓力。—在商言商，本身即是一種政治態度。除了犬儒，“不敢言政”，另一種可能的意思是，其對現在從政者抱基本肯定態度，認為自己沒有必要過多介入，而對流行的言論界說法并不認同。

有些“自由派”理所當然地認為，作為商業引領人物的中國企業家一定會認同其等理念，否則即是政治不正確。抱著這樣觀點，對一些問題的理解往往會過于簡單。他們忽略了企業家改變社會的最重要的方式，恰恰不在于參與政治，而在企業—這個現代社會基本細胞之本身。

比如，王瑛在談到自己為什么反對柳傳志時，也如此解釋，“我不反對企業家做柳傳志這樣的人，可是我反對柳傳志已經有了這樣地位和影響力的時候，他還要說現在這樣的話。通過直接參與政治來推動社會進步，這當然不是企業家責任范圍之內的事。你可以不發聲，明哲保身，這已是底線，不能再超越這個邊界”。

不過，當柳傳志承認企業家階層是軟弱之時，他說的更接近于事實。但在政府權力面前軟弱的，何止又是企業家呢？

企業家的政治光影

30多年來的中國市場經濟發展，是由政府推動進行的。在中國政府由全能型向服務型轉型過程中，由權力推動的市場化，天然決定了企業家不可能離開權力獨立經營，能進行合理的邊界劃分者，已屬有智慧者。柳傳志這方面的智慧，是廣受承認的。分寸拿捏不當，而翻船者，亦是屢見不鮮，正如在歷次宏觀調控中被“祭旗”的那些企業主們一樣。

在與官員和政府關系中，中國的企業家主要可分為兩類。一種是財富積累完全是寄生式的依靠官員，比如劉志軍案中的商人丁書苗，完全依靠作為權力的中介收取中間利潤。還有一些雖然有自己主業，但完全靠與某些官員的特殊關系才能獲得商業機會者。從每一次高官被抓背后，必然有一群企業家同時被逮捕，可以看出其涉及范圍之廣。

一位高層官員就曾對《南風窗》記者感慨，在現在的中國，要掙錢，最好還是依托政府關系。而另一位較低級別的政府官員，在與記者交流時，則對“老板”表示出警惕，他發現，自己身邊的不少朋友和同事，完全是被這些老板控制了，很多時候，對方想干什么，只要說一聲就行。

新的領導人集體上臺后，一直發出向市場化方向改革的信號，企業家對此報有不小期望，但同時，新的執政理念成型仍需要時間和實踐。不喜歡談政治，但對政治風向卻異常敏感的中國式企業家們，其內心的躁動，是可以想象的。

他們說

王石：

我相信中國在走向現代化，如何忘卻過去不好的東西，如何與世界接軌？作為企業家本身不能光干活不說話，或者少說話，即使少說話、不說話，但也應該在社會面臨倒退、危險的時候站出來說“不”。

馬云：

我想今天的IT界、互聯網界存在一個巨大問題，我們動不動都爬到屋頂上講大產業、大行業發展，國家體制改革、國家政治改革，好像政治不改革，你干不了事。不了解行業情況，就干不了事。其實跟你一點關系都沒有。

柳傳志：

大的環境改造不了，你就努力去改造小環境，小環境還改造不了，你就好好去適應環境，等待改造的機會。我是一個改革派，之所以到今天還算成功的話，因為我不在改革中做犧牲品，改革不了趕快脫險。

馮侖：

我們一批企業家已經達成共識：第一要恪守企業家身份；第二企業家屬于“中右”，不是極右，民主體制下，都是“中左”和“中右”交互起作用推動社會；第三，企業家說話、做事以達到的效果為目的，而不是以讓人知道為目的。

對上面這類商人而言，“在商言商”，不與政府官員勾兌，有的是完全不可能，有的則必須經過痛苦的轉型。

另一種主要依靠市場而生的企業家，包括像馬云這樣的新興科技企業，也包括一些日用品、電子產品等完全市場化的行業。這些企業家的成功很大程度上憑借的是自己的“企業家才能”。作為社會發展30多年的最大受益群體之一，他們有希望社會更開放，獲取更大參與社會治理的愿望，也有很強的政治上的保守性。

對這種看似矛盾的現象的一個合理解釋是，市場化發展起來的企業家們，有的開始具備改寫行業、產業等游戲規則的能力（正如馬云在《人民日報》上寫文章，稱金融行業需要攪局者），他們更需要謹慎把握和政治的微妙關系。不僅在面對“民粹主義”時，他們需要一個穩定的政治環境，借以緩沖，在參與全球競爭過程中，政府的許多支持更是非?，F實的。想“攪局”，就要碰到政治的邊界，不講政治，實際上不可能。

而尹明善、梁穩根等獲得中共認同的企業家，都曾公開表示，愿意將企業“獻給”政府。無法了解這是一種特定情形下的政治表態，或是內心真實想法的流露。但至少顯示了他們對于自己與政府邊界的模糊，或者是刻意模糊。

對中國的企業家進行分類，讓他們各自在自己的基礎上發展好，可能是更現實的選擇。與政府關系緊密的，有違法性質的進行查處；灰色地帶者則逐步退出此類關系；市場類的企業家，則在有余力的情況下，更關注政治和社會的進步，但每個人都可以有自己的不同政治見解，并非必須遵守某種特定模式政治理念的關注才叫“進步”。

中國企業家30年從政路

上世紀80年代初期，剛由計劃經濟放開市場時，從事私營工商業者曾經常面臨“投機倒把罪”的指控。一些企業家回憶早年“到處是生意”的輝煌歲月時，都會同時記得當時對時局不定的擔憂，總覺得隨時可能被“割資本主義尾巴”。

直到90年代初鄧小平南巡講話后，1992年中共中央將建立市場體制作為經濟發展的基本制度，“從商”掙錢乃是光明正大之事的社會意識才普遍起來。

約10年后的本世紀初，中共提出“三個代表”的執政思想，企業家成為“先進生產力的代表”。2001年，重慶、浙江和貴州進行企業家擔任省級工商聯會長試點，尹明善、徐冠巨和張芝庭相繼當選為重慶、浙江和貴州三地工商聯會長。這是中國省級工商聯自成立以來，首次由改革開放后誕生的私營企業家擔綱工商聯“掌門人”。參照黨政系統，這個職務屬較高級別干部序列。2002年尹明善成為中國首位擔任省政協副主席的中國企業家，緊隨之后，2003年1月，徐冠巨獲選浙江省政協副主席。2002年秋，中共十六大時，“企業家黨代表”更成為當時最有熱度的新聞。

這是此輪企業家在體制中獲得的政治生涯巔峰。短短20年內的同一代人，由半合法的可疑邊緣人群，成為被體制認可、分享一定治理權的社會進步群體。

2003年后，這種對資本和其代表人物企業家的政治認同和吸收發生了一些變化。從2007年政協換屆起，各地中國企業家兼任政協副主席的現象開始減少。對底層的關注成為中央政府更重要的政治議題。在更注重公平的政策傾向下，大幅加大社會福利投入，同時在經濟領域，所謂的“國進民退”現象也在不同程度上存在。

在體制內政治身份不確定的情況下，全社會對財富的追逐雖然熱情不減，但財富觀念也開始發生了重大變化。隨著社會貧富分化的加劇，社會上對民營企業家財富來源合法性的追問也變得普遍，使得企業家在中國當前的形勢下，心理不確定性再度急速上升，出現了不少移民海外者，而一些活動仍在國內的，也紛紛辦理海外綠卡以備可能出現的麻煩。

新的領導人集體上臺后，一直發出向市場化方向改革的信號，企業家對此報有不小期望，但同時，新的執政理念成型仍需要時間。待定之局，尚需破解。不喜歡談政治，但對政治風向卻異常敏感的中國式企業家們，其內心的躁動，是可以想象的。討論商業和政治的關系，背后就是討論在新政治周期下的生存和發展之道。這無異于常人，只不過他們屬于更敏感的一類而已。

站在這一歷史背景下去理解此輪企業家“談不談政治”的討論，可能會有更豐富的認知。