讓經濟改革和政治改革互動

郭凱

中國經濟經過上世紀90年代后期開始的改制浪潮、加入WTO之后，逐漸完整融入了全球經濟體系中，成為全球經濟的一部分。中國融入全球經濟的10多年間，也恰是新自由主義的全盛時期，在新自由主義的主宰下，那些曾經通過改良已經解決了的資本主義經濟矛盾，又重新表露出來。其中，因為財富分配懸殊、多數人沒有足夠消費能力，導致的生產相對過剩和經濟有效需求不足，是典型代表。2008年美國次貸危機后，國際市場需求下滑，中國內需不足的經濟弊病集中暴露，但是2009至2012年的貨幣信貸擴張并沒有解決根本問題。提高內需需要對既得利益進行再分配，但這類改革在當前的政治格局下受到了壓制。回顧全球資本主義經濟史上的改良經歷，會發現政治因素確實會對經濟改良產生影響。當前的中國經濟要走向生產與消費、供給與需求的重新平衡，需要經濟改革和政治改革互動發力。

大危機后的妥協

1929年資本主義大危機前的1928年，美國最富有的1%的人的收入占到了國民總收入的23.9%，多數的普通勞動者不但收入匱乏，而且沒有什么經濟保障。大危機后，羅斯?？偨y推動新政，讓公共財政為普通勞動者建立保險基金和社會保險制度，并施行資產和收入累進稅制度來解決社會保險所需要的聯邦資金來源。新稅制按資產和收入的多寡累進征稅，對4萬美元遺產按31%的稅率征稅，對500萬美元以上的遺產按75%的稅率征稅。此外，新政還投資興建了眾多醫院、校舍和下水道系統等公共工程項目，在貨幣和實物救濟之外，對失業者提供以工代賑的救濟。

作為當時的統治階級的一員，民主黨的羅斯福因為他的新政，被稱為他所在的階級的敵人。但是羅斯福成為美國歷史上唯一一位蟬聯4屆的總統。羅斯福說，是他的階級成為了他的敵人。作為這樣一個被譽為他所在的統治階級的敵人的政治人物，如果沒有美國當時的民選制度的保護，羅斯福本人的政治生涯和羅斯福新政，都有可能淪為曇花一現。雖然羅斯福所在的統治階級里，他并不是唯一一個意識到美國社會需要階級妥協、政治經濟當權派需要向大眾讓利的人，但是如果沒有代表多數民意的大眾選票的保護，統治階級里的頑固派只要聯合起來圍剿羅斯福，就會迫使統治階級中其他愿意對大眾妥協的人放棄支持羅斯福，讓資本主義經濟改良變為未知數。

新自由主義推動的資本自由至上和全球逐底競爭，很快就暴露出它的反社會發展的特點，尤其是在沒有福利國家制度和民主制度可以平衡資本主義壟斷政治利益的發展中國家。

在羅斯福之外，凱恩斯被譽為挽救了資本主義經濟的另一個歷史人物。羅斯福和凱恩斯的契合，絕不僅僅在公共投資領域。在《通論》中，凱恩斯對英國19世紀末以來的遺產稅、超額所得稅等直接稅是明確支持的，他稱贊了這些稅收在削減巨大財富和收入差異上的作用。凱恩斯認為尤其不可為遺產不均而辯護，他認可資本主義經濟中的實業企業家階級，但反對食息和食租的食利階級。凱恩斯并不認可蘇聯的經濟模式，但是認為可以通過一部分的投資社會化，也即公共投資，應對資本主義經濟中需求不足的弊病。

面對資本主義經濟的生產相對過剩和需求不足，羅斯福和凱恩斯都沒有接受馬克思給出的解決方案，而是認可通過財富收入再分配，結合公共投資，來增加有效需求，改良資本主義經濟。二戰后，受高度團結的退伍軍人組織和工會組織推動，歐美都推行了更廣泛的福利和保障制度。歐洲走向了面向所有人的福利國家制度，美國也強化了面向弱勢群體的福利保障。之后幾十年，資本主義經濟體系進入了歷史上的黃金時期。

全球化和福利國家

然而，從1970年代末開始興起、在1990年代步入全盛的新自由主義，則再一次把全球資本主義體系引入新的危機。美國次貸危機前的2007年，美國最富有的1%的人的收入占到了國民總收入的23.5%，幾乎回到了1928年的水平。2007年前的20年中，包括美國和中國在內的主要經濟大國，均出現了勞動收入在國民收入中占比嚴重下滑的局面。金融危機實質上仍是一場資本積累過剩的資本主義危機。

而那些因為危機去責難福利國家制度的意見，則缺乏對二戰后國際政治經濟變遷和資本深度跨國分配所瓦解的過去的“均衡”的了解。普林斯頓大學的現實主義國際政治經濟學者羅伯特·吉爾平在1980年代就已經指出，只能在封閉國境之內發揮作用的福利國家模式和凱恩斯式宏觀政策，無法解決資本追求國際流動的本質所帶來的市場危機和資本主義的國際沖突。這也就是說，二戰后的全球資本主義黃金時代，雖然在西方民主福利國家內部，通過福利分配制度化解了由分配矛盾導致的資本主義生產過剩問題，并以宏觀調控來應對市場失靈，但是在全球范圍內，這些立足于福利國家內部的制度，并沒有解決全球性資本主義的根本矛盾。

隨著由貿易投資自由化帶動的全球市場在20世紀下半葉重新擴張，尤其是1970年代后，由WTO和IMF掌舵全球市場振興， 使更多非福利資本主義國家，尤其是經濟規模極為龐大的非福利國家，也成為全球市場的重要一部分。而由福利國家來緩和資本主義分配矛盾和經濟危機的黃金時代，就逐步瓦解于這一過程中。其中，新自由主義推動的資本自由至上和全球逐底競爭，很快就暴露出它的反社會發展的特點，尤其是在沒有福利國家制度和民主制度可以平衡資本主義壟斷政治利益的發展中國家。

當全球化運動在中國這樣巨大規模的發展中國家產生重要影響后，全球范圍內的生產利潤在資本和勞動之間的分配平衡以及全球產能與消費平衡，遭遇終結。日本和新加坡這樣的新興國家進入全球資本主義統一市場時，對全球勞資分配和資本主義產銷所帶來的失衡， 很快被這些國家自身的福利國家制度和民主制度所消化，它們與中國的區別并非只在規模。資本主義經濟自由制度全球化，但福利國家制度沒有全球化，是導致全球資本主義經濟再次陷入迷茫的深層因素。

在美國，受惠于民主制度的調節和保護作用，在危機后民主黨人奧巴馬兩次戰勝共和黨候選人當選美國總統。在新自由主義在美國國內和全球仍然有強大勢力的環境下，奧巴馬一邊維護美國的社會福利和保障制度、重提財富收入再分配，一邊著手調節美國的經濟生產結構。資本主義經濟全球化的逐底競爭，已經在一定程度上限制了國內政策的力度，這一次的歷史交鋒也同樣困難。不過美國的民主制度，仍然有能力為美國資本主義經濟再次改良提供后盾，效果也正在逐步顯現。

沒有真正的凱恩斯

現在的中國已不可能回到1980年以前，現在中國可以借鑒改良了的歐美經濟模式，但每每遇到需要對既得利益和貧富懸殊進行調整、建設福利國家時，改革政策就會石沉大海，跳不出由政治權力格局左右的囚籠。1990年代下半期以來，權貴階層已經逐漸成為中國最富有的階層之一，而那些曾經只是富有、并沒有政治權力的階層，也已經越來越多地通過其代理人來掌握權力資源。體制內的經濟改革力量需要意識到，當改革者長期推不動對國民財富再分配的改革時，就應該引入政治改革來輔助經濟改革，以民主制度來為經濟改革鋪路。

凱恩斯已經是一個相當溫和的改良者?？墒侵袊苍S可以有許多打著凱恩斯名義的政策，但是真正的凱恩斯政策卻難以成型。如果以凱恩斯之名，在非衰退時期擴大財政投資，并且資金來自舉債，投資就有信用創造和貨幣擴張效應。那么為了應對貨幣擴張傳導通脹，就要求公共投資必須投向存在供給短缺的生活必需品或公共服務上，控制通脹傳導的機會。在中國，就意味著要對面向普通大眾的公共住房、幼兒園、養老院和醫院等公共服務和保障性項目進行投資。以公共投資的供給擴大來降低這些必需品的價格，那么負債投資的通脹效應會降到最小。真正的凱恩斯政策會做這樣的選擇，但是在中國，一些已經成為“準地主階層”的地方政府官僚階層會極力阻擋這樣利用土地。把全民所有制的土地用在公共保障和公共服務項目上，而不去“生財”，不符合他們的利益。此外，一些財政政策也常常借宏觀調控的名義，去補貼那些可以為官僚階層帶來私利的工商業資本，卻不愿去建立讓多數人受益的系統性失業保障。積極財政政策落到各地，往往就變異為挪用、尋租等等的盛宴。這也是為什么1990年代以來，每一次大規模的貨幣擴張和政府投資擴張，都伴隨尋租價格和貪腐額度迅速上漲的原因。

中國的經濟中，不僅存在著市場失靈，更存在著政府失靈。歐美的出口市場，最終無法化解中國這么大規模的相對生產過剩。中國要自己解決政府失靈和市場失靈的雙重問題，依靠改革發展內需市場，在小步增長中逐步實現經濟再平衡。但是化解政府失靈，不是單純的經濟改革可以解決的問題。經濟改革須有政治改革來互動，中國的經濟發展和社會發展才能在不間斷中，創造奇跡。