愛(ài)的邊界

葉竹盛

假如有一天，你的小區(qū)空地上出現(xiàn)了幾只流浪貓，你覺(jué)得它們很可憐，于是經(jīng)常帶些食物給它們吃。受到食物吸引，越來(lái)越多流浪貓聚集在一起?？粗鼈円惶焯扉L(zhǎng)胖，毛色光鮮，不需要到處覓食，你很有滿足感，覺(jué)得自己的愛(ài)心沒(méi)有白費(fèi)。但是有一天，小區(qū)一個(gè)居民惹怒了一只流浪貓，挨了一口咬，處理傷口、檢查、打疫苗，花費(fèi)了1000多塊錢。這個(gè)居民惱怒之下將你告上了法庭，要求賠償損失。這時(shí)你會(huì)怎么想？

我給朋友們講這個(gè)故事，他們都認(rèn)為不應(yīng)該賠，“這是愛(ài)心啊，那些貓也不是我的，再說(shuō)那個(gè)人為什么要去招惹流浪貓？”可惜法官不這么看。前不久，北京某法院就在一個(gè)類似的案件中判決喂養(yǎng)流浪貓的被告要承擔(dān)一半責(zé)任。

想必這個(gè)被告也和我的朋友們一樣，覺(jué)得委屈。獻(xiàn)愛(ài)心是本該值得鼓勵(lì)的事情，為什么反而要受罰？媒體上不乏揭露社會(huì)冷漠的新聞，例如佛山的小悅悅事件，例如圍觀跳樓還起哄的人們。事不關(guān)己高高掛起，這是中國(guó)社會(huì)流行的一種心態(tài)。流浪貓案件的判決或許會(huì)加強(qiáng)這種心態(tài)。

但是幸好，我們社會(huì)的主旋律始終是愛(ài)。政府對(duì)仁政的提倡，子女對(duì)父母的孝順，父母對(duì)子女的寵愛(ài)，男女之間的熱戀，理想之士對(duì)正義的追求，人們對(duì)寵物的喜愛(ài)，沒(méi)有人能否定，這些依然是中國(guó)社會(huì)所認(rèn)可的正面價(jià)值。

對(duì)愛(ài)堅(jiān)定的人們，不能因?yàn)檫@個(gè)判決而走向冷漠，而應(yīng)該借此反思，什么才是恰當(dāng)?shù)膼?ài)。法官在判決中略顯拗口地寫道，被告的“投喂行為既不同于對(duì)流浪貓的規(guī)范的救助行為，其自己又沒(méi)有采取任何措施控制相關(guān)危險(xiǎn)的發(fā)生，故其行為是對(duì)于公眾公共利益的一種不合理的干涉及影響”。你可能不同意這個(gè)判決，但是對(duì)于不希望小區(qū)里野貓成群的人來(lái)說(shuō)，他們的公共利益的確受到了損害，因?yàn)檫@增加了受野貓攻擊的危險(xiǎn)。

愛(ài)是有邊界的，這是這個(gè)判決的最大啟示。愛(ài)可以沒(méi)有上限，一個(gè)人可以因此無(wú)限地投入自己的精力、熱情，乃至犧牲生命，但愛(ài)卻不能沒(méi)有底線。這個(gè)底線，對(duì)施行仁政的政府來(lái)說(shuō)，是人民的權(quán)利和自由；對(duì)熱愛(ài)萬(wàn)物的個(gè)人來(lái)說(shuō)，是人類社會(huì)的公共利益；對(duì)家庭成員、對(duì)戀人來(lái)說(shuō)，是相互的尊重。愛(ài)一旦跨過(guò)底線，就未必是真正的愛(ài)，它本來(lái)的面目就模糊了，變成濫情或是煽情，甚至是以愛(ài)的名義進(jìn)行的壓迫。

當(dāng)你的愛(ài)跨過(guò)底線，造成后果之時(shí)，你不能丟下一句“好心沒(méi)好報(bào)”就甩手離去了。這似乎是一種普遍的心理模式—愛(ài)心被認(rèn)為是善的，基于愛(ài)的行動(dòng)應(yīng)該被諒解，甚至當(dāng)愛(ài)的行動(dòng)跨越邊界之時(shí)，愛(ài)心也會(huì)被當(dāng)作開(kāi)脫的理由。但是，愛(ài)的同時(shí)，卻不愿忍受愛(ài)的過(guò)程中所必然產(chǎn)生的誤解、懷疑乃至傷害，不愿承擔(dān)因?yàn)閻?ài)而帶來(lái)的后果，甚至因愛(ài)之名，理直氣壯地去傷害，這還是真正的愛(ài)嗎？

著名政治哲學(xué)家羅爾斯在他的《正義論》中寫過(guò)一段非常感性卻不失睿智的話：“傷得最少的愛(ài)，不是最好的愛(ài)。當(dāng)我們愛(ài)，就須承受傷害和失去之險(xiǎn)。”他鼓勵(lì)人們追求正義要像追求愛(ài)一樣堅(jiān)定，不要懼怕挫折和傷害。對(duì)于那些對(duì)愛(ài)堅(jiān)定的人們，我想還可以加上一句：沒(méi)有邊界的愛(ài)不是最好的愛(ài)，不愿對(duì)后果負(fù)責(zé)的愛(ài)不是真正的愛(ài)。