微話題

根據(jù)筆者對所在地區(qū)縣鄉(xiāng)兩級人大代表履職情況觀察發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)選初期，代表履職積極性較高，人代會期間審議發(fā)言踴躍、積極提交各類建議意見，閉會時也能深入選區(qū)、聯(lián)系選民；但到任期末，履職的積極性明顯下降。究其原因，主要是缺乏有效激勵和合適的約束。

在人代會期間，一府兩院及其部門負(fù)責(zé)人很難全員全精力臨場聽取人大代表的審議意見，也缺乏對代表審議意見的收集、研究和吸收機制。既然發(fā)言不受重視，代表的積極性勢必下降，到任職末期甚至出現(xiàn)代表小組審議走過場的情況。同時，從縣鄉(xiāng)兩級人大代表的履職實踐看，人大代表是否履職沒有硬的約束機制，履職效果的好壞也缺乏科學(xué)的評價體系。

相比于每年3月的全國“兩會”，“乳”、“房”問題因為關(guān)系到千家萬戶的切身利益更受到民眾的關(guān)注。此次香港出臺史上最嚴(yán)厲的“限購措施”，無異于又一次挑戰(zhàn)了眾多對國產(chǎn)奶粉失去信心的內(nèi)地人的敏感神經(jīng)。

文章從香港政府的法治層面探究，可說是提供了另一種看待問題的角度。顯然，無論從立法的出發(fā)點、立法理論還是執(zhí)行效果來看，香港政府此舉引發(fā)各方爭議。遺憾的是，在一片爭議聲中，新政策還是巋然不動地執(zhí)行著。如何在法治范圍內(nèi)做出維護(hù)最多數(shù)人利益的決策，是政府長期需要思索的問題，而不能延續(xù)遇事只想到處罰的簡單單線思維。

槐寨村“低保血案”本可避免。村民質(zhì)疑村干部貪污，組織查賬，邀請鎮(zhèn)政府介入，最后村干部被處理，被貪污的低保金也有了處理。開始一切正常發(fā)展，只是在被懷疑的一名村干部沒有“被抓”才導(dǎo)致村民認(rèn)為政府有人包庇，最后引發(fā)“血案”。這真是件后續(xù)被人為擴大的沖突，村民的反應(yīng)顯然沒引起政府重視，等到村民沖進(jìn)鎮(zhèn)政府、挾持干部做人質(zhì)時政府才不得不動用警方力量“維穩(wěn)”。如果政府在村民質(zhì)疑時就能積極釋疑，或許事不至此。

沖突來自政府和村民的互相不信任，但根源在哪？個人覺得，還是政府沒有公開相關(guān)信息、政策法規(guī)、積極回應(yīng)村民的質(zhì)疑和不滿。眼下最需要解決好的是向村民解釋好低保政策，讓不應(yīng)得的家庭退出，讓符合條件的貧困家庭得到更切實的保障，而不是搞“變味”的平均利益均沾。