養(yǎng)老保險(xiǎn)的雙重困境與提升自我保障能力

朱 俊 生

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

近年來(lái)，由延遲退休年齡引發(fā)對(duì)養(yǎng)老金制度的許多疑問(wèn)和爭(zhēng)議，如養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的巨額虧空、養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付風(fēng)險(xiǎn)等。這種討論大都囿于現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架尋求解決問(wèn)題的路徑，回避了已有制度的諸多深層次的矛盾與問(wèn)題，只能暫時(shí)延緩矛盾，為將來(lái)的改革帶來(lái)壓力。養(yǎng)老保險(xiǎn)的本質(zhì)是自我保障。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)之困在于，不合理的國(guó)民收入分配格局造成個(gè)人養(yǎng)老準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，而政府主導(dǎo)的養(yǎng)老保險(xiǎn)又同時(shí)面臨內(nèi)生性和外源性的雙重困境。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的重心是提升個(gè)人、家庭和企業(yè)的自我保障能力。政府提供的養(yǎng)老保障也應(yīng)該建立在個(gè)人和家庭的自我保障基礎(chǔ)之上，而不能削弱這種自我保障。

一、不合理的國(guó)民收入分配格局造成個(gè)人養(yǎng)老準(zhǔn)備嚴(yán)重不足

養(yǎng)老保障的本質(zhì)是老年人自己為自己提供保障。從歷時(shí)性上看，每個(gè)人都要經(jīng)歷從少年、成年到老年的必然發(fā)展過(guò)程，這是由生物進(jìn)化規(guī)律決定的。每個(gè)正常的、有勞動(dòng)能力的人都以過(guò)去創(chuàng)造的價(jià)值積累轉(zhuǎn)移，到老年階段支取，老年人是以自己過(guò)去的勞動(dòng)養(yǎng)活自己。年輕一代對(duì)老年人的物質(zhì)供養(yǎng)、生活照料以及精神慰藉都不是來(lái)自任何人的恩賜，也不是來(lái)自人道主義精神，而是老年人以其在勞動(dòng)年齡階段為家庭和社會(huì)的發(fā)展所付出的勞動(dòng)為投資通過(guò)代際交換獲得的。因此，充足的收入是個(gè)人養(yǎng)老的基礎(chǔ)和最基本的保障安排。每個(gè)人都是解決自身養(yǎng)老問(wèn)題的最重要的責(zé)任主體。個(gè)人對(duì)養(yǎng)老準(zhǔn)備是否充分很大程度上取決于居民收入增長(zhǎng)以及勞動(dòng)者在國(guó)民收入分配中所占的份額大小。

不合理的國(guó)民收入分配格局削弱了個(gè)人養(yǎng)老準(zhǔn)備能力。1997年以來(lái)，中國(guó)居民人均收入增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其根本原因在于居民的收入在GDP 初次分配中占有的份額不斷下降，從1996年的67.23%下降到2008年的47.66%。居民收入在國(guó)民收入再分配(即全部可支配收入分配)中的比重則下降得更多，從1996年69.29%下降到2008年的47.18%。這種不合理的國(guó)民收入分配格局加劇了個(gè)人養(yǎng)老準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。

二、政府主導(dǎo)的養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨外源性和內(nèi)生性的雙重困境

由于個(gè)人養(yǎng)老準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，人們不得不依賴于政府主導(dǎo)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但該制度同時(shí)面臨外源性和內(nèi)生性困境，難以可持續(xù)發(fā)展。

1.外源性困境

其外源性困境在于，人口老齡化加劇了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展的壓力。

第一，參保人員的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)已經(jīng)在不斷增加。數(shù)據(jù)顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)系數(shù)(領(lǐng)取養(yǎng)老金人數(shù)/繳費(fèi)人數(shù)×100)正在逐年提高，從1989年的18.5%提高到2011年的31.6%(參見(jiàn)圖1)。隨著人口老齡化的加速，未來(lái)勞動(dòng)年齡人口比重還將逐漸降低，同時(shí)老年人口比重不斷提高，參保人員的負(fù)擔(dān)系數(shù)將繼續(xù)提高。

圖1 城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員的負(fù)擔(dān)系數(shù)

第二，人口老齡化對(duì)制度可持續(xù)性形成潛在的財(cái)務(wù)壓力。支撐一個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保障體系需要相對(duì)年輕的人口結(jié)構(gòu)，但人口轉(zhuǎn)變過(guò)程使得中國(guó)不具備這樣的條件。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的預(yù)測(cè)，中國(guó)潛在供養(yǎng)比(15 歲～64 歲人口/65 歲及以上人口)將從2010年的8.83 下降到2020年的5.94、2030年的4.18、2040年的2.71、2050年的2.39 以及2100年的1.98(參見(jiàn)圖2)?？梢?jiàn)，人口老齡化使得潛在供養(yǎng)比不斷下降，這將對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支平衡產(chǎn)生直接的影響，加劇了其可持續(xù)發(fā)展的壓力。

圖2 中國(guó)潛在供養(yǎng)比的變化趨勢(shì)(2010—2100)

第三，人口老齡化已經(jīng)直接威脅中國(guó)養(yǎng)老制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。人口老齡化不僅將改變統(tǒng)籌部分養(yǎng)老金領(lǐng)取者和繳費(fèi)者的數(shù)量對(duì)比，還將改變個(gè)人賬戶部分資金的領(lǐng)取時(shí)間，對(duì)制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性產(chǎn)生直接的影響。以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，測(cè)算表明，在未來(lái)幾十年，人口老齡化引起的人口撫養(yǎng)比上升將一直要求中國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率保持上升趨勢(shì)，如果不考慮其他因素如覆蓋面擴(kuò)大和養(yǎng)老金替代率下降等因素的沖抵作用，中國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率將需要保持快速上升才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌部分資金的平衡。中國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在依靠制度償還轉(zhuǎn)軌成本的情況下，如果不進(jìn)行一定的參數(shù)改革(如擴(kuò)大覆蓋面、提高退休年齡等)，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)2010—2050年間的資金平衡，該制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性將出現(xiàn)問(wèn)題。測(cè)算表明，在低工資增長(zhǎng)情形(2030年以前的工資增長(zhǎng)率為4%，2031—2050年的工資增長(zhǎng)率為3%)下，社會(huì)統(tǒng)籌部分需要比現(xiàn)有繳費(fèi)率增加2個(gè)百分點(diǎn)左右才足以維持資金平衡。但事實(shí)上，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率已經(jīng)明顯偏高，根本沒(méi)有進(jìn)一步上調(diào)的空間。

2.內(nèi)生性困境

其內(nèi)生性困境在于，現(xiàn)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在許多缺陷。

第一，制度體系缺乏頂層設(shè)計(jì)。首先，從制度結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)養(yǎng)老保障制度“碎片化”發(fā)展的趨勢(shì)十分明顯。中國(guó)目前存在的四種主要的養(yǎng)老保障制度(機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障制度、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度)之間的待遇水平相差懸殊，特別是城鄉(xiāng)之間以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員和城鎮(zhèn)職工之間明顯存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和體制內(nèi)外之別。這不僅影響了制度公平性，同時(shí)也影響了制度應(yīng)對(duì)人口老齡化的能力。其次，不同制度之間難以銜接，缺乏整合。目前，各項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度往往自成體系、封閉運(yùn)行，彼此之前缺乏銜接機(jī)制，制度參與者難以實(shí)現(xiàn)各制度間的自由轉(zhuǎn)換。這不僅降低了養(yǎng)老保障制度的運(yùn)行管理效率，而且增大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜帶性損失，不利于建立統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)。

第二，政府、市場(chǎng)、企業(yè)和個(gè)人責(zé)任定位不清，多支柱的養(yǎng)老保障制度體系并未真正建立起來(lái)。2005年，世界銀行提出“五支柱”的養(yǎng)老金改革思想，即提供最低水平保障的非繳費(fèi)型“零支柱”;與本人收入水平掛鉤的繳費(fèi)型“第一支柱”;不同形式的個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶性質(zhì)的強(qiáng)制性“第二支柱”;靈活多樣的雇主發(fā)起的自愿性“第三支柱”;建立家庭成員之間或代際之間非正規(guī)保障形式的所謂“第四支柱”［1］?！拔逯е彼枷氲暮诵脑谟谇逦缍▏?guó)家、社會(huì)、企業(yè)、家庭、個(gè)人責(zé)任的責(zé)任邊界，既強(qiáng)調(diào)政府關(guān)注基本收入保障對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的老年群體的作用，又強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性養(yǎng)老金制度內(nèi)外的所有支柱均應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)等手段的運(yùn)用以期達(dá)到為個(gè)人燙平消費(fèi)的作用。以上述思想觀照中國(guó)養(yǎng)老保障制度，最大問(wèn)題在于，國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、家庭、個(gè)人責(zé)任的邊界不清。

首先，政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的責(zé)任定位不清。一方面，在非繳費(fèi)型和繳費(fèi)型養(yǎng)老制度中的角色錯(cuò)位。非繳費(fèi)型強(qiáng)調(diào)的是對(duì)弱勢(shì)群體的救助和反貧困，而繳費(fèi)型強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)自我平衡。但目前中國(guó)繳費(fèi)型第一支柱財(cái)務(wù)狀況畸形，離不開(kāi)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的依賴。政府對(duì)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休養(yǎng)老制度的財(cái)政支持持續(xù)擴(kuò)大。例如，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金幾乎沒(méi)有余額。其中收不抵支省份有14個(gè)，收支缺口達(dá)767 億元人民幣。由于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)尚沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌，各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度內(nèi)部不能相互調(diào)劑，財(cái)政對(duì)于入不敷出的地區(qū)必須給予財(cái)政補(bǔ)貼，并且補(bǔ)貼的額度逐年增加，2002—2011年合計(jì)補(bǔ)貼11 640 億元(參見(jiàn)圖3)［2］。這樣，非繳費(fèi)型制度財(cái)力分散到繳費(fèi)型制度當(dāng)中，導(dǎo)致其轉(zhuǎn)移支付規(guī)模有限。另外，這也導(dǎo)致由繳費(fèi)形成的保險(xiǎn)制度與由轉(zhuǎn)移支付形成的救助和福利制度之間邊界不清。另一方面，針對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向“統(tǒng)賬結(jié)合”模式轉(zhuǎn)變過(guò)程中所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)軌成本，政府在清償責(zé)任上出現(xiàn)缺位，從而直接導(dǎo)致了現(xiàn)階段企業(yè)和個(gè)人較高的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的可承擔(dān)性面臨巨大的壓力。這不僅嚴(yán)重影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，降低了企業(yè)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性，而且還使在職的一代人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，造成代際不公平現(xiàn)象和代際矛盾。

圖3 財(cái)政對(duì)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的補(bǔ)貼(2002—2011)

其次，現(xiàn)行制度也不利于激勵(lì)企業(yè)和個(gè)人發(fā)揮養(yǎng)老責(zé)任主體的作用。在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之內(nèi)，個(gè)人賬戶積累作為職工個(gè)人財(cái)產(chǎn)得不到切實(shí)的制度性保護(hù)，企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)與最終受益的制度性聯(lián)系不足，造成企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)的激勵(lì)約束機(jī)制扭曲和無(wú)效。

最后，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的現(xiàn)收現(xiàn)付制的實(shí)質(zhì)和與之相適應(yīng)的政府承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，擠壓了市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的空間。適合以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)進(jìn)行管理的企業(yè)年金和商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展遲緩，市場(chǎng)組織在提供補(bǔ)充性養(yǎng)老金計(jì)劃、參與養(yǎng)老基金運(yùn)營(yíng)管理方面尚未充分發(fā)揮作用。

第三，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理效率不高，養(yǎng)老金的充足性和穩(wěn)健性都面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。個(gè)人賬戶基金的投資管理效率較低。目前個(gè)人無(wú)投資決策權(quán)，政府也難以制定一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)投資策略進(jìn)行投資。個(gè)人賬戶基金實(shí)行的是屬地管理，基金的投資由各級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門所屬的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。由于這些負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)的投資人才、資金分散造成的無(wú)法進(jìn)行規(guī)模投資以及金融市場(chǎng)尚不健全等原因，致使個(gè)人賬戶基金目前主要的投資方式是進(jìn)行銀行儲(chǔ)蓄和購(gòu)買國(guó)債。這雖然保證了資金的流動(dòng)性與安全性，但其收益水平卻很低。2000—2008年，個(gè)人賬戶基金的投資收益率還不足2%，而與之相應(yīng)的CPI 卻是2.2%。投資效率的低下，不僅使日益積累增多的基金面臨巨大保值增值壓力，也使養(yǎng)老金的充足性面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盡管已經(jīng)連續(xù)9 次調(diào)整企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但由于社會(huì)平均工資的增長(zhǎng)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資收益低下等原因，養(yǎng)老金的替代率水平仍然呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(參見(jiàn)圖4)。

圖4 財(cái)政對(duì)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的補(bǔ)貼(2005—2012)

隨著城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的逐步做實(shí)以及新農(nóng)保的快速拓展，個(gè)人賬戶積累的資金量將非常龐大，投資壓力將更為嚴(yán)重。

另外，受金融市場(chǎng)環(huán)境的直接影響，全國(guó)社會(huì)保障基金的投資收益率波動(dòng)較大，穩(wěn)健性較差。2001—2011年的投資收益率分別為2.25%、2.75%、2.71%、3.32%、4.16%、29.01%、43.19%、-6.79%、16.12%、4.23%、0.84%(參見(jiàn)圖5)。在股市繁榮的2006年和2007年，基金收益大幅上揚(yáng)，但在股市蕭條的2008年，基金投資出現(xiàn)較大的虧損。資本市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)基金的穩(wěn)健性帶來(lái)很多的挑戰(zhàn)。

圖5 全國(guó)社會(huì)保障基金投資收益率變動(dòng)趨勢(shì)(2001-2011)

第四，缺乏精算管理和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性不足。由于缺少精算意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，個(gè)人賬戶基金支付辦法存在制度性缺陷，未來(lái)將出現(xiàn)較大的缺口。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的供款率是按照社會(huì)平均預(yù)期壽命厘定。隨著社會(huì)進(jìn)步，未來(lái)的平均預(yù)期壽命一般高于當(dāng)期的平均預(yù)期壽命，當(dāng)以個(gè)人賬戶養(yǎng)老基金積累支付退休金時(shí)，有可能面臨領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)實(shí)際壽命超過(guò)社會(huì)平均預(yù)期壽命而導(dǎo)致的個(gè)人賬戶基金積累不足的風(fēng)險(xiǎn)，即長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)。

另外，尚沒(méi)有根據(jù)精算建立合理的養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整機(jī)制。中國(guó)目前是通過(guò)政治方式，依靠“制度外”的機(jī)制調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金待遇水平。雖然對(duì)穩(wěn)定局勢(shì)具有相當(dāng)?shù)姆e極意義，但對(duì)制度可持續(xù)性發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)［3］:即強(qiáng)化了政府的行政功能，弱化了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自身的調(diào)節(jié)功能;強(qiáng)化了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配意義，弱化了個(gè)人賬戶在養(yǎng)老制度中的個(gè)人責(zé)任功能;強(qiáng)化了社保制度中的大鍋飯含義，弱化了個(gè)人繳費(fèi)多繳多得的激勵(lì)機(jī)制和對(duì)等原則;強(qiáng)化了國(guó)家保護(hù)人在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的作用，弱化了未來(lái)制度建設(shè)的重要性;強(qiáng)化了國(guó)家父愛(ài)主義在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的政治形象，弱化了各個(gè)參數(shù)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)和調(diào)整。特別是，國(guó)務(wù)院已連續(xù)9年上調(diào)待遇水平，但在此期間，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度卻沒(méi)有作出必要調(diào)整，制度的可持續(xù)性建設(shè)讓位于政治干預(yù)，制度的參數(shù)建設(shè)讓位于人為干預(yù)，這是典型的政府越位。這既不利于實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)收支財(cái)務(wù)平衡，也造成了各地養(yǎng)老保險(xiǎn)的“替代率碎片化”，導(dǎo)致很多潛在不良后果，如不利于維護(hù)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性、對(duì)人口流動(dòng)有一定的扭曲作用、導(dǎo)致潛在的社保制度財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展不平衡，等。

三、養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的重心是提升個(gè)人、家庭和企業(yè)的自我保障能力

政府提供的養(yǎng)老保障應(yīng)該建立在個(gè)人和家庭的自我保障基礎(chǔ)之上，而不能削弱這種自我保障。為了提升個(gè)人的自我保障能力，政府首先必須放棄福利國(guó)家導(dǎo)向的養(yǎng)老保障改革目標(biāo)。目前養(yǎng)老保障改革的一種重要思路是，通過(guò)擴(kuò)大政府責(zé)任，向福利國(guó)家邁進(jìn)，以便使衡量社會(huì)保障水平的相關(guān)指標(biāo)接近或者達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。這種思路雖然提出了美好的設(shè)想，但對(duì)實(shí)現(xiàn)設(shè)想的代價(jià)與成本卻缺乏深入的分析。政府主導(dǎo)的養(yǎng)老保障并不是保障水平越高越好。保障水平越高，意味著政府集中與配置的資源越多，企業(yè)、家庭和個(gè)人掌握的資源就會(huì)越少，這不利于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前不合理的收入分配制度。因此，福利國(guó)家導(dǎo)向的養(yǎng)老保障改革蘊(yùn)含的理念是藏富在國(guó)，而不是藏富在民;資源的主體賦予了政府行政機(jī)關(guān)，而不是個(gè)人和企業(yè);是服務(wù)于建設(shè)一個(gè)全面管制型家長(zhǎng)制國(guó)家，而不是一個(gè)基于公民自主治理的國(guó)家［4］。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的當(dāng)務(wù)之急是放棄福利國(guó)家導(dǎo)向的目標(biāo)，政府的責(zé)任主要是建立和完善應(yīng)對(duì)老年貧困的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度，關(guān)注基本收入保障對(duì)相對(duì)弱勢(shì)老年群體的作用。建立財(cái)政預(yù)算籌資、覆蓋全體城鄉(xiāng)居民的非繳費(fèi)型養(yǎng)老金制度，旨在為那些因各種原因未能納入繳費(fèi)型基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度保障范圍的城鄉(xiāng)居民提供最低的老年收入保障，以預(yù)防老年貧困，有效降低老年群體的貧困發(fā)生率。

其次，要通過(guò)財(cái)富分配格局的調(diào)整增強(qiáng)個(gè)人、家庭與企業(yè)的自我保障能力。收入是個(gè)人養(yǎng)老的基礎(chǔ)和最基本的保障安排。因此，增加收入是完善多支柱的老年保障體系的首要途徑。如果提高居民收入在國(guó)民收入初次分配以及再分配中的比重，就能顯著增強(qiáng)個(gè)人的自我養(yǎng)老能力。以2008年為例，如果居民的收入在GDP 初次分配中占有的份額恢復(fù)到1996年的水平(67.23%)，就能增加居民收入61 898.82 億元，這相當(dāng)于當(dāng)年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出(7 389.6 億元)的8.38 倍。同樣，如果居民可支配收入在全部可支配收入中所占的份額恢復(fù)到1996年的水平(69.29%)，就能新增加居民可支配收入70 617.11 億元，相當(dāng)于當(dāng)年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出的9.56 倍。因此，要提高個(gè)人對(duì)于養(yǎng)老的準(zhǔn)備程度，就需要提高居民收入在國(guó)民收入分配中所占的比重。目前，中國(guó)保持了比較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，但養(yǎng)老保障的壓力卻越來(lái)越大，養(yǎng)老保障改革與發(fā)展的前提是，政府要通過(guò)土地改革、大規(guī)模減稅等政策形成新的財(cái)富分布格局，降低通過(guò)征稅和其他途徑集中于政府的財(cái)富，大幅提高集中在居民個(gè)人和企業(yè)的財(cái)富比例，并以此增加個(gè)人、家庭和企業(yè)對(duì)于養(yǎng)老的自我保障能力。

再次，要有效降低基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，為其他形態(tài)的養(yǎng)老保障提供發(fā)展空間。針對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向“統(tǒng)賬結(jié)合”模式轉(zhuǎn)變過(guò)程中所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)軌成本，政府在清償責(zé)任上出現(xiàn)缺位，從而直接導(dǎo)致了現(xiàn)階段企業(yè)和個(gè)人較高的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的可承擔(dān)性面臨巨大的壓力。這不僅嚴(yán)重影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，降低了企業(yè)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性，而且使得在職的一代人繳費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，從而出現(xiàn)了代際不公平的現(xiàn)象，造成了代際之間的矛盾。目前，企業(yè)和個(gè)人對(duì)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)沉重的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重?cái)D壓了企業(yè)年金以及商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展。美國(guó)由雇主和雇員平均分擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)稅(養(yǎng)老、傷殘和遺屬保險(xiǎn))，為工資收入的12.4%。如果以此為參照系，當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率(28%)可以降低126%。

最后，要鞏固家庭的基礎(chǔ)性養(yǎng)老功能。家庭養(yǎng)老是中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的制度化的傳統(tǒng)。雖然家庭結(jié)構(gòu)的小型化、人口流動(dòng)以及生產(chǎn)、生活方式和傳統(tǒng)文化的改變都在一定程度上削弱了家庭養(yǎng)老的功能，但毫無(wú)疑問(wèn)，家庭養(yǎng)老依然是中國(guó)目前主要的養(yǎng)老形式，發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)的供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉的功能。因此，要充分重視家庭成員之間或代際之間對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)方面的援助。充分發(fā)揮家庭的養(yǎng)老功能不僅能夠?yàn)槔夏耆颂峁┙?jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，還可以提供老年服務(wù)保障和精神慰藉，從而有效地彌補(bǔ)了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排在提供老年服務(wù)保障、精神慰藉方面的先天不足。為此，可以通過(guò)政策調(diào)整和宣傳教育，增強(qiáng)家庭養(yǎng)老保障制度的社會(huì)認(rèn)同感和能力。如適時(shí)調(diào)整目前強(qiáng)制性的獨(dú)生子女政策，重建家庭養(yǎng)老功能的基石;制訂相應(yīng)的稅收激勵(lì)政策，鼓勵(lì)子女為老人提供家庭養(yǎng)老基金;加強(qiáng)中華民族家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)的宣傳和教育，等。

［1］羅伯特·霍爾茨曼.21世紀(jì)的老年收入保障:養(yǎng)老金制度改革國(guó)際比較［M］.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006.

［2］鄭秉文.中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告(2012)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012.

［3］鄭秉文，牟兵.養(yǎng)老金調(diào)待機(jī)制存在的問(wèn)題與建議——基于2008年養(yǎng)老金上調(diào)的案例分析［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009，(1).

［4］朱俊生.福利還是自由?一個(gè)重大的抉擇［J］.理論視野，2012，(12).