《張協狀元》與《琵琶記》 的異與同

摘 要：《張協狀元》南戲早期成熟戲曲的代表，《琵琶記》是后期南戲代表作品，二者都是狀元婚變戲，故事情節相似，但由于創作者身份的不同等原因，二者又存在很大的差異。本文將對二者進行分析和比較。

關鍵詞：《張協狀元》 《琵琶記》 異與同

《張協狀元》與《琵琶記》都是狀元婚變戲，《張協狀元》南戲早期成熟戲曲的代表，《琵琶記》是后期南戲代表作品，被稱為“南戲之祖”。二者故事情節非常相似，都是因為科舉制度帶來婚變，窮秀才中狀元后拋棄糟糠之妻，但最后又實現團圓的故事。但由于創作者身份的不同等原因，二者又存在很大的差異。本文將對二者進行分析和比較。

首先，《張協狀元》與《琵琶記》都表現了封建社會制度對人性的扭曲。

在《張協狀元》中，張協對科舉功名的追求和迷戀，厄難中的困頓和無奈，為了實現自我價值時到實用和權變，發跡后到變臉和扭曲，以及最后對傳統到皈依和屈從，其可嘆、可憐、可鄙、可惡，無不刻畫得入骨入髓。人物形象立體、豐富而復雜。事實上，作者刻畫的不僅僅是張協一個人，而是具有概括性和代表性，張協是封建士子中的一個代表。從張協身上，我們可以窺見中國傳統士人的內心世界，反思中國傳統士人到到精神機制和人格結構。作品對傳統人文性格進行了深刻到反思和清醒到理性批判，但這一切并不是作者強加上去的，而是從人物和場面中自然流露出來的。在《琵琶記》中，主人公蔡伯喈倒不及張協醉心功名，但是科舉制度對人性的扭曲從蔡伯喈父母及鄰居的態度中可見一斑。新婚不久的蔡伯喈被家長逼著參加科舉考試，張大公參加了“蔡公逼試”的家庭會議，張大公在勸說伯喈趕考時說：“秀才，你為甚十年窗下無人問？只圖一舉成名天下知。你若不錦衣歸故里，誰知你讀萬卷書？”還諸如此類說教的話，如“幼而學，壯而行，懷寶迷邦，謂之不仁”，“學成文武藝，貨與帝王家”。張大公只是一個普通的平民百姓，從他的話，我們可以看出科舉制度在社會上的影響。

封建社會等級、倫理觀念、以及男權中心制度也使人性發生了扭曲。張協之所以醉心功名，無非是為了改換門庭，改變自己的社會政治、經濟地位。所謂“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”。中狀元之后張協拋棄貧女，也是因為自己的社會地位已發生變化，認為貧女配不上自己，而且在等級森嚴的朝廷里貧女無法幫助其往上爬。后來張協喪心病狂刺殺貧女，貧女被救后卻還隱瞞實情，體現了男權社會里女性的弱勢和無助。《琵琶記》中的牛小姐，循規蹈矩，從各方面來說都符合大家閨秀的標準，然仔細一想也是令人痛心的。她恪守清規理教，“婦人家不出閨門”，“獨坐愛清幽”。她從不傷春，也不知道為何要傷春，看到丫頭們傷春她還予以斥責，迂腐而刻板。從某個角度來說，她的人性受到了封建制度的扼殺。

其次，《張協狀元》與《琵琶記》中都有一個相似的角色安排，在《張協狀元》中是李大公，在《琵琶記》中是張大公。他們倆都是古道熱腸、仗義疏財、信守諾言，又都是中老年男性，被人尊稱為“公”。這兩個人物雖然都是配角，但在故事情節發展中也有不可忽視的作用。《張協狀元》中李大公資助王貧女，使貧女能夠在破廟中生存下來；他資助張協上京趕考，結果張協中舉得官；后來張協變心，將貧女打落坑中，幾乎喪命，又是李大公救了她。如果沒有“義公”的救助，男女主角在他們團圓之前也許已有一方命喪黃泉，也就無所謂大團圓了。而正是張太公的“俗念”促成了蔡伯喈的趕考，也正是他的古道熱腸、雪中送炭使趙五娘度過難關，最終夫婦團圓。李大公和張大公在戲曲中起著一種串連的作用，使前后情節連接得更加緊密，在劇情中起著推波助瀾的作用。同時，由于他們都是配角，有著置身事外的優勢，具有“超越性”。作者還讓他們擔任了自己的代言人，讓讀者感到作者在敘述和評價故事和人物。

此外，《張協狀元》與《琵琶記》都有相似的結局——強扭的團圓。在《張協狀元》中，貧女因任王德用作父，陰差陽錯成了富家小姐。在梓州，張協應允王德用招婿，沒想到新婚之人正是貧女，也算是完成了所謂的“夫妻團圓”。事實上，貧女由貧變富只是偶然的，是作者制造“大團圓”結局的苦心安排，這種團圓算不上真正意義的團圓，而是更深刻地揭示了貧富之間無法調和的矛盾。《琵琶記》里，牛小姐和蔡伯喈結成“金玉良緣”并非牛小姐的本意，她只不是順從了父親的安排。蔡伯喈已有發妻，也是她始料未及的，她也是受害者，但她居然沒有大的感情波動。誠然，牛小姐是善良的，但牛小姐最后“深明大義”，成全了蔡伯喈的全忠全孝，她并不是從自己的感情出發，也不是從自己的本性出發，她的依據是禮教。作品中牛小姐這樣一位大賢大德、幾近完美的形象從另一個側面來說，也表現了封建倫理制度對女性的毒害，蘊含了濃郁的悲劇色彩。因此，雖然這兩部戲都是大團圓的結局，但在強扭的大團圓表象之下，揭示的卻是更深刻的、不可調和的社會矛盾。

當然，由于創作者的身份不同，《張協狀元》與《琵琶記》還有很多的不同之處。《張協狀元》是由民間藝人創作的，《琵琶記》則是由文人創作的。民間藝人在創作時考慮更多的是符合平民百姓的審美趣味，引起他們的共鳴，取得好的演出效果，獲得實實在在的經濟收入。他們自身的文化修養和審美趣味與文人還是存在一定的差異，也沒有那么強烈的社會責任感。而文人創作則一般抱著強烈的社會責任感，關注社會現實，同時喜歡展示自己的才情，立意、格調也相對較高。下面我們結合兩部作品加以分析。

首先是創作目的的不同。《張協狀元》的創作目的是娛樂觀眾，第一出副末開場即云：“韶華催白發，光影改朱容。人生浮世，渾如萍梗逐西東。陌上爭紅紫，窗外鶯啼燕語，花落滿庭空。世態只如此，何用苦匆匆。但咱們，雖宦裔，總皆通。彈絲品竹，那堪詠月與嘲風。苦會插科使砌，何吝搽灰抹土，歌笑滿堂中。一似長江千尺浪，別是一家風。”它是以資談笑的。而就在這種插科使混當中，故事本身的悲劇性就被沖淡了，甚至被忽略了。類似的，《琵琶記》第一出的副末開場中也道出了作者的創作目的：“秋燈明翠幕，夜案覽蕓編。今來古往，其間故事幾多般。少甚佳人才子，也有神仙幽怪，瑣碎不堪觀。正是不關風化體，縱好也徒然。 論傳奇，樂人易，動人難。知音君子，這般另作眼兒看。休論插科打諢，也不尋宮數調，只看子孝共妻賢。正是：驊騮方獨步，萬馬敢爭先。”在這里，作者很明顯是要宣揚教化的，因為“不關風化體，縱好也徒然”。作者注重的是作品的社會功能而非經濟效益，而情節也好、文辭也好，都是為作品的社會教化功能服務的。

創作目的的不同，導致了在實際的舞臺表演中，戲曲場次安排的不同。《張協狀元》穿插了很多插科打諢的場次，為的就是增強戲曲的喜劇效果，而《琵琶記》中插科打諢的場次相對而言就少很多。而且《張協狀元》中的插科打諢，有的是在故事情節當中生發出來的，有的卻與故事情節關系不大，甚至游離于故事情節之外，純粹是為了逗樂觀眾。而且不僅是人，在涉及到神的時候它也敢于調笑。《琵琶記》相對而言就嚴肅得多。雖然也有傳統的插科打諢，可是主人公不會參與其中。這在一定程度上也使主人公的形象更加完整，在故事情節的發展過程中性格更加統一，人物形象更加飽滿、生動。如趙五娘糟糠自咽、代嘗湯藥、祝發買葬的情節總可以催人淚下。《張協狀元》中貧女的遭遇也很坎坷，張協的行為更加可惡，可是由于過多的插科打諢的存在，悲劇性被沖淡，悲劇意義被消解掉了。

此外，差異還很明顯地表現在作品的語言上。《張協狀元》的語言口語化傾向很明顯，還夾雜了很多溫州地方方言，如將“討打”寫作“討柴”等，生活氣息濃厚。其中很多的插科打諢也顯示了作者豐富的生活經驗。而《琵琶記》的語言本色、當行，文辭優美，充分顯示了作者的才情和良好的文學修養。

我們也可以說，正是由于創作者身份的不同，才造成了這兩部情節相似的“狀元負心戲”如此大的差異。高明《琵琶記》在南戲中地位頗高，被尊為“南戲之祖”。 明太祖贊曰：“五經四書，布帛菽粟也，家家皆有；高明《琵琶記》，如山珍海錯，富貴家不可無。”（《南詞敘錄》），其實，《張協狀元》也是南戲前期的成熟作品，它是民間藝人戲向文人戲的過渡，也有相當的藝術成就。

參考文獻：

[1]徐渭.南詞敘錄[M]中國古典戲曲論著集成[C]第三冊.北京：中華書局，1959.

[2]錢南揚.永樂大典戲文三種[M].北京：中華書局，1979.

[3]侯百朋.琵琶記資料匯編[C].北京：書目文獻出版社，1989.

[4]徐朔方.說戲曲[M].上海：上海古籍出版社，2000.

作者簡介：曾丹偉，（1986-），女，湖南邵陽人，中國傳媒大學大學文學院2008級中國古代文學專業研究生，研究方向：中國古代詩歌散文。