唯美與道德的矛盾

宋芳

摘 要：用神話原型的批評方法，探析小說《道連·葛雷的畫像》神話原型。小說是變形的伊甸園故事。道連·葛雷的墮落與夏娃如出一轍，思考人類在誘惑面前的選擇與矛盾。

關鍵詞：神話原型 伊甸園 唯美與道德

奧斯卡·王爾德是十九世紀末唯美主義派作家，《道連·葛雷的畫像》是其唯一一部長篇小說。小說砌詞華麗雕琢，情節奇譎玄妙，主角妙語連珠。自封“美學教授”的王爾德在小說中頗為詳盡地闡述了自己的唯美主義思想。將道德與唯美置于相等的高度，在一次次選擇中得出二者關系。

一、《道連·葛雷的畫像》神話原型

（一） 神話原型批評理論

神話—原型批評是加拿大學者諾思羅普·弗萊在20世紀建立一種新型批評，主要觀點是：神話原型在世界文學的河流中，如同萬物的胚芽，文學發跡于此。每個時代，每個民族的每部作品都是這種原型的具體反映。偉大的作家之所以能夠創作出不朽的作品，是因為他們無意識呈現出了某些神話的原型，觸及人類共同的靈魂，震撼讀者的心靈。

眾所周知，兩希文化是西方文學之濫觴，后世多數文學都可以在古希臘文學或者基督教文學中發掘出某些“神似”的因素，這就是我們所說的神話原型。本文試探析《道連·葛雷的畫像》與圣經的這種“神似”因素。

（二） 神話原型——伊甸園故事

《道連·葛雷的畫像》描述了道連·葛雷在畫家貝澤爾·霍爾沃德代表的道德與亨利·沃登勛爵代表的美之間選擇的故事。道連擁有那喀索斯的容貌，畫家貝澤爾為其所作的畫像引導他結識了道德敗壞、寡廉鮮恥的紈绔子弟亨利·沃登勛爵，并在新享樂主義的勸導下，沉迷感官享樂，一步步走向毀滅。最富有意蘊的情節是啟發對美的認識之后，發出癡愿希望自己永葆青春讓畫像代替自己老去竟然成真。此后道連縱情青春肆意作惡，終于忍受不了畫像的鐫刻的自己的丑陋，想要摧毀畫像重新生活，卻讓自己死在尖刀之下，而畫像重新煥發美貌。

這是伊甸園故事的再現，掙扎于道德與唯美之間的夏娃——道連，在蛇——亨利勛爵的誘惑下，無視象征神的貝澤爾的警告，偷食美與享樂之禁果，最終被趕出伊甸園，自我毀滅。道連·葛雷是王爾德筆下唯美主義探索者的形象，他追逐唯美與享受，丟棄道德與靈魂，最終付出代價。

1.上帝造人——畫家為道連作畫

小說開頭的道連·葛雷是畫家貝澤爾的繆斯，他的崇拜對象，畫家更傾注了自己的靈魂。畫家袒露畫里帶有畫家的感情，“每一幅都是作者的肖像”[1]9。《創世紀》中，耶和華神按照自己的形象和樣式來造出了亞當又抽出其肋骨造成夏娃。是否存在這樣一種對應關系，畫布上未受濁世污染的道連象征道德上完美無暇的畫家。如果沒有畫家對道連容貌之美的發掘，道連不會意識到美的重要，更加不會思考美是天分還是鴆毒。此時的道連如同未開化的人類先祖。伊甸園中的亞當夏娃無憂無慮地生活，意識不到自己赤身露體，也不會思考伊甸園的意義以及神祗到底扮演了怎么樣的一個角色，是守護者還是束縛者。

2.蛇的誘惑——亨利勛爵及其新享樂主義

神吩咐亞當不可以吃分辨善惡的果子，否則將受到懲罰。蛇卻誘惑夏娃：吃了那果子就眼明心亮，可以和神一樣知道好惡。沒有蛇的誘惑，亞當夏娃大約會繼續無知無覺地生活，沒有自我也沒有罪惡。

在《道連·葛雷的畫像》中，畫家警告道連不要受亨利的影響以免受他荼毒，又懇請勛爵別用他的那一套影響腐蝕道連。亨利認為任何影響都不道德，影響他人就是將自己的靈魂強加于他人。道連身體里逐漸灌入了亨利的靈魂，至少亨利也是道連“美學之路”上的導師。亨利啟發道連認識美的統治地位，認識青春的無上價值。啟發道連及時享受青春、用感官治療靈魂，而不是聽道德的說教。

誘惑是否釀成苦果，要看被誘惑者能否禁得起誘惑。亞當夏娃未能抵抗誘惑，道連也不能逃脫。故而，王爾德才借亨利勛爵之口嘲諷：“擺脫誘惑的唯一方式就是向它屈服。”[1]23

3.偷食禁果，放逐樂土——道連的反叛與墮落

夏娃受了誘惑，背叛上帝，吞下禁果，眼睛明亮，開始意識赤身裸體。小說中，表現為道連遠離畫家，信奉新享樂主義。在亨利的“教導”下，道連過上了一種隨心所欲的生活，徹底拋棄道德的約束。道德墮落之后，道連也有過短暫的后悔悲傷，但畫像中的容顏替他承受了欲念和罪惡的重荷，生活中的青春不減的道連便更加肆無忌憚地沉溺于享樂。

耶和華宣判了亞當夏娃的罪惡與懲罰，并將它們趕出伊甸園。體現在道連身上則是道連一步步走向毀滅，最終他頓悟是他的美貌毀了自己，引刀刺向畫像呼喚重生，想毀去丑陋的畫像，卻造成了自己的身死。至此，藝術與生活的倒錯得到扭轉，畫像重新煥發青春美好，現實中道連的面孔卑瑣不堪。這是對唯美著最殘酷的報復。

二、唯美與道德的選擇

時代發展，人性解放。伊甸園故事得到了多重的解讀與延伸，如《失樂園》中，蛇是追求自由反抗權威的英雄。新時期，我們是否也需要重新審視亨利勛爵及其新享樂主義呢？“唯美主義就是要打破藝術喪失獨立性這一‘今天的謬誤，追求純粹的藝術，走向‘明天的真理。”[2]78王爾德唯美主義是否在以今人的眼光提出了唯美與道德關系呢？

19世紀末，維多利亞晚期的日不落帝國氣數已盡。資本主義發展矛盾尖銳，大資產階級、貴族資產階級所組成的上流社會，過著窮奢極欲的生活，外表華麗，包藏虛偽骯臟的資本主義道德，有識之士對此極為反感。生活在這一時期的王爾德以尋找之美的頹廢派自居。唯美主義“為藝術而藝術”的理念被托馬斯·曼視歐洲精神用以反叛資產階級時代全部道德的第一形式，但也會最終可能導致“理性思考讓位于藝術決定了生活的本質和存在，看似理應高潔的理想最終將唯美主義導入了一種物欲橫流、醉生夢死的頹廢傾向”[3]56。王爾德曾經表示“在這動蕩和紛亂的時代，在這紛爭和絕望的可怕時刻，只有美的無憂的殿堂，可以使人忘卻，使人快樂。”[4]27強調美的地位，將美置于生活、道德、倫理之上，讓藝術脫離生活。然而這一理念卻并沒有始終貫徹于在1891年發表的《道連·葛雷的畫像》中，但其中某些驚世駭俗的言論還是使小說幾乎遭到英國評論界的一致指責，王爾德“無法理解，他們怎么可以將《道連·葛雷的畫像》當作不道德作品呢。”[5]495。《道連·葛雷的畫像》自序中，王爾德這樣反駁批評，“在美的作品中發現丑惡含義的人是墮落的。藝術家沒有倫理上的好惡。”[1]3～4王爾德又一次將藝術之美與倫理之善割裂開。如何用“美”殺死“道德”是反對資本主義道德亟需思考的問題，也是唯美主義作家王爾德要在小說中實驗的中心。

（一）唯美與道德相悖相離

小說試圖探討生活與藝術、道德與唯美的關系，王爾德自青年時期就是美學的傳道士，布“為藝術而藝術”之道。但是美與善之間卻時時刻刻都在產生著劇烈沖突。王爾德倡導的唯美主義，通過亨利之口指出美的地位——高于天才，并有統治地位。道連·葛雷用純潔的靈魂交換永葆青春。畫像代葛雷承受衰老與罪惡，而拋棄道德的道連卻在現實生活中保持著青春之美。亞當夏娃罔顧神的旨意，屈從于誘惑。保持道德的純潔，與實現自身的追求二者亦不可得兼。小說文本中體現的美與善是兩個獨立相悖的命題，不能混為一談，更不能以善代美：第一，善不是美。貝澤爾為道連作所的那幅畫像開啟道連體驗美的魔力之旅，亨利勛爵似是而非的說教使道連充分了解到青春的魔力。天堂地獄系于一身，要么恪守道德，他依舊是不懂審美的少年。然而在認識到美之后，道連不再滿足于短暫占有美占有青春，他渴望永遠年輕，永遠擁有美，擁有統治權。他要追求的是一種高于生活的形態，那是美而不是善。第二，善美無法兼得。畫像交換的一剎那，道連獲得的是永恒的青春與美貌，那么他付出的交換代價是什么？不是金錢，而是自身靈魂的墮落，是內心的煎熬，是道德的淪喪。他用純潔的靈魂來交換青春的美好，要么保持靈魂純潔，要么維持青春貌美，二選一的題目，他無法同時保持德行與美貌。但是，比起現實生活中逐漸衰老的人類，誰會擁有永葆青春的選項？第三，善不能挽救美。道連生活的上流社會，人們本能地認為“氣派比道德重要得多”[1]150，這里的氣派是指貴族的排場，也可以理解為藝術的形式，“最偉大的德行也不救不了半冷半熱的湯菜”（亨利語）[1]151。道德的功能有限。無節制夸大道德的作用必將導致道德的敗損。王爾德是不是想問道德可以維持人的美貌嗎？當然不能。

善與美是兩個獨立又相悖的概念，并不互補，更無法混為一談。在王爾德生活的年代充斥著資產階級虛偽道德，王爾德試圖用高于道德的美來拯救世人。而首先要做的，就是將道德與唯美分開。

（二）唯美與道德相輔相成

亞當夏娃要為自己違背道德付出永遠被驅逐出伊甸園的慘痛代價，道連·葛雷也為自己用德行換美貌的行為付出了生命的代價。道連在小說文本中出場的時候完美無瑕，靈魂純凈年輕貌美，可以說是靈與肉高度統一。此后，畫像的變得冷酷丑陋，是道連一次次靈與肉的剝離的過程的折射，折射出道連一步步的腐化墮落。美與善雖然不互相同，卻互相影響。第一，道德影響唯美。道連的每一次的惡行惡性都銘刻在他的畫像上。當他無情地拋棄西碧兒之后，畫像的嘴角顯露出一絲冷酷。道連一次次用感官治療靈魂，他每一次道德的墮落，畫像的美遍隨之減損一分。最后他只能看到面目可憎的畫像。由此可見，善對美有著一定的影響。第二，美辨析道德并高于生活。道連放棄與海蒂之間的愛情，事實上是掩飾自己的罪惡，寄希望于放棄享樂從而得到靈魂的救贖，使畫像重現原始之美。但是他的偽善可能騙過生活中的人，但是在藝術的面前，他卻無法欺騙畫像，畫像看透了他，畫像上又添一筆虛偽。此處說明了美對于善的辨析能力。美可以超越生活，指導生活，是王爾德的觀點“藝術高于生活”的體現。第三，道德與美倒錯，但終究歸位。道連到最后實在無法忍受畫像中面目可憎的自己，便想要殺死畫像并毀了畫像的象征意義，切斷與過去的聯系，他的心中呼喚著重生，將刀刺向畫像的胸口。在刀刺向畫像的一剎那，道連與畫像的位置又一次顛倒。畫像重新煥發生機，而道連的心窩里卻插著一把刀，形容枯槁，面目可憎。也正是這一情節的設置，讓我們看到了王爾德并沒有將“唯美主義”貫徹下去，失去道德的人也終將滅亡。最終道德對美絕佳的報復。畫像與道連的顛倒，道德與唯美的歸位告訴我們：為了美而棄道德于不顧無異于自取滅亡。

此外，文中美善沖突涉及到四次死亡。第一次是西碧兒·韋恩之死，西碧兒藝術上的失敗使道連對她產生了厭惡而遭其拋棄。此時的道連心中十分內疚，但于事無補。道連的拋棄西碧兒的原因是不滿其藝術上不完美，本心在于維護美，卻造成了西碧兒的死亡。第二次是貝澤爾·霍爾沃德之死，畫家是虔誠的基督教徒，也是道連逐漸遠離的純潔靈魂。重新審視耶和華神的原型，唯美可以將之視作舊道德的締造者和維護者。保守畫像的秘密，維持美，道連在殺死畫家。但此后他的內心陷入巨大的痛苦。第三次是為西碧兒復仇的詹姆士·韋恩遭到誤殺。這次經歷讓道連身心俱疲，打算重新做人。第四次，道連試圖殺死畫像，毀滅道德墮落的自己，重新做人，卻殺死了自己。這是全文的高潮部分。但惡人有惡報的結局并沒有引起讀者的快感，反之，感覺十分沉重。唯美與道德是一個相互牽連的悖命題，無論選擇哪個，都通向了人類不可避免的悲劇命運。

沒有蛇的啟迪，沒有偷食的智慧果，那么亞當夏娃不過只是伊甸園里被豢養著無知無覺的愚民。道連在美與善關系上的選擇，實際上是唯美主義者對于道德與唯美關系的探索。一味追求唯美而拋棄道德的道連，最終滿身罪孽，淪為惡人，走向毀滅。然而假如道連并非美得出奇，僅僅只是相貌平凡道德完美的少年，他又憑什么得到畫家以及勛爵的親睞？追逐美而背棄道德，終成罪孽。恪守道德而磨滅美，結果卻是泯然眾人，淪為庸人而已。

參考文獻：

[1] 奧斯卡·王爾德.道連·葛雷的畫像[M]. 榮如德譯.上海：上海譯文出版社.2006.

[2] 要新樂，孫玉婷.明天的真理，今天的謬誤——《道連·葛雷的畫像》中的道德觀“悖論”[J].北京航空航天大學學報（社會科學版）.2010（3）.

[3] 戴文婷.夾縫中的唯美主義——從《道連·葛雷的畫像》的人物關系看唯美理念矛盾[ J]. 四川教育學院學報.2009（12）.

[4] 奧斯卡·王爾德.王爾德全集第四卷（評論隨筆卷）[M].榮如德，巴金等譯.北京：中國文學出版社，2000

[5]奧斯卡·王爾德.王爾德全集第五卷（書信卷）[M].榮如德，巴金等譯.北京：中國文學出版社，2000