杜維運論王夫之的歷史哲學

摘 要：杜維運是現今史學史學科的領軍人物之一，其著述豐富，視野廣博，尤其是對清代學術，用力甚多，且挖掘深入。其對王夫之歷史哲學的全面闡釋更是不乏真知灼見，扭轉了史學界認為中國缺乏玄想的歷史哲學的誤區。

關鍵詞：杜維運 王夫之 歷史哲學

隨著比較史學的興起，中西史學的比較逐漸成為熱點問題。史家也歸納出種種中西方史學的特點。認為中國缺乏歷史哲學即是史家常持之論。余英時先生曾經說：“我們的史學盡管發達，而歷史哲學的園地卻十分荒蕪。嚴格的說，我們缺乏玄想的歷史哲學。”[1]（P239）

一、杜維運論王夫之的歷史哲學

不可否認，在中國，歷史哲學這一學科是在西方強勢文化沖擊下硬性嫁接而產生的。但是，筆者認為“歷史哲學”本身是無國界的，“是為人類共同的思想資源”[2]（P224）。沒有理由否認中國獨特的思維方式與文化土壤產生不了自己的歷史哲學。

杜維運從實證的角度分析了王船山的歷史哲學思想。“王氏于中國歷史上遍求定律、通則，其一則治亂循環論也。”[3]（P45）具體而言，“是王氏以為治與亂相循環，天下統一則治，天下分離則亂；由亂而治，恒歷百余年或數百年；治亂之樞機，系于人心風俗，人心風俗一動而不可猝靜，則天下之亂，不可旦夕敉平。”[3]（P46）杜氏所論之王夫之之治亂循環論大致如此。且不論其是否符合現今我們信奉的歷史唯物主義，但王氏之觀點屬于闡釋歷史進程中所有重大歷史變革的發展方向無疑。

其二曰“興亡決定論”。王氏“以宋徽宗季年為必亡之勢，以興亡之修短有恒數，以土崩者必數百年而繼以瓦解，瓦解已盡而天下始寧，此寧非類似西方之歷史決定論耶？”[3]（P48）杜氏所闡明之王氏之此種興亡決定論，即是希望發現歷史演變的法則。

其三曰“天道論與氣數論”。杜氏曰：“王氏富有天道思想，以為人世間之治亂合離，皆有天道存焉。”[3]（P48）他又具體闡釋了王夫之的天道與氣數的思想，說夫之也相信氣數運轉流變，氣數窮盡了就該滅亡了，這樣的例子歷歷在目，氣數大概可以恒定的經歷一百年或者數百年，之后就該衰敗，最后達到窮盡，等到氣數已經窮盡的時候，天下就會在潛移默化之間變更。王氏此種天道論與氣數論顯然是將過去的歷史看做一個整體，而提出的饒有見地的一種解釋。

其四曰“演進思想”。杜氏對王氏此思想大加贊揚，曰：“王氏富演進思想，為近代學術界所艷稱。中國傳統學者，類皆醉心于古代；中國傳統學術中亦無西方演進思想，王氏獨能擺脫傳統之藩籬，自辟蹊經，不可謂非中國學術界豪杰之士也。”[3]（P72）而其演進思想之具體表現為：“王氏屢言理勢，……此理有定而勢無定說，勢既無定，故以時為重，而演進之思想出焉。”[3]（P72-73）此外王氏又言“從散亂到統一，為歷史發展必然之趨勢，與近代學者所稱由部落而封建以致集權國家之社會發展階段相似。”[3]（P73）王氏所言之歷史演進，大致如杜氏如上之歸納。但如前所述，王夫之亦精于歷史循環論，故其演進思想往往參雜循環之義于其中。但其演進思想的光輝亦不可掩，其欲為歷史進程提供一種向前的發展方向的指引的具有“歷史哲學”意味的解釋亦不可忽略。

二、對杜維運闡釋的王夫之歷史哲學的深入思考

杜氏對王夫之的歷史哲學思想進行了深入細致的挖掘，這些論述顯然都是屬于提取概念、闡釋歷史進程的理論。這一有力論證駁斥了中國沒有歷史哲學這一虛妄論斷。當然，我們不可否認杜維運對王夫之歷史哲學的探究也是在總結前人的基礎上形成的，蕭箑父在其論文《淺論王夫之的歷史哲學》中對夫之的歷史哲學也有論及。蕭箑父說“他評史、論政，都不止于就事論事，對于‘上下古今興亡得失之故、制作輕重之原，對于歷史上王朝更遞及其‘合離之勢、‘變革社會等，他都力圖分析其原因，探索其規律，給以理論上的概括。因而在他的系統史論中貫穿著他的歷史哲學。”[4]但是，杜維運的研究又是超越前人的，他將王夫之的歷史哲學思想清楚明晰的概括為四個方面，并給予通曉明白的解釋，也為中國學界建設自己的歷史哲學體系提供了很好的例證。

但是，我們也應該注意到杜氏研究清代的歷史哲學是有與西方史家對抗的意味的。杜維運曾說“我去英國的劍橋大學閱讀了很多西方史學的著作，通過看書我發現很多西方史家對中國史學的認識比較有限”[5]，多數漢學家對中國史學的認識是偏頗的，所以“中國學者應與之商榷之。回到臺灣之后，我就寫了《西方史家與中國史學》一書”[5]，目的之一就是為中國史學作辯護。但是，對于這樣的愛國史家，我們也無可厚非，因為這是中國史學式微之后的一個時代的反映，杜氏的目的只是想證明中國史學也存在理論與玄想，不比西方史學落后。第二，杜氏雖然為我們證明了中國存在歷史哲學，但“并不意味著我們能夠以現代西方歷史哲學的標準將船山的思想歸為‘思辨的歷史哲學或‘批判與分析的歷史哲學”。[6]（P218）傅斯年“認為‘中國哲學乃是日本‘賤制品”[7]（P366），不能用哲學來表示中國思想史的看法，可以作為我們對待中國歷史哲學的一種借鑒，大概就是勸解我們，不能用西方的概念來程式化的套用中國博大的思想。

參考文獻：

[1]余英時.論戴震與章學誠[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000年.

[2]鄧輝.王船山歷史哲學研究[M].長沙：岳麓書社，2004年.

[3]杜維運.清代史學與史家[M].北京：中華書局，1988年.

[4]蕭箑父.淺論王夫之的歷史哲學[J].江漢學報，1962年第11期.

[5]張越、方宏.杜維運教授訪談錄[J].史學史研究.2005年第4期，總第120期.

[6]鄧輝.王船山歷史哲學研究長沙[M].岳麓書社，2004年.

[7]余英時.余英時文集第五卷·現代學人與學術[M].桂林：廣西師范大學出版社，2006年.

作者簡介：李晶（1987-），女，河北邯鄲人，民族漢，歷史學碩士研究生，現就讀于東北師范大學歷史文化學院，研究方向：史學理論及史學史。