漢語“沒有NP”與日語“NPがない”結構受限比較

摘 要：本文考察了漢語“沒有NP”和日語“NPがない”否定結構受限的異同。NP作為類名都是人們對這個世界認知的結果，在人們認知的客觀世界中不存在作為類而“沒有”（ない）的情況。“沒有NP” 和“NPがない”這一結構生成的過程都是：首先確認“有NP”或“NPがある”這一肯定預先假設的存在；然后通過對客觀事實的新認識否定預先假設。因此“沒有NP” 和“NPがない”的成立條件就是需要這兩個過程。“NP”能否進入“沒有NP”和“NPがない”這一句法結構，首先由客觀事實決定，只有客觀事實有否定的情況存在，人們才可以接受語言中的否定形式，在這一點上漢日語是相通的；其次，在人們認知世界中必須有其預先假設，就是說“NP”必須作為一個事物而存在，只有存在其預先假設的肯定情況，才可以有否定的形式出現，在這一點上漢日語表現出一些差異，這種差異是“有”和“ある”在動態性上的表現的差異帶來的，而非結構受限的本質性差異。

關鍵詞：NP否定 沒有 ない 漢日對比

一、研究背景

長期以來關于“沒（有）”的詞性問題一直有爭議，同樣日語語法學界關于“ない”的詞性也一直存在爭議，但是“沒（有）”和“ない”既能否定動詞、形容詞，又能否定名詞，這是沒有異議的。

同時我們也很容易就能發現并不是所有的名詞都能用“沒（有）和“ない”否定，例如，沒有體態（姿態がない）、沒有神情（顔つきがない）等表述就不成立。

石毓智（2001）認為“可以把名詞分為兩類：（一）可用數量詞語自由地稱數的為非定量名詞；（二）不能用數量詞語自由稱數的相應地稱之為定量名詞。”其中定量名詞“一般不能直接加‘沒否定”，并認為不能用數量詞語自由稱數是定量名詞不能直接加“沒”否定的原因。但是通過下例可以看出能不能用數量詞語自由地稱數并不是決定NP能否被“沒有”否定的原因。

（1） *a.沒有體態。

*b.姿態がない

c.沒有優美的體態。

d.なまめかしい姿態がない。

（2） *a.沒有神情。

*b.顔つきがない

c.沒有懊悔的神情。

d.後悔の顔つき（表情）がない。

上例中的NP都不能用數量詞語自由稱數，其中（1）a與b句相對應、（2）a也與b句相對應，但兩組句子都不成立。但是兩組句子轉換成相應的c句和d句以后，NP仍然不能用數量詞語自由稱數的性質沒有變，但句子卻都成立了。因此我們認為“沒有NP”和“NPがない”不成立是應該另有原因的。

二、“沒有NP”和“NPがない”結構釋義

名詞作為類名都是人們對這個世界認知的結果，在人們認知的客觀世界中不存在作為類而“沒有”的情況。名詞所指稱的事物，本身就是自足的，指稱客觀現實中的某種事物，并且，名詞必然指稱某種客觀現實中的事物，就是說，語言中的名詞必然對應于人們認知的現實中的某種事物，我們不可能否定某個類義上的名詞。因此在語言中如果沒有特定語境作為預先假設，“沒（有）書”和“本がない”這樣的否定是無法理解的。即使像“鬼”這樣的抽象名詞，用“沒（有）”、“ない”加以否定也需要一定的認知語境。因此，“沒有NP”和“NPがない”的否定只能是否定某個環境中的名詞的個體義。就是說，“沒有NP”和“NPがない”都是相對于某個人或某個空間而言的，即“沒有”和“（が）ない”否定的是某人對某物的擁有，或某處存在某物。

三、“沒有NP”和“NPがない”生成的思考過程

根據祝東平（2007）、王欣等（2009）關于否定生成過程的分析，生成“沒有NP”和“NPがない”結構首先要確定在常態——“無”情況下的“非”常預先假設，如“應該有”或者“被認為有”；然后再以客觀事實否定這一肯定的預先假設。反過來說，不能進入“沒有NP”和“NPがない”這一個結構的NP，也應該有兩種可能性，一是肯定的假設不可能存在，二是存在肯定的假設但客觀事實沒有否定的情況。

四、客觀事實的有無

石毓智（2001）選出的定量名詞（不能用“沒有”否定的）中與人相關的名詞占了很大一部分，我們將其分作兩類：

因為這些性質與人的具體身體部位不同，必然有并且只能有一個，不存在客觀事實為否定的情況，也不存在具有多個的情況。因此，不能否定，也無需肯定；而且也無需數量詞語加以稱數。我們認為，這是這一類名詞性詞語無論是在漢語中還是在日語中都不能進入“沒有NP”和“NPがない”結構的初始原因。對于我們的看法，我們還可以提出兩點佐證。

首先、具體的身體部位一般來說是可以用個體量詞稱數的，是有界的、離散的，大多數也確實可以進入“沒有NP” 和“NPがない”這一語法結構。但是，人身體的具體部位也存在不可缺少的情況，例如“心”“肝”在指稱具體的事物時，是有界的，可以說“一顆心”“一塊肝”等等，而在比喻義上則是無界的。例如，我們在理解“那個人沒有心肝”時，卻不會把“心肝”理解為指稱具體事物。

此外、具體的人可以從多方面的性質加以描述，比如，身高、體重、身材、長相等等，每個方面都有正負不同的主觀評價。正如上面分析的，這些表示具體人的某方面性質的詞語，因為是具體的人必然具有的，所以不能進入“沒有NP” 和“NPがない”這一結構。但是，石毓智（2001：159）發現“‘度量等這些意義抽象、空靈的詞語，如果加上了積極性質的意義，它們的詞義就轉化為具體的、完整的，也就是說成為了界限分明的個體，這樣就使得它們具有了離散量的性質，因此也就可以用‘沒 和“ない”否定。‘度量等在否定式中發生的語義偏移證實了這一點。”

五、肯定預先假設的有無

上表二中B類的名詞，如“怒容、兇相、膽略”等詞語本身是描寫具體的“人”的特殊狀況或性質的，也就是說在一般情況下句子中就不可能存在“有NP”這樣的肯定的預先假設。可見這些詞一般是不作為否定形式出現的。這些名詞在日語中基本上都可以找到相對應的詞匯，下面我們以在CCL語料中檢索出來的例子及其相應的日語譯文為分析對象，說明這些名詞確實很少進入“沒有NP”結構，但也不是沒有，而且存在的例句語感上也并不別扭。下面舉例說明，例句中包括NP在“沒有+定語+NP”結構的用法。

（3） a.我偷眼看看父親，他在皺眉頭，然而沒有怒容，他待子女最客氣，決不會罵的， 更不必說罰了。

b.私がちらっと父を見ると、父は眉を顰めているが、怒った表情はなかった。父は子供にとても遠慮して、決して罵ることがなく、更に罰することはなかった。

例句（3）在前半句中提到“他在皺眉頭”，這一鋪墊可以讓人聯想到“可能有怒容”，也就是說“有怒容”的這一肯定的假設存在于例句的前半部分。這樣在后半部分就可以通過對客觀事實的確認否定肯定的假設。

六、“NP”和漢日名詞否定結構的關系

我們以上的分析是以個體的人為例，其實，其他不能進入“沒有NP”和“NPがない”這一語法結構的NP也同樣是因為這兩方面的原因。

上表中這些名詞在日語中基本上都可以找到相對應的詞匯，它們也都不能進入“NPがない”這一結構，其原因也是“對于某種事物而言不存在否定情況”。在這一點上日語和漢語是相通的，它們反映的是人類對真實世界的認知和表達機制的規律上的共通性。

上表中這些名詞在日語中基本上也都可以找到相對應的詞匯，它們也都不能進入“NPがない”這一結構，因為語境中很少會有肯定假設“NPがある”。

七、“有NP”和“NPがある”的不對稱性

上一節我們討論了語境中很少有“有NP”和“NPがある”肯定預先假設形式是影響“沒有NP”和“NPがない”成立的一個主要因素。

王宏（1986）、鄭天剛（1990）關于漢語“有”和日語“ある”的對比研究中都指出：在表示“發生、舉行”等帶有一定的動態語義時，日語用“ある”較多，漢語用“有”較少。也就是說漢語和日語的肯定假設“有NP”和“NPがある”呈現出不完全對稱的關系。這是“有”和“ある”本身的區別限制，即是“有”和“ある”在動態性上的表現的差異帶來的，而非結構受限的本質性差異。

（4） a.昨日この地域では、地震がなかった。

b.昨天這一帶沒發生地震。

八、結論

本文考察了漢日“沒有NP”和“NPがない”否定結構受限的異同。NP作為類名都是人們對這個世界認知的結果，在人們認知的客觀世界中不存在作為類而“沒有”（ない）的情況，因此在語言中如果沒有特定語境作為預先假設，“沒書”（本がない）這樣的否定是無法理解的。即使像“鬼”這樣的名詞，用“沒”或“ない”加以否定也需要一定的認知語境。因此，“沒有NP” 和“NPがない”的否定都只能是否定某個環境中的名詞的個體義。就是說，“沒有NP”和“NPがない”都是相對于某個人或某個空間而言的。“沒有NP” 和“NPがない”這一結構生成的過程都是：首先確認“有NP”或“NPがある”這一肯定預先假設的存在；然后通過對客觀事實的新認識否定預先假設。因此“沒有NP” 和“NPがない”的成立條件需要這兩個過程。反過來如果不能滿足這兩個過程，就不能生成“沒有NP”和“NPがない”。“NP”能否進入“沒有NP”和“NPがない”這一句法結構，首先由客觀事實決定，只有客觀事實有否定的情況存在，人們才可以接受語言中的否定形式，在這一點上漢日語是相通的；其次，在人們認知世界中必須有其預先假設，就是說“NP”必須作為一個事物而存在，只有存在其預先假設的肯定情況，才可以有否定的形式出現，在這一點上漢日語表現出一些差異，這種差異是“有”和“ある”在動態性上的表現的差異帶來的，而非結構受限的本質性差異。

參考文獻：

[1]沈家煊.不對稱和標記論[M].南昌：江西教育出版社，1999.

[2]沈家煊.認知與漢語語法研究[M].北京：商務印書館，2006.

[3]石毓智.肯定和否定的對稱和不對稱[M].北京：北京語言文化大學出版社，2001.

[4]王宏.日語“ある”“いる”與漢語“有”“在”的對應關系[J].日語學習與研究，1986，6：6-10.

[5]王宏.日語“ない”“ぬ”與漢語“不”“沒有”的對應關系[J].日語學習與研究，1988，5：27-32.

[6]王欣.漢日否定表達對比研究[D].吉林大學，2011.

[7]亞里士多德（方書春譯）.范疇論[M].北京：商務印書館，1959.

[8]張國憲.現代漢語形容詞功能與認知研究[M].北京：商務印書館，2006.

[9]鄭天剛.日語的ある與漢語的“有”、“在” [J].漢語學習，1990，4：28-31.

[10]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，1982.

[11]籾山洋介.認知意味論のしくみ[M].東京：研究社，2002.

作者簡介：王欣（1972-），吉林長春人，日本島根大學外國語教育中心特別囑托講師，博士，主要從事現代漢語語法、對外漢語教學法等研究。