中文版大學生被看重量感量表的信效度檢驗

袁 穎，趙必華

（安徽師范大學 教育科學學院，安徽 蕪湖241000）

1 引言

被看重感（perceived mattering）的概念最早是由Morris Rosenberg和 McCullough（1981）提出的。他們認為，被看重感反映了個體在多大程度上被別人關注，是否有人待他像對待自己一樣，是否有人需要他的幫助［1］。Elliott在此基礎上，將被看重感定義為我們對周圍世界的重要程度的感知。也就是說，被看重感反映了我們對其他人的生活的影響程度［2］。

與Maslow需要層次理論的歸屬感類似，被看重感對個體有著非常重要的意義。Rosenberg和McCullough研究發現，被看重感與自尊、社會適應呈正相關，與抑郁、焦慮、身心失調呈負相關。他們還發現了社會和文化對被看重感的影響。他們認為，高的社會經濟地位會帶來更高的被看重感；在家庭環境中，獨生子女的被看重感可能更高［1］。Elliott則認為，青少年的反社會行為以及少女早孕現象很可能與被看重感的缺失有關［2］。我國臺灣研究者汪敏慧研究發現，被看重感對復原力（resilience）有顯著的正向影響［3］。

被看重感的結構，Rosenberg和McCullough起初認為含有3個成分，注意（attention）、重要（importance）、依靠（dependence）。“注意”是被看重感中最重要的成分，指的是個體需要別人的關注。“重要”表達了個體需要被他人關心的感覺，需要別人關心自己的所想所為，關心自己的命運；“自我延伸”（ego－extension）是“重要”的一個方面，表示有人將自己看作他的一部分，會把我們的事情當作他們自己的事情來對待。“依靠”是指個體的行為會在多大程度上影響他人的行為。然而，Rosenberg在1985年提出，“自我延伸”可能是獨立于“重要”的單獨維度。

2004年，Elliott首次運用量化方法研究了被看重感。他通過編制被看重感指數（Mattering Index），驗證了被看重感的3成分結構。Elliott將3個成分命名為覺察（awareness）、重要（importance）、依賴（reliance）。

在被看重感指數的基礎上，Megan K.France和Sara J.Finney于2010年發表了大學生被看重感量表（University Mattering Scale）。與被看重感量表不同，該量表分為4個維度：覺察、重要、自我延伸、依賴，自我延伸成為獨立于重要的單獨維度。該量表具有良好的信效度，4個分量表的內部一致性分別為0.86、0.81、0.71、0.87［4］。

本研究擬對大學生被看重感量表進行翻譯和修訂，并檢驗中文版的信效度。

2 對象與方法

2.1 對象

通過方便取樣，在蕪湖市兩所高校的自習室共發放問卷670份，回收656份，剔除無效問卷，保留有效問卷612份，回收率91.3%。其中女生330人，占被試人數53.9%，男生265人，占43.3%，17人未提供性別信息；年級方面，大一80人，大二179人，大三41人，大四303人，9人未提供年級信息；生源地方面，城市122人，縣城125人，農村354人，1人未提供生源地信息。隨機抽取樣本的近50%作為樣本1，進行驗證性因素分析，另50%作為復核樣本。樣本1包括314人，其中女生176人，男生133人；樣本2包括298人，其中女生154人，男生132人。

2.2 程序

2.2.1 返回翻譯

由2名心理學專業研究生和2名英語專業本科生對英文版University Mattering Scale的24個條目進行嚴格的返回翻譯。將翻譯后的問卷交由一名英語筆譯專業的研究生進行逐條比對，形成測量量表。

2.2.2 正式施測

利用晚自習的時間在自習室發放問卷，問題在20分鐘之內回答完畢，所有問卷當場回收。

2.3 工具

2.3.1 大學生被看重感量表（UMS）

該量表包含24個條目，其中覺察8個條目，重要7個條目，自我延伸3個條目，依賴6個條目。采用里克特5點計分，1～5分別表示從很不符合到非常符合。

2.3.2 學業效能量表［5］（ASES）

學習自我效能感是自我效能感在學習領域內的表現，是學習者對自己能否利用所擁有的能力或技能去完成學習任務的自信程度的評價，是個體對控制自己學習行為和學習成績能力的一種主觀判斷［6］。本研究采用的學業效能量表選自中文版適應性學習模式 量 表 （Patterns of Adaptive Learning Scale，PALS）。適應性學習模式量表由Martin.L.Maehr等人開發，中文版由趙軍秋修訂。學業效能分量表5個條目，采用里克特5點計分，1～5分別表示從完全不符合到非常符合。該量表的內部一致性為0.75，在本研究中，該量表內部一致性為0.85。

2.3.3 社交適當擔憂量表［7］（Social Adequacy Concern Subscale，SACS）

社交適當擔憂指的是對自己的社交行為是否恰當的擔憂。該量表5個條目，選自學生焦慮問卷－30（SWQ－30）。SWQ－30由 Augustine Osman等人開發，具有良好的信效度。量表采用里克特5點計分，0～4表示從不到總是。SACS的內部一致性為0.91，在本研究中，該量表的內部一致性為0.71。

2.3.4 中文版學校歸屬感量表［8］（Psychological Sense of School Membership，PSSM－CR）

學校歸屬感是學生對所屬學校在情感、認知和行為上的認同和投入，作為學校的一員能獲得尊重，體現價值。該量表18個條目，由潘發達等人修訂。量表采用里克特5點計分，1～5表示從完全不符合到非常符合［9］。PSSM－CR包括歸屬感、認同和依戀3個分量表，內部一致性分別為0.82、0.82和0.67，在本研究中，3個分量表的內部一致性分別為0.79，0.76，0.61。

2.4 統計方法

用SPSS18.0和LISREL8.7作統計分析，采用的統計方法包括項目分析、驗證性因素分析和信效度檢驗。

3 結果

3.1 項目分析

對樣本1分維度進行項目分析，以決斷值≥3、題項與總分相關≥0.400、題項刪除后的α值≤量表信度值、共同性≥0.2、因素負荷量≥0.45作為標準［10］，題項10、19、21、23刪除后的α值＞量表信度值，因此刪除。

3.2 驗證性因素分析

用LISREL軟件對剩余20個條目進行驗證性因素分析（表1）。擬合指數反映模型擬合不佳。進一步觀察發現，題項11在“重要”因子上的 MI值為47.01，提示題項11應該歸屬于“重要”因子。

表1 修正前后模型的擬合指數比較

考慮到“自我延伸”因子去掉題項11后只剩2個題項，不宜成為一個維度，因此，本研究決定將“重要”與“自我延伸”合并為一個“重要”因子。重新對合并的“重要”因子進行項目分析，發現題項6、19、20、23刪除后的α值＞量表信度值，因此刪除。

再次進行驗證性因素分析，模型仍不能擬合。觀察發現，題項1在“依賴”和“重要”兩個因子上的MI值分別為23.71和15.44，提示題項1是一個跨維度的題目；題項4在“重要”因子上的MI值為20.37，提示題項4應該歸屬于“重要”因子。

刪除題項1，并將題項4移到“重要”因子，再次進行驗證性因素分析，模型與數據合理擬合。用樣本2進行復核，擬合指數同樣達到理想標準。

3.3 效度檢驗

3.3.1 構念效度

通過驗證性因素分析，中文版大學生被看重感量表是一個3因素的結構，3個因素分別命名為覺察（awareness）、重要（importance）、依賴（reliance）。題項在因素上的參數估計值見表2。

3.3.2 效標效度

中文版大學生被看重感量表的各分量表與學業自我效能感均呈正相關；與學校歸屬感各分量表均呈正相關；“覺察”因子和“重要”因子與社會適當擔憂呈負相關，“依賴”因子與社會適當擔憂相關不顯著（表3）。

表2 非標準（標準）參數估計值

表3 各變量相關系數矩陣

3.4 信度檢驗

經過驗證性因素分析，中文版大學生被看重感量表共有17個條目，其中覺察分量表5個條目，內部一致性系數為0.73；重要分量表7個條目，內部一致性系數為0.83；依賴分量表5個條目，內部一致性系數為0.70。

4 討論

中文版大學生被看重感量表由17個條目組成，11個為反向題。覺察、重要、依賴3個分量表內部一致性分別為0.73、0.83、0.70，具有良好的信效度。

與原量表相比，中文版大學生被看重感量表中題項4的歸屬發生變化，筆者認為這是中西方語義理解上的差異造成的。中國人對“無關緊要”的理解不僅是他人沒有注意到自己的存在，更重要的是自己不被他人關心。

本研究首先驗證了Rosenberg和McCullough提出的三因素結構，但是原量表四因素結構并沒有得到驗證。其次，雖然中文版大學生被看重感量表3個維度之間相關較高（0.703，0.447，0.442），但是當模型只有3個因子時，二階模型在數學上等同于一階因子模型，也就談不上哪個更好，因此本研究沒有繼續深入探討中文版大學生被看重感量表的高階模型［11］。最后，“重要”因子全部是反向題，“覺察”因子也以反向題居多，可能存在潛在的方法學效應的影響。

［1］Rosenberg，M.，＆ McCullough，B.C..Mattering：Inferred Significance and Mental Health among Adolescents［J］.Research in Community and Mental Health，1981，（2）：163－182.

［2］Elliott，G.，Kao，S.，＆Grant，A.M..Mattering：Empirical Validation of a Social－psychological Concept［J］.Self and Identity，2004，3（4）：339－354.

［3］汪敏慧.被看重知覺與復原力啟動之研究——以高中課業壓力與身心健康關系為例［D］.臺北：臺灣政治大學（博士學位論文），2007.

［4］France，M.K.，＆ Finney，S.J..Conceptualization and Utility of University Mattering：A Construct Validity Study［J］.Measurement and Evaluation in Counseling and Development，2010，43（1）：48－65.

［5］趙軍秋.適應性學習模式量表的修訂與應用研究［D］.上海：華東師范大學（碩士學位論文），2004.

［6］邊玉芳.學習自我效能感量表的編制［J］.心理科學，2004，27（5）：1218－1222.

［7］Osman，A.，Gutierrez，P.M.，et al.Development and Psychometric Properties of the Student Worry Questionnaire－30［J］.Psychological Reports，2001，88 （1）：277－290.

［8］Rostosky，S.S.，Owens，G.P.，Zimmerman，R.S.，et al.Associations among Sexual Attraction Status，School Belonging，and Alcohol and Marijuana Use in Rural High School students［J］.Journal of Adolescence，2003，26（6）：741－751.

［9］潘發達，王琴，宋麗麗，等.中文版學校歸屬感量表的信效度檢驗［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19（2）：200－202.

［10］吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.

［11］侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結構方程模型及其應用［M］.北京：教育科學出版社，2004.