大學生體育學習偏好特征
——基于學習風格理論的分析

孫福成，章 迅

大學生體育學習偏好特征
——基于學習風格理論的分析

孫福成1，章 迅2

在文獻資料和調查訪談基礎上，編制《大學生體育學習偏好量表》，該量表包含趨同和趨異、沉思和沖動、動機強弱、歸因差異、肢體展現、異化需求、反饋兩極性和反饋頻率等八個維度，共32個題項，量表信效度指標良好。用該量表對500名大學生進行調查，結果表明：男、女大學生體育學習偏好的整體差異顯著；不同專業大學生體育學習偏好無顯著性差異；不同年級大學生體育學習偏好之間存在顯著性差異。

大學生；體育；學習偏好；特征分析

近年來，體育教育領域出現如下現象，大學生喜歡體育而不喜歡上體育課，甚至一部分大學生在體育學習過程中出現學習障礙或學習困難。在此背景下，導致該問題產生的個體差異研究逐漸引起社會各界的廣泛關注。

“學習風格”是Herbert·Thelen于1954年首次提出的，它是反映學生個體差異的重要概念，一直以來，被教育心理學和學習心理學研究者廣泛關注。Dunns被認為是學習風格研究的權威，他們認為學習風格是學生集中注意并試圖掌握和記住新的或困難的知識技能時所表現出來的方式，并認為學習風格的形成受多層面多種因素的影響，這些因素使學習者形成了習慣性的信息加工和存儲的偏愛方式，因此，在相同的班級、年級、年齡、文化背景中，學生所表現出的學習偏愛方式各不相同[1]。Kinsella的觀點也很有代表性，他認為學習風格是學習者在接受信息和信息加工過程中所采用的自然習慣的偏愛方式，這些偏愛方式具有一定的持久性，每個人都有獨特的學習風格 ，就像各自簽名一樣與眾不同[2]。我國開展學習風格研究起步于上世紀九十年代，南京師范大學的譚頂良是該領域的探路人，他認為學習風格是學習者持續一貫的帶有個性特征的學習方式，是學習策略和學習傾向的總和。這里的學習策略是學生針對某一特定的學習任務而采用的一系列步驟，而學習傾向則包括了學生對學習情緒、態度、動機、堅持性以及學習環境、學習內容方面的偏愛[3]。上述研究都從不同角度對學習者的學習風格及其偏好方式進行了探討，雖然研究角度不同，但本質上仍有許多共同點：（1）都強調學習風格的實質學習者是穩定的、偏好的學習方式或學習傾向；（2）都強調學習者的個體差異，只有尊重這些差異才會促進學習成效[4-5]。

與其他學習一樣，大學生在體育學習過程中，同樣強烈渴望學習成功帶來的樂趣。但是，由于不同的學習風格使然，使他們在體育學習中表現出不同的信息加工、情緒特點、環境要求及反饋方式等方面的偏好。相關研究證實，尊重偏好理論的教學實踐可以促進學習的成效[6-7]。事實上，只有當我們的教學方式與其偏好相一致時，才能產生良好的教學效果。否則，很有可能由于偏好方式、環境等不能得到滿足，使他們做出與教學要求或教學評價相悖的行為，進而被貼上“異化標簽”，最終失去體育學習的興趣。顯然，這對大學生終身體育鍛煉意識的培養非常不利。

目前，學習偏好研究普遍著眼于自然環境，對社會環境、心理因素的關注較為少見。本研究結合我國國情和體育學習環境特點，通過文獻、訪談和開放式問卷調查等編制學習偏好測量工具，同時對大學生體育學習偏好特征進行調查分析，旨在為高校體育教學提供理論參考。

1 方 法

1.1 研究工具

采用自編的《大學生體育學習偏好量表》。該量表包含8個維度，共32個題項，采用李克特五點計分（1）根本不像我，（2）不太像我，（3）不確定，（4）有點像我，（5）很像我。經檢驗該量表具有較好的信效度，符合測量學的要求。

1.1.1 量表信度 采用內部一致性系數，作為評估測量分數信度的依據；通過折半信度，評估量表的內容異質性。本研究中，內部一致性系數介于0.501-0.774之間，折半信度介于0.551-0.805之間，說明量表的內部一致性和同構性尚好，符合研究要求。

1.1.2 量表效度 由于建構效度是理論上的邏輯分析為基礎的，同時又根據實際資料來檢驗理論的正確性，因此是一種相當嚴謹的效度檢驗方法[8]，而建構效度檢驗的最好方法是因素分析。本研究通過SPSS 11.5對初始量表的200份數據進行探索性因素分析，Bartlett 球形檢驗結果顯示：KMO=0.728、χ2=1569.792、P＜0.001，表示適合進行因素分析。運用主成份分析法，采用最大變異法轉軸，抽取特征根值＞1 的 8 個因素，結合理論分析，各因素分別命名為趨同和趨異、沉思和沖動、動機強弱、歸因差異、肢體展現、異化需求、反饋兩極性和反饋頻率等，因素的累積解釋總變異量為52.784%，探索性因素分析結果與體育學習偏好理論構想基本符合，量表的效度較好。

1.2 被 試

本研究被試為南京農業大學經濟管理學院、公共管理學院、外語院、園藝學院、農學院、植保學院的統招本科生。共發放問卷500份，回收490份，回收率98.0%，剔除無效問卷2份（有未填答題項，填答一致或出現某種規律），無效問卷填答者都是二年級男性，得到有效問卷488份，有效率97.6%。

2 結 果

2.1 大學生體育學習偏好的基本特征

研究考察了488名普通高校大學生的體育學習偏好特征，各維度及其總分的統計結果顯示，大學生體育學習偏好的總分在61.50—147.00之間，在學習偏好的八個維度中，總分平均數大小按降序排列的順序依次是反饋兩極性、動機強弱、異化需求、沉思和沖動、歸因差異、反饋頻率、趨同和趨異、肢體展現。但是各維度總分平均數與題項數的比值顯示，歸因差異（4.093）最高，其他依次是動機強弱（3.606）、反饋頻率（3.295）、反饋兩極性（3.275）、沉思和沖動（3.249）、趨同和趨異（3.055）、肢體展現（2.854）和異化需求（2.726）。從中可以看出，大學生體育學習偏好總體上趨向于合理的歸因方式、較好的學習動機、科學的反饋形式等，沉思和沖動、趨同和趨異、肢體展現、異化需求等偏好相對較弱（表1）。

表1 大學生體育學習偏好量表各維度和總分的描述性統計結果

2.2 大學生體育學習偏好的人口學變量特征

2.2.1 不同性別大學生體育學習偏好的比較分析 對男、女大學生在體育學習偏好各個維度的得分和總分進行獨立樣本t檢驗，結果顯示，男、女大學生在總分上存在顯著性差異；同時，在趨同和趨異、沉思和沖動、異化需求等幾個維度上，男、女大學生之間存在顯著性差異；在其他幾個維度上沒有表現出明顯的性別差異（表2）。

2.2.2 不同專業大學生體育學習偏好的比較分析 對文科、理工大學生體育學習偏好各維度的得分和總分進行獨立樣本t檢驗，結果顯示，不同專業大學生的體育學習偏好沒有顯著性差異；但是，在反饋頻率維度上，不同專業大學生之間的差異較為顯著，（P值為0.04982，約等于0.050。如果增加樣本數量，減小抽樣誤差，可能會進一步影響檢驗結果。）其他維度的差異均不顯著（表3）。

表3 不同專業大學生體育學習偏好的比較分析

2.2.3 不同年級大學生體育學習偏好的分析 在進行方差分析前，對大學生體育學習偏好維度和總分的方差齊性進行檢驗。結果表明，Levene 值對應的P值，除肢體展現的P值為0.047＜0.05，其他維度的P值均在0.295—0.980之間。說明，展現維度的方差不齊，要另外進行非參數檢驗，其他各維度得分和總分的方差差異不顯著，說明方差齊，可以做進一步的方差分析。結果表明，不同年級的大學生體育學習偏好在異化需求、反饋頻率維度上有顯著性的差異，其他維度的年級差異不顯著。對這些差異的來源進行深層次分析，以探求具體哪些班級對上述結果中的顯著性差異最具有貢獻性。由于各年級的人數不等，需要運用Scheffe和Games-Howell（當方差不齊性時）方法進行多重比較。經過多重比較可以發現，在異化需求維度上，1、2年級之間具有顯著性差異；在反饋頻率維度上，1、2年級，

1、3年級之間均具有顯著性差異。其他維度上各年級之間的差異不明顯（表4）。

表4 大學生體育學習偏好在年級差異上的多重比較

3 討 論

綜合上述研究，我們認為，大學生在體育學習過程中存在明顯的學習偏好，該偏好特征在社會環境方面表現尤為明顯。這與張智華等研究結果相似，后者研究認為，學生構建知識的優劣在一定程度上取決于中介因素和外圍環境，這里的外圍環境不僅包括自然環境，還包括認知環境，并得出“喜歡在老師的指導下自己發現并改正錯誤的學生占53.8%”；“能夠對自己的學習負責，達到自我規劃、自我監督、自我評估的學生占76.4%”等結論[7]。在自然環境的偏好方面，本研究中并未有相應體現，這可能是由于體育學習的特殊性決定的，即豐富的環境刺激從未讓學生處于匱乏狀態，自然環境只作為一個背景而存在，表現為“存而不論”的態度。在這方面，本研究與劉雄軍等研究結果并不一致，后者認為學習者對自然環境表現為較大偏好[9]。

同時，本研究得出如下結果，即大學生體育學習偏好在性別、年級和專業方面存在顯著性差異。性別差異主要表現為，女大學生的認知能力較強，對信息有較好的知覺和分化能力，在動作學習過程中，趨向于全面的考慮；而男大學生在學習過程中有較高的異化需求，趨向于更加個性的展現，在體育學習偏好上的區別明顯。年級差異主要表現為，高年級與低年級相比較，整體認知能力較強；但是高年級的學習動機和內部歸因顯著低于低年級；與低年級相比，高年級大學生有更強的表演欲，異化需求也較高；但是對正反饋的要求較低，傾向于聽到批評，對動作的自我反省、糾察錯誤的能力顯著好于低年級。專業差異主要表現為，理工大學生對反饋頻率的要求較高，傾向于接受教師的指導，相反，文科大學生對刺激更加敏感，對信息的加工能力更強；在其他偏好方面，文科和理工大學生之間均沒有顯著的差異，說明文科、理工大學生專業背景、學習任務、思維方式的不同，在體育學習偏好中只有較少的體現。

[1] Rita D. Learning Style：State of Science[J]. Theory into Practice，1984，23（1）：10～19.

[2] Kinsella K. Understanding and empowering diverse learners in ESL/EFL classrooms[M].Boston： Hoinle and Heinle Publishers，1995：171.

[3] 譚頂良，著. 學習風格論[M]. 南京：江蘇教育出版社，1995，9～12.

[4] 李如密. 教學風格論[M]. 北京：人民教育出版社，2002，96～97.

[5] 康淑敏. 學習風格理論——西方研究綜述[J] . 山東外語教學. 2003（3）：24～28.

[6] 沈友華. 偏好理論與大學英語學習效果的研究[J]. 中國成人教育. 2007，180～181.

[7] 張智華，崔立秀，尚豐梅. 中國西部大學英語課堂學習環境偏好的實證研究[J]. 西南民族大學學報（人文社科版）， 2007（8）：239～241.

[8] 吳明隆，編著. SPSS統計應用實務——問卷分析與應用統計[M].北京：科學出版社，2003，62～86.

[9] 劉雄軍，李群力. 老年人運動參與動機、類型與環境偏好的心理學研究——對湖南省城市老年人的調查[J]. 中國特殊教育，2009（6）：86～90.

Characteristics of P.E. Learning Preference of College Students——Analyzing Base On Learning Style Theory

SUN Fu-cheng1，ZHANG Xun2

On the basis of documents, materials, investigations and interviews, the research sets scale for P.E. learning preferences of college students. According to exploratory factory analysis, The results show that the scale contains eight dimensions—that is the tendency of convergence and divergence, The habit of contemplation and impulsion, strong and weak motivation, attribution distinctions, Body display, The demand for dissimilation, Polarization feedback and feedback frequency. Having come through many efficiency tests with remarkable results, The measuring tool Reaches the requirements of surveying. In addition, The final version of the scales are used in 500 college students. As the results indicate, there is a distinct difference between the P.E. learning preferences of male and female college students on the whole. The difference between students from different majors is not significant in their P.E. learning preferences in the mass. The difference between students from different grades is remarkable.

College student; Physical education; Learning preference; Characteristic analysis

G807

A

1007―6891（2013）06―0052―03

2013-05-03

南京農業大學人文社會科學基金“體育學習困難大學生的心理分析及教學策略研究”（SK08034）和南京農業大學教學改革研究項目“基于大學生體育學習風格的教學策略研究與實踐”（2009Y051）的研究成果之一。

1.南京農業大學體育部，江蘇 南京，210095；2.東南大學體育系，江蘇 南京，211189。1. Dept. of P.E., Nanjing Agricultural University, Jiangsu Nanjing, 210095, China; 2. School of P.E., Southeast University, Jiangsu Nanjing, 211189, China.